cf09e1e3-a190-45ee-9f36-e5df9598a4a7 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-130-794/2023 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02919-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.5.14; 3.5.16 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 12 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (apeliantės) L. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-471-647/2021 pagal pareiÅ¡kėjo G.

S. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : 0 I. Ginčo esmė 1. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. rugpjūčio 27 d. nutraukė santuokÄ , sudarytÄ 2013 m. rugpjūčio 31 d. ir įregistruotÄ 2013 m. rugsėjo 5 d. (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, įraÅ¡o Nr. 251, tarp ieÅ¡kovės L. S. ir atsakovo G. S.. Teismas taip pat patvirtino ieÅ¡kovės ir atsakovo 2021 m. liepos 29 d. sudarytÄ taikos sutartį.

2. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2022 m. rugsėjo 14 d. buvo gautas G. S. praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal minėta patvirtintÄ taikos sutartį.

3. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2022 m. spalio 10 d. buvo gautas L. S. praÅ¡ymas, kuriuo prašė atmesti G. S. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, taip pat iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ pakeisti Å¡alių pasiraÅ¡ytos taikos sutarties sÄ lygas, pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones bei stabdyti vykdymÄ byloje. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. spalio 12 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo G. S. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkino ir iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ byloje Nr. e2-471-647/2020.

5. Teismas konstatavo, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra patvirtinta 2021 m. rugpjūčio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu, sprendimas yra įsiteisėjęs. Teismas nurodė, jog pasikeitus aplinkybėms po teismo sprendimo įsiteisėjimo, Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ ieÅ¡kinine tvarka dėl visų iÅ¡kilusių klausimų iÅ¡sprendimo. Pažymėjo, jog tai liudijančių dokumentų teismui nepateikta.

6. Teismas sprendė, jog G. S. pareiÅ¡kimas atitinka Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalyje) numatytus pareiÅ¡kimo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagrindus. Esant tokioms aplinkybėms teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 646 straipsnio 3 dalis). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 7. Atskiruoju skundu apeliantė L. S. praÅ¡o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nutartį dėl vykdomojo raÅ¡o iÅ¡davimo panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – netenkinti atsakovo praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Taip pat praÅ¡o pakeisti teismo 2021 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Å¡ioje byloje nustatytÄ atsakovo bendravimo su Å¡alių vaikais tvarkÄ ir nustatyti, kad:

1) Tris savaites, skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos atsakovas G. S. turi teisę bendrauti su sūnumis D. S. ir O. S. antradieniais nuo 15.00 val. iki 17.00 val., dalyvaujant Institucijos (vaiko teisių apsaugos tarnybos) paskirtam psichologui;

2) Atsakovas G. S. taip pat turi teisę bendrauti su sÅ«numis telefonu ir kitomis ryÅ¡io priemonėmis (įskaitant video ryšį per Å¡alims priimtinas aplikacijas Skype, Viber ir pan.) ketvirtadieniais ir sekmadieniais nuo 19.00 val., iki 19:15 val., bendravimo laikÄ kiekvienÄ kartÄ didinant po 5 minutes iki 45 minučių;

3) Praėjus trims savaitėms nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, atsakovas G. S. su nepilnamečiais sÅ«numis turi teisę bendrauti kas antrÄ savaitgalį, atsakovui pasiimant sÅ«nus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 12.00 val., o grÄ Å¾inti vaikus atsakovas privalo į jų gyvenamÄ vietÄ sekančiÄ dienÄ (sekmadienį) nuo 15:30 val. iki 16.00 val. Toks atsakovo ir vaikų bendravimas vyksta tik pritarus vaiko teisių apsaugos tarnybos paskirtam psichologui bei esant vaikų norui. 7.1.

Apeliantė nurodo, jog skundžiamoje nutartyje visiÅ¡kai neaptariamas ieÅ¡kovės 2022 m. spalio 7 d. praÅ¡ymas ir 2022 m spalio 12 d. praneÅ¡imas, kuriuose nurodoma, jog atsakovas smurtauja prieÅ¡ savo mažamečius 2 vaikus. 7.2. Apeliantės teigimu, nutartyje nurodoma, kad jÄ priimant buvo vadovaujamasi CPK 646 straipsnio 3 dalimi, tačiau ja iÅ¡ tiesų nesivadovaujant, nenurodomi jokie motyvai ir teismo procesiniai sprendimai rezoliucinėje nutarties dalyje, kuriais bÅ«tų iÅ¡nagrinėjami ieÅ¡kovės ir atsakovo pateikti gausÅ«s raÅ¡ytiniai įrodymai bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymai, iÅ¡skyrus praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 7.3.

Apeliantė nurodo, jog ji prašė ir sustabdyti bylÄ , ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Vien Å¡alies kitos teisės (kreiptis į teismÄ kitoje naujoje byloje) paminėjimas nereiÅ¡kia, kad teismas neprivalo tirti ir nagrinėti ieÅ¡kovės praÅ¡ymų pakeisti taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ . Naudojantis tokia teise, teismo neriboja netgi pačios ieÅ¡kovės praÅ¡ymo turinys – iÅ¡ teisės normos seka, kad teismas turi teisę nustatyti bet kuriÄ kitÄ â€žtaikos sutarties sÄ lygų vykdymo tvarkÄ â€œ.

Nutartyje neatskleidžiama, kodėl teismas šia teise nesinaudoja – nors ir rezoliucinės dalies lakoniškumo tik netiesiogiai galima suprasti, kad teismas ja nesinaudoja.

8. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ G. S. praÅ¡o atmesti visus apeliantės praÅ¡ymus. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 8.1. Nurodo, jog ieÅ¡kovė nesilaiko teismo patvirtintos taikos sutarties 8.1 ir 8.2 punktų ir kaip bendravimo tvarkos nesilaikymo faktÄ pateikė antstolio Donato Kisieliaus užfiksuotas faktines aplinkybės dėl ieÅ¡kovės nuolatinio ribojimo tėvui bendrauti su vaikais. 8.2. Taip pat nurodo, jog ieÅ¡kovė bando suklaidinti teismÄ savo raÅ¡te naudodama ne galutinius sprendimus, o iÅ¡karpas iÅ¡ dokumentų, kurias galima interpretuoti.

Nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. atsakovas jokiomis priemonėmis negali susisiekti su vaikais, iÅ¡ jų yra atimtas telefonas, Å¡iuo metu vaikai yra nuteikinėjami prieÅ¡ atsakovÄ siekiant iÅ¡gauti liudijimus prieÅ¡ jį. Lygiai tokias pačias principais ir metodais, įtraukiant vaikus į konfliktÄ , manipuliuojant jų amžiumi ir žinant kad tik per vaikus galima paveikti atsakovÄ , kuris yra Å¡antažuojamas daromas jam spaudimas, o vaikai traumuojami psichologiÅ¡kai. Mano, kad ieÅ¡kovė tokiu savo elgesiu psichologiÅ¡kai smurtauja prieÅ¡ vaikus.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).

10. Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, byloje sprendžiamas klausimas nesusijęs su vieÅ¡ojo intereso gynimu, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas peržengti skundo ribas. Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ , remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

11. Apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Dėl naujų įrodymų prijungimo 12. CPK 314 straipsnyje įtvirtinti ribojimai naujų įrodymų pateikimui apeliacinės instancijos teisme, t. y. jie nepriimami, jeigu galėjo bÅ«ti pateikti anksčiau, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti, arba kai tokių įrodymų poreikis iÅ¡kilo vėliau, nei buvo priimtas teismo procesinis sprendimas (nutartis). Taigi CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai bÅ«dinga tai, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus ir įvertintus duomenis; tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms iÅ¡vadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių.

13. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK 314 straipsnyje nustatyti ribojimai pirmiausia yra nukreipti prieÅ¡ nesÄ Å¾iningus proceso dalyvius, kurie dalį įrodymų nuslepia. Nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimÄ apeliacinės instancijos teisme, neturi bÅ«ti taikoma formaliai ir panaudota prieÅ¡ sÄ Å¾iningus teismo proceso dalyvius, be to, negali bÅ«ti vertinama kaip kliÅ«tis teismui konkrečioje byloje įvykdyti teisingumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1-701/2016, 52 punktas; 2017 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-179-611/2017, 40 punktas; 2018 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-230-611/2018, 38 punktas).

14. Atsakovas kartu su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pateikė naujus įrodymus. Pažymėtina, jog atsakovas pateiktais naujais įrodymais siekia pagrįsti ieÅ¡kovės įsipareigojimų netinkamÄ vykdymÄ . Atsižvelgiant į tai, kad nauji įrodymai yra pateikti kartu su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ , kuris buvo iÅ¡siųstas susipažinimui ieÅ¡kovei, nenustačius, kad atsakovas savo teise teikti įrodymus piktnaudžiautų, apeliacinės instancijos teismas naujus įrodymus priima ir vertina kartu su kitais byloje esančiais įrodymais (CPK 314 straipsnis).

Dėl atskirojo skundo argumentų 15. CPK 646 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.

16. Vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo procese teismas neturi teisės keisti teismo patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų. Teismas gali keisti tik Å¡ių sÄ lygų, nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, vykdymo tvarkÄ (CPK 284 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 3 dalis). Gavęs tokį praÅ¡ymÄ , teismas, vadovaudamasis sprendimo (nutarties) vykdymo tvarkos pakeitimo instituto nuostatomis, gali spręsti tik dėl procesinių tokio sprendimo (nutarties) vykdymo klausimų, pavyzdžiui, skolos, kitų pagal taikos sutartį mokėtinų sumų iÅ¡dėstymo, mokėjimo atidėjimo, o dėl materialinių teisinių santykių aspektų negalėtų bÅ«ti sprendžiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-528-706/2015).

17. Vykdomajame raÅ¡te negali bÅ«ti įraÅ¡omas kitoks Å¡alių susitarimo turinys nei tas, kuris nurodytas taikos sutartį patvirtinančioje teismo nutartyje. Pagal CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ vykdomajame raÅ¡te turi bÅ«ti pažodžiui nurodyta su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2014).

18. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, įvertinęs, kad taikos sutartimi prisiimti įsipareigojimai nėra tinkamai vykdomi, nutarė tenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡davė jam vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-471-647/2021 2021 m. rugpjūčio 27 d. patvirtintos taikos sutarties 8.1 ir 8.2 punktus: „8.1 Tėvas G. S. turi teisę bendrauti su vaikais O. S. ir D. S. poriniais savaitės savaitgaliais, skaičiuojant nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, pasiimant vaikus penktadienį iÅ¡ jų gyvenamosios ir/arba ugdymo įstaigos ne vėliau kaip nuo 17 val. iki 19 val. ir grÄ Å¾indamas vaikus į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ to paties savaitgalio sekmadienį nuo 18 val. iki 19 val.

Paimdamas vaikus iÅ¡ jų ugdymo įstaigos, G. S. privalo atsižvelgti į ugdymo įstaigos darbo laikÄ ir vidaus tvarkos taisykles ir jų griežtai laikytis; 8.2. Motina įsipareigoja nekliudyti Tėvui G. S. bendrauti su vaikais nuotolinėmis ryÅ¡io priemonėmis, kurias vaikams užtikrins Tėvas“.

19. Apeliantė atskirajame skunde iš esmės nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nevertino vykdomojo rašto išdavimo pagrįstumo.

20. IÅ¡ atsakovo byloje pateikto antstolio Donato Kisieliaus 2022 m. spalio 10 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo matyti, jog faktinių aplinkybių konstatavimo metu užsakovas antstoliui pateikė savo iÅ¡manųjį telefonÄ â€žiPhone“, kuriame yra „Viber“ programėlė, joje yra saugojamas susiraÅ¡inėjimas su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintu „O. D.“, vykęs laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. spalio 5 d. (vaizdo fragmentai Nr. 1 – Nr. 5).

Užsakovas (atsakovas) nurodė, kad O. ir D. yra jo vaikai, kuriems jis perdavė išankstinio apmokėjimo kortelę „Pildyk“, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tam, kad galėtų su jais bendrauti, tačiau į jo skambučius ir vaizdo skambučius nebuvo atsiliepiama. Taip pat užsakovo (atsakovo) telefone „iPhone“ užfiksuotas susirašinėjimas programėlėje „Messages“ su adresatu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintu „L.“, vykęs laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 8 d. iki 2022 m. rugsėjo 23 d. (vaizdo fragmentai Nr. 6 – Nr. 8).

Be to, faktinių aplinkybių konstatavimo metu užfiksuota elektroninio laiÅ¡ko, 2022 m. rugsėjo 23 d. gauto iÅ¡ el. paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini), turinys. Faktinių aplinkybių konstatavimo metu užsakovas (atsakovas) skambino adresatui, kurio tel Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintam „O. D.“, tačiau susisiekti nepavyko; nuskambėjo automatinis operatoriaus praneÅ¡imas, informuojantis, kad telefonas yra iÅ¡jungtas arba už ryÅ¡io zonos ribų (vaizdo fragmentai Nr. 11 – Nr. 12). Tęsiant faktinių aplinkybių konstatavimÄ , užsakovas prisijungė prie iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortelės, kurios tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ paskyros, kur buvo užfiksuota Å¡io telefono numerio vartojimo statistika ir vartojimo iÅ¡klotinė laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2022 m. spalio 5 d. Atsižvelgiant į tai, minėtame antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole pateikti duomenys bei kiti atsakovo pateikti duomenys patvirtina, jog ieÅ¡kovė (apeliantė) netinkamai vykdė teismo patvirtintos taikos sutarties. Dėl Å¡ios priežasties apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsakovui iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

21. Taip pat apeliantė nurodo, jog ji prašė pirmosios instancijos teismo ir sustabdyti bylÄ , ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Apeliantės teigimu, vien Å¡alies kitos teisės (kreiptis į teismÄ kitoje naujoje byloje) paminėjimas nereiÅ¡kia, kad teismas neprivalo tirti ir nagrinėti ieÅ¡kovės praÅ¡ymų pakeisti taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ .

22. Nagrinėjamu atveju matyti, jog pirmosios instancijos teismas, pasisakydamas dėl aukščiau nurodytų apeliantės praÅ¡ymų, nurodė, jog pasikeitus aplinkybėms po teismo sprendimo įsiteisėjimo, Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ ieÅ¡kinine tvarka dėl visų iÅ¡kilusių klausimų iÅ¡sprendimo. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su Å¡iais pirmosios instancijos teismo argumentais.

23. Pažymėtina, jog iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Panevėžio apylinkės teisme 2022 m. spalio 20 d. civilinėje byloje Nr. e2-9934-940/2022 (teisminio proceso Nr. 2-08-3-04457-2022-9) yra priimtas L. S. ieškinys atsakovui G. S. dėl teismo nustatytos bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos ir priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Minėtoje civilinėje byloje teismas 2022 m. spalio 28 d. nutartimi ieškovės L.

S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies. Teismas nustatė atsakovo G. S. laikinÄ bendravimo su sÅ«numis O. S. ir D. S. tvarkÄ . Vykdymo procesÄ pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. spalio 14 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-471-647/2021 dėl taikos sutarties 8.1 ir 8.2 punktų nevykdymo sustabdė 14 kalendorinių dienų, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos. KitÄ praÅ¡ymo dalį atmetė.

Priimta nutartis, LITEKO duomenimis, apskųsta apeliacine tvarka. Atsižvelgiant į tai, jog tapatÅ«s apeliantės praÅ¡ymai buvo jau iÅ¡spręsti kitoje byloje, apeliantės nurodyti argumentai, jog pirmosios instancijos teismas nesprendė minėtų apeliantės praÅ¡ymų, įskaitant ir tai, kad Å¡iuo atskiruoju skundu apeliantė praÅ¡o pakeisti teismo 2021 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu nustatytÄ atsakovo bendravimo su Å¡alių vaikais tvarkÄ , nebeturi teisinės reikÅ¡mės, todėl minėti apeliantės argumentai atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti.

24. Nors apeliantė nurodo, jog skundžiama nutartis nėra motyvuota, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pagal kasacinio teismo praktikÄ nepakankamas sprendimo motyvavimas CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punkto prasme nesudaro absoliutaus sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2012). IÅ¡ pirmosios instancijos teismo nutarties turinio nėra pagrindo spręsti, kad Å¡i nutartis nėra visiÅ¡kai nemotyvuota, joje koncentruotai pasisakyta dėl esminių praÅ¡ymo tenkinimo aplinkybių, todėl ir Å¡is atskirojo skundo argumentas atmestinas.

25. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, tenkinęs atsakovo praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, tinkamai taikė procesines teisės normas, skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

26. Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 339 straipsnis). Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu, n u t a r i a: atskirÄ jį skundÄ atmesti. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Vaclovas Paulikas