Legislator Case Law & Legislation
cf099a01-920f-4b2a-817c-3bc1d3db18f3 AI generated

cf099a01-920f-4b2a-817c-3bc1d3db18f3 · Kauno apylinkės teismas

Case Number cf099a01-920f-4b2a-817c-3bc1d3db18f3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2YT-14066-950/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07871-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.1; 3.4.5.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 6 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas,              sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rimai Zaikauskienei,              dalyvaujant pareiškėjai J. D., jos atstovei adv. J. B.,              nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims – G.

Legislator headnote

AI generated

cf099a01-920f-4b2a-817c-3bc1d3db18f3 · Kauno apylinkės teismas: Mano, kad tėvui priklausanti turto dalis turi atitekti motinai J. D.. Jis su motinos pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo sutinka, praÅ¡o jį tenkinti.              Suinteresuoti asmenys – G. D. ir A. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotiems asmenims buvo praneÅ¡ta tinkamai. Pateiktuose procesiniuose dokumentuose, tiek G. D., tiek A. D., prašė civilinę bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, civ. byla teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims – G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2YT-14066-950/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07871-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.1; 3.4.5.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 6 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas,              sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rimai Zaikauskienei,              dalyvaujant pareiškėjai J. D., jos atstovei adv. J. B.,              nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims – G.

D. ir A. D.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.              Teismas n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėja J. D. 2017-04-12 pareiÅ¡kimu, pareikÅ¡tu suinteresuotiems asmenims - G. D. ir A. D., prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po sutuoktinio J.

D. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ . J. D. 2017-04-12 pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis J. D.. Santuokos metu, kartu su sutuoktiniu, jie bendrosios jungtinės nuosavybės teise 1992-05-12 įsigijo butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties, ji į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir paveldėjimo bylos neužvedė. Likęs nekilnojamasis turtas (t.y. anksčiau minėtas butas) yra registruotas jos vardu ir tai jÄ suklaidino.

Ji sutuoktiniui priklausančiÄ nekilnojamojo turto (buto) dalį po jo mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti kaip savo, visu butu rÅ«pinosi, jame gyvena. Po J. D. mirties ji paėmė ir iÅ¡ karto pradėjo valdyti ir kitus jo asmeninius daiktus. Remiantis tuo, laiko, kad savo faktiniais veiksmais yra priėmusi mirusio sutuoktinio palikimÄ . Kadangi kita tvarka negali gauti dokumentų, jog priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi mirusio sutuoktinio turtÄ valdyti, ji praÅ¡o teismo tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas sukurs jai teisines pasekmes, t.y. teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ mirusio sutuoktinio turto dalį. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja J. D. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti praÅ¡omÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Nurodė, kad santuokos su J. D. metu įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Ten visÄ laikÄ kartu gyveno. J. D. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko butas, baldai, sutuoktinio asmeniniai daiktai.

Po vyro mirties ji liko gyventi santuokos metu įgytame bute, juo toliau rÅ«pinosi, mokėjo visus komunalinius mokesčius, toliau naudojosi J. D. asmeniniais daiktais. Ginčo dėl palikimo tarp jos ir vaikų - G. D. ir A. D., niekada nebuvo. Teismo posėdžio metu J. D. atstovė adv. J. B. teisiniais argumentais pagrindė pareiÅ¡kėjos nurodytas faktines aplinkybes ir prašė jos pareiÅ¡kimÄ tenkinti.              Suinteresuotas asmuo G. D. 2017-04-26 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kėjos J.

D. pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog nepretenduoja į tėvo J. D. palikimÄ ir sutinka su J. D. pareiÅ¡kimu. PraÅ¡o jį tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimÄ po tėvo mirties priėmė jo motina J. D..              Suinteresuotas asmuo A. D. 2017-05-02 pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kėjos J. D. pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas J. D.. Dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, palikimo bylos neužvedė.

Mano, kad tėvui priklausanti turto dalis turi atitekti motinai J. D.. Jis su motinos pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo sutinka, praÅ¡o jį tenkinti.              Suinteresuoti asmenys – G. D. ir A. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotiems asmenims buvo praneÅ¡ta tinkamai. Pateiktuose procesiniuose dokumentuose, tiek G. D., tiek A. D., prašė civilinę bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, civ. byla teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims – G.

D. ir A. D. (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.). PareiÅ¡kimas tenkintinas.              PareiÅ¡kėja J. D. 2017-04-12 pareiÅ¡kimu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po sutuoktinio J. D. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama valdyti likusį jo turtÄ (b.l. 3-4). PareiÅ¡kime nurodė, jog juridinę reikÅ¡mę turintis faktas privalo bÅ«ti nustatytas paveldėjimo procedÅ«rų įgyvendinimui (b.l. 3-4).             IÅ¡ nagrinėjamos civ. bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė J.

D. (b.l. 9). Santuokos liudijimas LR Nr. 028777 patvirtina, kad pareiškėja J. D. yra mirusiojo J. D. sutuoktinė, o jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Pateikta Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis (b.l.

49) patvirtina, kad suinteresuoti asmenys - G. D. ir A. D. - yra mirusiojo J. D. ir pareiÅ¡kėjos J. D. vaikai.              Nagrinėjamoje civ. byloje nėra duomenų, kad J. D. bÅ«tų sudaręs testamentÄ , todėl jo palikimas paveldimas pagal įstatymÄ , o J. D. laikytina mirusiojo J. D. įstatymine įpėdine (Lietuvos Respublikos CK 5.2 str. 2 d., 5.5 str. 1 d. 1 p.). Kauno miesto 11-ojo notarų biuro notarės I. J. 2017-03-27 raÅ¡tas Nr. 18 patvirtina, kad paveldėjimo byla po J.

D. mirties – (duomenys neskelbtini), nėra užvesta, niekas dėl jo palikimo priėmimo (ar pagal testamentÄ , ar pagal įstatymÄ ) nesikreipė (b.l. 11).VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad J. D. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Nurodytas nekilnojamasis turtas, J. D. vardu buvo įgytas santuokos su J. D. metu (t.y. (duomenys neskelbtini)), todėl jis laikytinas bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių (J.

D. ir J. D.) nuosavybe (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). PareiÅ¡kėja J. D. 2017-04-12 pareiÅ¡kime tiesiogiai nurodė, taip pat teismo posėdžio metu patvirtino, kad bÅ«tent ji po sutuoktinio J. D. mirties liko gyventi bendrai įgytame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jį prižiÅ«rėjo, juo rÅ«pinosi, mokėjo visus bÅ«tinus mokesčius. AsmeniÅ¡kai perėmė ir visus sutuoktinio asmeninius daiktus, juos naudojo savo reikmėms.Be pareiÅ¡kime nurodytų teiginių, pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ patvirtina ir civ. byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai:             suinteresuotų asmenų – G.

D. ir A. D. pateikti atsiliepimai į pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodoma, kad po jų tėvo J. D. mirties – (duomenys neskelbtini), jam priklausiusio turto dalį priėmė jų motina - J. D. (b.l. 23, 25);             Kauno miesto savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma, kurioje nurodyta, kad J. D. nuo 1974-08-29 savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), kur iki savo mirties gyveno ir jos sutuoktinis J. D. (b.l. 11); įvairÅ«s mokėjimo dokumentai, liudijantys, jog po J.

D. mirties likusi gyva jo sutuoktinė J. D. asmeniÅ¡kai viena rÅ«pinosi likusiu nekilnojamuoju turtu - mokėjo bÅ«tinus komunalinius mokesčius, mokėjo kaupiamÄ sias įmokas tokio turto priežiÅ«rai, ir t.t. (b.l. 54-57).Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės ir pan.

Ypatingai svarbÄ reikÅ¡mę turi paties įpėdinio elgesys paėmus palikėjo daiktus, t.y. paėmęs daiktus jis privalo elgtis kaip jų savininkas ir kaip tų daiktų savininkÄ , jį privalo suvokti visi kiti asmenys.             Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus 2017-04-12 pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes, civ. byloje Nr. 2YT-14066-950/2017 pateiktus raÅ¡ytinius dokumentus, pareiÅ¡kėjos teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, suinteresuotų asmenų - G.

D. ir A. D. pateiktuose atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ nurodytus faktus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. D. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Anksčiau aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog po J. D. mirties – (duomenys neskelbtini), likusį jam priklausiusį turtÄ (buto dalį; asmeninius daiktus) pradėjo valdyti kartu su juo gyvenusi sutuoktinė – pareiÅ¡kėja J. D.. Palikėjo vaikai - G. D. ir A. D., žinodami minėtÄ faktÄ , tam pritarė ir savarankiÅ¡kai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo pagal įstatymÄ .

Tai liudija, kad G. D. ir A. D. bÅ«tent pareiÅ¡kėjÄ J. D. laikė vienintele po J. D. mirties likusio turto savininke. Dėl visų nurodytų aplinkybių, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad J. D. priėmė palikimÄ po sutuoktinio J. D. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama valdyti likusį jo turtÄ (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.). PraÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedÅ«rų tinkamam įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiÅ¡kėjos J. D. pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ jos priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos - 9,61 EUR, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 444 str. - 448 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2017-04-12 pareiÅ¡kimÄ tenkinti.              Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po sutuoktinio J.

D. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama valdyti likusį jo turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės procedÅ«rų įgyvendinimui.Priteisti valstybei, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 9,61 EUR (devynis eurus, 61 ct.) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

                                       Teisėjas                                                                                                            Tomas Ridikas