cf084716-2ffe-4def-afba-23e90fb2b3a2 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3149-598/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42531-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.29.6; 2.12.1.2; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 16 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Virgilijaus Lazausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-4042531508-22, kurioje J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietė, iÅ¡siskyrusi, nedirbanti, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 304 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : J. S., bendrai veikdama su I. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį įgyti vakcinacijÄ patvirtinantį dokumentÄ , ji tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje savo vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigus perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko Å¡is J.

S. asmens tapatybės kortelę ir pinigus perdavė I. S.. I. S. turėdama tikslÄ už atlygį J. S. įgyti vakcinacijÄ patvirtinantį dokumentÄ , 2021 m. gruodžio 31 d. 11.38 val., „(duomenys neskelbtini)“ poliklinikoje, esančioje (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė Å¡iÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ J. S. vardu, tokiu bÅ«du I. S. melagingai prisistatė esanti J. S., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija dėl Covid-19 ligos ir J.

S. iÅ¡duotas vakcinacijÄ patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su I. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinacijÄ patvirtinantį dokumentÄ , pateikė medicinos darbuotojai melagingÄ informacijÄ . Kaltinamoji J. S. ikiteisminio tyrimo metu kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad jai reikėjo vykti dirbti į VokietijÄ , todėl buvo reikalingas vakcinacijÄ nuo Covid-19 ligos patvirtinantis dokumentas. 2021 m. gruodžio mėn. pabaigoje, tiksliai datos Å¡iuo metu neatsimena ir vietos negali pasakyti, nes praėjęs ilgas laiko tarpas, iÅ¡ matymo pažįstamas, jo jokių kontaktinių duomenų Å¡iuo metu neturi, kuris nurodė, kad gali jai parÅ«pinti vakcinacijÄ Covid-19 ligos patvirtinantį dokumentÄ .

Ji pati skiepytis nenorėjo, kadangi bijojo poveikio sveikatai. Kaip tai padarys jis jai nieko neaiÅ¡kino. Jis minėjo, kad tai kainuos apie 300 eurų. Jis nurodė, kad pinigus ir asmens dokumentÄ reikės per paÅ¡tomatÄ iÅ¡siųsti į KaunÄ . Ji pinigus ir jos vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) per paÅ¡tomatÄ iÅ¡siuntė į KaunÄ . Tikrai jokių duomenų kam siuntė nėra iÅ¡saugojusi ir pateikti negali. Å iuo metu tiksliai nepamena, bet gali bÅ«ti 2022 m. gruodžio 1 d., pasitikrinus interneto svetainėje „esvaikata.lt“ savo duomenis dėl vakcinavimo, pamatė įraÅ¡Ä , kad 2021 m. gruodžio 31 d. 11.37 val., vakcinavimo centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo COVID-19 ligos ir iÅ¡duotas vakcinacijÄ patvirtinantis dokumentas.

Ji įtarime nurodyto asmens I. S. nepažįsta. Ji pati 2021 m. gruodžio 31 d. 11.37 val., vakcinavimo centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), nebuvo, įtarime nurodytas asmuo I. S. su jos tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), save prisistatė jos vardu, t. y. J. S. vardu ir jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija, dėl ko jai buvo iÅ¡duotas vakcinacijÄ nuo COVID-19 ligos patvirtinantis dokumentas. Maždaug savaitės bėgyje jai buvo grÄ Å¾inta jos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

Suvokia, jog pasielgė neteisingai, jai dėl to labai gėda (e. b. l. 152-157). Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinama, visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniai įrodymais. 2022 m. lapkričio 8 d. Prokuroro nutarimu nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas J. S. atžvilgiu dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 304 str. 1 d. atskirtas iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-35592-21, kurioje ikiteisminis tyrimas atliekamas pagal BK 213 str. 1 d., 304 str. 1 d., 302 str. 1 d., 213 str. 1 d., 22 str. 1 d., 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., kuriame praneÅ¡imai apie įtarimÄ Ä¯teikti T.

P., R. P., I. S. ir kitiems asmenims (e. b. l. 173-174). 2022 m. gegužės 6 d. Apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-1148135-22 nustatyta, kad apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d., kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rasta lapelio nuotrauka, lapelyje surašytas tekstas „J. S. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 76-80). 2022 m. gegužės 31 d. Pokalbių suvestine Nr. IBPS-V-1397550-22 nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 20 d. I. S. kalbasi su T.

P. apie 2021 m. gruodžio 31 d., suplanuotas vakcinas (e. b. l. 94-96). 2022 m. gegužės 30 d. VÅ¡Ä® Kauno miesto GMPS atsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo nustatyta, kad pateiktas J. S. ESVIS registracijos/vakcinavimo įraÅ¡as ir registracijos informacija (e. b. l. 90-91). Pagal BK 304 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas siekdamas gauti dokumentÄ ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimÄ pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingÄ informacijÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamosios parodymus, apžiÅ«ros protokolo, GMBS pateiktÄ informacijÄ ir kitus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamoji J.

S., už tai, kad gautų galimybių pasÄ sumokėjo apie 300 Eur, tačiau jai pačiai vakcinacija nebuvo atlikta, t. y. kitas asmuo, jos vardu, buvo vakcinuotas. Tokiu bÅ«du J. S. gavo vakcinacijÄ patvirtinantį dokumentÄ . Kaltinamoji žinojo, kad norint gauti galimybių pasÄ , jai turi bÅ«ti atlikta vakcinacija, todėl suprato, kad tai, jog kitas asmuo jos vardu bus vakcinuotas yra neteisėta. Tai rodo, jog kaltinamoji suvokė savo veikos neteisėtumÄ , pavojingumÄ , kad tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek jÄ vykdė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamosios veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji melagingos informacijos pateikimo siekiant įgyti dokumentÄ , požymiai. Kaltinamosios J. S. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 304 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamoji J.

S. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka (e. b. l. 298-201). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios J. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 304 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant J. S. asmenybę pažymėtina, kad ji anksčiau teista, teistumas iÅ¡nykęs (e. b. l. 270-272), administracine tvarka bausta, paskutinį kartÄ 2020 m. rugsėjo 26 d., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalį, paskirtos baudos sumokėtos (e. b. l. 191-195), nedirba (e. b. l. 189-190), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymÄ nėra. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai už BK 304 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu. Kardomosios priemonės nepaskirtos. Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ar nagrinėti nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. S. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 15 MGL (750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. S. 10 MGL (500 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad baudÄ (500 Eur) privaloma sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui pateikti tai patvirtinantį dokumentÄ (Jonava, Vasario 16-osios g. kabinetas Nr. 1). Nesumokėjus per nustatytÄ terminÄ , bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. J. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė