cf073f80-ec9a-4ae5-aa22-e97a1e47c5d4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1649-927/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30918-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 27 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės JÅ«ratės Žvironienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naÅ¡lė, turinti profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: J. O. G. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jos iÅ¡kvėptame ore nustatė 1,68 promiles etilo alkoholio koncentracijÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu J. O. G. kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 15.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), viena iÅ¡gėrė apie 400 gramų 40 laipsnių stiprumo degtinės, kai apie 16.30 val. nusprendė važiuoti pas kaimynus į svečius. Neblaivi sėdo prie automobilio (duomenys neskelbtini) vairo, važiavo nedideliu greičiu, kai (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio ir užkabino kaimyno tvorÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė 1,68 promilių neblaivumÄ .

Be kaltinamosios J. O. G. prisipažinimo, kaltinamosios kaltė, padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: - ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ginas Palionis parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo skyriaus poskyrio specialisto pareigose. 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 16.58 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), neblaivi vairuotoja automobiliu (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė pranešėjos automobilį, įvažiavo į kaimynų ir pranešėjos tvorÄ .

PareigÅ«nai įvykio vietoje rado automobilį (duomenys neskelbtini), atsitrenkusį į kiemo vartus, nustatyta, kad automobilį vairavo J. O. G., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, kalba buvo neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti; - ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad iÅ¡girdo automobilio signalÄ , išėjęs pažiÅ«rėti pamatė, kad automobilis (duomenys neskelbtini), kurį vairavo girta moteris įvažiavo į kaimynų tvorÄ , po to įjungusi atbulinę pavarÄ Ä¯važiavo į jo automobilį (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkusi sustojo, po to vėl pajudėjusi įvažiavo į jo vartus ir sustojo.

Atidaręs maÅ¡inos (duomenys neskelbtini) dureles išėmė raktelį ir laukė policijos; - ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas I. M. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 15 d. pastebėjo girtÄ moterį prie vairo, kuri važiuojant apgadino tėvų sodybos tvorÄ ir kaimynų maÅ¡inÄ ; - iÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 15 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad J. O. G.  nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Buvo įvertinta bendra J.

O. G. asmens bÅ«klė: negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos; negali stovėdama pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ Â (atsimerkusi ir užsimerkusi). J. O. G. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ , alkoholio matuokliu Drager Alcotest 7510, pirmuoju tikrinimu 17.48 val. nustatytas 1,79 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 18.11 val. nustatytas 1,68 promilių neblaivumas. Dėl veikos kvalifikavimo BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamosios J. O. G. 2022 m. rugpjūčio 15 d. padaryta neteisėta veika kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamoji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, t. y. alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 1,68 promilės etilo alkoholio koncentracija. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek pačios kaltinamosios prisipažinimas, tiek liudytojų parodymai, tiek transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas ir fotolentelė, tiek alkoholio kiekio matuoklio rodmenys.

Faktinės aplinkybės aiÅ¡kios ir neprieÅ¡taringos, todėl teismui abejonių nekelia. Teismas konstatuoja, kad J. O. G. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokurorės nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamosios padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirti kaltinamajai 30 parų areÅ¡to bausmę ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 20 parų areÅ¡to bausmę; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi atidėti areÅ¡to bausmės vykdymÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant J.

O. G. intensyviÄ priežiÅ«rÄ - visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 5 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpareigojant visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; taip pat prokurorė siÅ«lo skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 2 metus 2 mėnesius uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones); siÅ«loma skirti ir transporto priemonės (duomenys neskelbtini) turto konfiskavimÄ (iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai konfiskuotino automobilio (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 370 Eur).

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamoji J. O. G. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į J. O. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , J.

O. G. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2–3 punktai); nenustatyta kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis); kaltinamoji teista; ne vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka, baudų nemoka, nedirba, duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas nėra. Teismas, atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 30 parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajai J. O. G. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 10 parų areÅ¡to). Tai reiÅ¡kia, kad skirtina 20 parų areÅ¡to bausmė, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant J. O. G. intensyviÄ priežiÅ«rÄ - visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 5 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpareigojant visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panaÅ¡iai) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Remiantis BK 67 straipsnio 2–3 dalimis, aptarta baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos J. O. G. pripažino, gailisi, dėl neteisėtų J. O. G. veiksmų buvo padaryta žala (apgadintas automobilis ir tvora), nustatyta, kad kaltinamoji padarė vienÄ pavojingiausių KET pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Teismas neabejoja, kad aptarti neteisėti veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačios kaltinamosios sveikatai ar net gyvybei. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumo, atsižvelgia į tai, kad J. O. G. buvo nustatytas 1,68 promilės neblaivumas. Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius J. O. G. padarytų KET pažeidimų pavojingumÄ bei jos asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju tikslinga jai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones.

Teismo vertinimu, aptartos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamosios asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajai 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 23 d. BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Aptartas teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė – transporto priemonė – privalo bÅ«ti konfiskuotina ex lege (lot. pagal įstatymÄ ). Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajai (kaltinamoji yra automobilio valdytoja), o trečiajam asmeniui – (duomenys neskelbtini). VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė transporto priemonės (duomenys neskelbtini) kaina Lietuvoje – 3 370 Eur su PVM. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog transporto priemonė (duomenys neskelbtini) kaltinamajai nuosavybės teise nepriklauso, sprendžia, jog vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimi, iš kaltinamosios išieškotina konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 3 370 Eur.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus 2022 m. rugsėjo 23 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) – panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – J. O. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Katažynos Ilcevič žinioje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“, juridinio asmens kodas 110078991.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: J. O. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J.

O. G. galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi atidėti areÅ¡to bausmės vykdymÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant J. O. G. intensyviÄ priežiÅ«rÄ - visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 5 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), įpareigojant visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 68 straipsniu, skirti J. O. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams, terminÄ pradedant skaičiuoti nuo 2022 m. rugsėjo 23 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimi, J. O. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , t. y. iÅ¡ieÅ¡koti transporto priemonės - automobilio (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 3 370 Eur (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų) sumÄ Lietuvos Respublikos (valstybės) naudai.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus 2022 m. rugsėjo 23 d. nutarimu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento paėmimÄ (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – J.

O. G. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Katažynos Ilcevič žinioje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“, juridinio asmens kodas 110078991. IÅ¡aiÅ¡kinti J. O. G., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Bagdonienė