cf06d150-e6e2-42be-af30-4d53debc9c22 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4518-723/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00988-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei E. D. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. D. 3 068,71 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2018-05-08 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalota dviratininko V. V. sveikata bei sugadintas V. V. turtas – dviratis, telefonas, rÅ«bai, bei aprangos detalės. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Mazda 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo V. S. kaltės. Transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėja E. D.. Draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo: 1) 1 890,37 Eur už eismo įvykio metu sugadinta V. V. turtÄ ; 2) 76,49 Eur V. V. už vaistus bei kelionės iÅ¡laidas; 3) 1 670,53 Eur už V. V. gydymo iÅ¡laidas pagal 2018-07-30 Vilniaus teritorinės ligonių kasos pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo Nr. 9125; 4) 2500,00 Eur V.

V. už neturtinę žalÄ . Viso, dėl 2018-05-08 eismo įvykio iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡mokos suma yra 6 137,39 Eur. Draudėja E. D. ir ieÅ¡kovas, sudarydami 2017-06-22 transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybės draudimo sutartį susitarė, kad transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis negu 25 metai ir (ar) nevairuos asmuo, neturintis 2 metų vairavimo stažo. Draudimo įmoka už draudiminę apsaugÄ buvo apskaičiuota atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darančias įtakÄ rizikos laipsniui.

Eismo įvykio metu transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas V. S. neturėjo 25 metų amžiaus (jam buvo 18 m.) bei preziumuojama, jog neturėjo 2 metų vairavimo stažo (pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, minimalus amžius, nuo kurio leidžiama įgyti teisę vairuoti B kategorijos transporto priemonę yra 18 metų). Transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas neinformavęs draudiko apie padidėjusiÄ rizikÄ , t.y. apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos draudimo įmokos paskaičiavimui, pažeidė sutarties 1.5.2.5. p. reikalavimus, dėl Å¡ių priežasčių privalo grÄ Å¾inti draudikui reikalaujamÄ 50 proc. iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos dalį.

2. Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad atsakovė E. D. su ieÅ¡kovu AB „Lietuvos draudimas“ 2017-06-22 sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 03/251284075, kuria laikotarpiui nuo 2017-07-19 iki 2018-07-18 buvo apdrausta atsakovei priklausančios transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė dėl eismo įvykio metu padarytos žalos.

Å ios sutarties 1.5.2.5. punktu buvo susitarta, kad transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jo vairavimo stažo, taip pat transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio vairavimo stažas vairuoti sutartyje nurodytÄ transporto priemonę yra mažesnis nei 2 metai, nepriklausomai nuo jo amžiaus. 5. 2018-05-08, apie 15.55 val., V. S., gim. (duomenys neskelbtini), vairuodamas atsakovei priklausantį automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus, numatančius, kad „Eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui <...>“, t.y. važiavo Vilniaus raj., Å umsko plentu, kryptimi link Å atrininkų k., ties Å umsko pl. 140-ju namu buvo neatidus ir neatsargus, nesilaikė visų atsargumo priemonių, apvažiuodamas jam iÅ¡ deÅ¡inės kelio važiuojamosios dalies deÅ¡iniuoju kraÅ¡tu ta pačia kryptimi dviračiu važiavusį V.

V., neįsitikino, kad tai daryti saugu, ir partrenkė dviratininkÄ vairuojamojo automobilio priekinio bamperio deÅ¡iniuoju kampu. Eismo įvykio metu nukentėjo dviratininkas V. V., kuriam dėl patirtų sužalojimų buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, taip pat buvo apgadintas atsakovei priklausantis automobilis bei V. V. priklausantis dviratis. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018-08-03 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1429-1036/2018 dėl Å¡io eismo įvykio pripažino V. S. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje.

6. Dėl eismo įvykio ieÅ¡kovas apskaičiavo ir iÅ¡mokėjo iÅ¡ viso 6 137,39 Eur draudimo iÅ¡mokų: 1) 1 890,37 Eur už eismo įvykio metu sugadintÄ V. V. turtÄ (t.y. dviratį, Å¡almÄ , kelnes, marÅ¡kinėlius, kojų ir rankų paÅ¡iltinukus, kojines, mobilųjį telefonÄ ), 76,49 Eur V. V. už vaistus bei kelionės iÅ¡laidas; 3) 1 670,53 Eur už V. V. gydymo iÅ¡laidas pagal 2018-07-30 Vilniaus teritorinės ligonių kasos pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo Nr. 9125; 4) 2500,00 Eur V. V. neturtinei žalai atlyginti.

7. Draudimo sutarties 1.5.3. punkte draudėjas (atsakovas) įsipareigojo informuoti draudikÄ (ieÅ¡kovÄ ), jei draudimo rizika padidėja sutarties galiojimo laikotarpiu. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį. Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ .

Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2 punktas numatė, kad draudikas gali reikalauti grÄ Å¾inti iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

GrÄ Å¾inamos atsakingam draudikui sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

8. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ bei pareiktus įrodymus konstatuotina, kad ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokas, įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti iki 50 proc. iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų, todėl ieÅ¡kinys pagrįstas. Atsakovė, kaip automobilio savininkė, apie pasikeitusiÄ draudimo rizikÄ , kad automobilį vairuos jaunesnis nei 25 metų asmuo (V. S. buvo 18 metų) ir kuris taip pat neturi 2 metų vairavimo stažo, ieÅ¡kovo neinformavo.

Eismo įvykis įvyko dėl jauno vairuotojo neatidumo ir nesilaikymo visų atsargumo priemonių (tai priežastinis ryÅ¡is dėl eismo įvykio). Atsakovė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių neginčija, prieÅ¡taravimų dėl jų pagrįstumo, reikalaujamos iÅ¡mokos dydžio, neteikė (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 3 068,70 Eur (6 137,39 Eur x 50 proc.) žalos priteisimo iÅ¡ atsakovės tenkintinas. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje padarė aritmetinę klaidÄ 0,01 Eur sumai – praÅ¡o priteisti 3 068,71 Eur, nors 50 proc. nuo 6 137,39 Eur draudimo iÅ¡mokų sumos sudaro 3 068,70 Eur.

Kadangi skaičiavimo klaida minimali, laikytina, kad ieškinys tenkinamas visiškai.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-02) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas sumokėtas 69,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3 068,70 Eur (tris tūkstančius šešiasdešimt aštuonis eurus 70 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 3 068,70 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019-04-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 69,00 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos: „Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2019-05-10 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4518-723/2019 pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei E. D., gim. (duomenys neskelbtini), dėl žalos priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovo reikalavimai patenkinti visiÅ¡kai.

Atsakovei procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė E. D. informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“ Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius