cf053cd0-4e4e-41a8-9e0a-ba8537997e00 · Visagino miesto apylinkės teismas

civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-626-844/2015Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00380-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija 128.11. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. balandžio 28 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo G. J. skundÄ dėl antstolio Leono Jankausko veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Leonas Jankauskas, - n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas G. J. skundžia antstolio Leono Jankausko veiksmus ir skundu praÅ¡o taikyti senaties terminÄ ir nutraukti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ arba sudaryti taikos sutartį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0053/07/04534/1, taip pat praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti iÅ¡ ko susideda esama skolos suma, o taip pat neblokuoti jo sÄ skaitos pataisos namuose.

 Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, jog gavo antstolio Lenono Jankausko patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Patvarkyme minima, jog 2004 m. liepos 15 d. Visagino miesto apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ 1-110-01/2004 dėl 5,43 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo. PareiÅ¡kėjas mano, jog bylai turi bÅ«ti taikomi senaties terminai, nes praėjo beveik 11 metų. Nurodo, jog nuo 2004 m. atlikinėjo bausmę pataisos namuose, turėjo darbÄ ir stabilias pajamas, bet antstoliai nesiruošė iÅ¡ jo jų atskaičiuoti.

Antstoliai pralaukė beveik 11 metų ir vietoj 5,43 Eur suma tapo 52,27 Eur. Nurodo, jog Å¡iuo metu darbo neturi, taip pat neturi jokių pajamų susijusių su darbu. Nurodo, jog jo mama yra sena moteris ir ji iÅ¡ savo pensijos jam padeda. Teigia, jog nesutinka su antstolio tokiais skaičiavimais, nes nėra jokių įrodymų, kad buvo tokios iÅ¡laidos. PraÅ¡o bylai taikyti senaties terminus ir jÄ nutraukti.Antstolis Leonas Jankauskas 2015 m. kovo 31 d. patvarkymu atsisakydamas tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministro įsakymu patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija.

Joje yra nustatyti vykdymo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui dydžiai pagal vykdomųjų dokumentų kategorijas. Taip pat nurodė, kad 2007-10-29 iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė vykdymui Visagino miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.1-110-01/2004 dėl 5,43EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. J., a.k(duomenys neskelbtini) Skolininkui buvo iÅ¡siųstas raginimas skolÄ sumokėti geruoju, buvo sustabdytas lėšų iÅ¡mokėjimas bankuose. Skolininko sÄ skaitose lėšų nebuvo, o padarius užklausas VSDFV nebuvo nustatyta, kad skolininkas dirbtų.

Taip pat pažymėjo, jog skolininkas visiÅ¡kai nesidomėjo vykdymo eiga, nė karto nebuvo atvykęs pas antstolį, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nebendradarbiavo su antstoliu. Skolininkas nėra atleistas nuo vykdymo iÅ¡laidų nemokėjimo, todėl vykdymo iÅ¡laidos yra priskaičiuotos ir turi bÅ«ti sumokėtos. Nurodė, jog senaties terminas negali bÅ«ti taikomas, nes vykdomoji byla yra vykdoma. 2015 m. kovo 31 iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota skola ir vykdymo iÅ¡laidos. Antstolis netenkinęs pareiÅ¡kėjo skundo, skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė Visagino miesto apylinkės teismui.

Pareiškėjo G. J. skundas atmestinas. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

Visų pirma, atkreiptinas dėmesys į tai, jog įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ar nutartimi priteistų proceso išlaidų atlyginimo išdėstymo nenumato nei Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas. Tuo pačiu pažymėtina tai, kad teismo nuosprendžiai, nutartys ir nutarimai baudžiamosiose bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, tame tarpe ir su priteistų proceso išlaidų išieškojimu, yra vykdomi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir LR CPK) VI dalies nuostatas (LR CPK 584 str. 1 d. 2 p.).

Jos numato darnų įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimo mechanizmÄ , kurį sudaro nuoseklių antstolio procesinių veiksmų vykdant įsiteisėjusį teismo procesinį sprendimÄ visetas.Vykdomosios bylos Nr. 0053/07/04534/1 duomenimis, antstolis Leonas Jankauskas 2007 m. spalio 17 dienÄ gavo Visagino miesto apylinkės teismo 2004 m. liepos 15 dienÄ iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-110-01/2004 dėl 5,43 Eur (18,75 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai, kurį vadovaujantis LR CPK 651 str. priėmė vykdyti. 2015 m. kovo 10 dienÄ buvo sudarytas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, kuris buvo apskaičiuotas atlikus vykdymo veiksmus vykdomoje byloje Nr. 0053/07/04534/1, viso 46,84 Eur.

Remiantis vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog kad skolininkui G. J. nesumokėjus nurodyto dydžio skolos ir vykdymo iÅ¡laidų, antstolis 2015-03-12 patvarkymu S-695, areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjui G. J. priklausančias pinigines lėšas, esančias Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje, priklausančioje G. J.. AreÅ¡tuotas lėšas, antstolis nurodė pervesti į antstolio Leono Jankausko depozitinę sÄ skaitÄ . 2015 m. kovo 31 d. buvo įvykdytas skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas.Vykdomosios bylos Nr. 0053/07/04534/1 duomenimis taip pat nustatyta, jog per visÄ vykdomojo raÅ¡to antstolio kontorai pateikimo laikotarpį antstolis periodiÅ¡kai atliko įvairius vykdymo veiksmus: teikė užklausimus Sodrai, bankams, registrams, raginimÄ , tačiau galimybės iÅ¡ieÅ¡koti priteistÄ Ä¯siskolinimÄ ir vykdymo iÅ¡laidas galimybių nebuvo, kadangi G.

J. neturėjo lėšų banko sÄ skaitose ir nedirbo. Pabrėžtina, jog LR CPK 607 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti nutraukia ne iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminÄ , o senaties terminÄ vykdomajam dokumentui pateikti. Todėl praÅ¡ymas dėl senaties taikymo ir bylos nutraukimo yra netenkintinas. LR Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ .

BVK 98 str. 2 d. nurodyta, kad perlaidomis gauti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynų pinigų, įteikiami. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. LR CPK 688 str. 1 d. numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

LR CPK 688 str. 1 d. nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytÄ terminÄ praneÅ¡ti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo iÅ¡mokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtÄ , jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminÄ (LR CPK 688 str. 2 d.). Pagal LR CPK 688 str. 3 d., nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį apraÅ¡o ar suraÅ¡o to turto areÅ¡to aktÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Å¡iame punkte iÅ¡vardytais dokumentais siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.LR CPK 739 str. numato, jog negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentus, darytina iÅ¡vada, kad antstolis Leonas Jankauskas turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje piniginės lėšos bÅ«tų buvusios LR CPK 739 str. nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. PrieÅ¡ingai, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad lėšas jam perveda mama, todėl akivaizdu, kad lėšos, patenkančios į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į LR CPK 739 str. nurodytus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančios pinigų sumos negalima.

Piniginės lėšos pareiÅ¡kėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai Å¡iuo atveju yra teisėti.Teismas pabrėžia, jog kad vykdymo iÅ¡laidų klausimus vykdomajame procese reglamentuoja Civilinio proceso kodekso 609-611 straipsnių normos. LR CPK 609 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0053/07/04534/1 duomenų matyti, jog antstolis gavęs vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir nenustatęs jokių objektyvių kliūčių priimti ir pradėti vykdymo veiksmus: 2007-10-29 siuntė skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , nuo 2007 m. spalio 29 d. iki 2015 m. kovo 10 d. teikė užklausas VSDF, bankams, registrams, rengė patvarkymas, siuntė registruotus ir neregistruotus laiÅ¡kus ir atliko kitus bÅ«tinus veiksmus, reikalingus tinkamam pateikto vykdomojo raÅ¡to įvykdymui.

Taip pat prie vykdymo išlaidų priskiriamas ir atlygis antstoliui. Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (LR CPK 18 straipsnis). Įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Vadovaujantis CPK 586 straipsnio 1 dalimi, vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti Lietuvos Respublikos CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

LR CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.Lietuvos Respublikos CPK (čia ir toliau – redakcija, galiojusi antstolio atliekamų vykdymo veiksmų metu) 609 str. numato, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje ir atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.

LR CPK 610 str. 1 d. įtvirtinta, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas iÅ¡laidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygį antstoliui. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko.Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad jei skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui.

Tačiau jei skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Pagal LR CPK 611 str. vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui Lietuvos Respublikos LR CPK 605 str. nustatyta tvarka.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 82 str. 1 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 40 p. vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus nustatytas procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110. Vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos susumavus bÅ«tinas ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas, atlygį antstoliui, iÅ¡skyrus nustatytÄ procentine iÅ¡raiÅ¡ka, ir apskaičiuotÄ sumÄ padauginant iÅ¡ ketvirčio vartotojų kainų indekso Å¡ia tvarka: skolininko mokėtinos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus tas, kurias apmokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galioja Å¡ios Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 ir 41 punktuose nustatyta tvarka skolininkui siunčiant vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .LR CPK 644 str.

įtvirtina, jog skolininkas privalo:

1) nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus;

2) antstoliui nedelsdamas praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimÄ . Jeigu apie tokį pasikeitimÄ nepraneÅ¡ama ir naujoji skolininko gyvenamoji vieta ar buveinė nežinoma, praneÅ¡imai skolininkui siunčiami vykdomajame dokumente nurodytu adresu ir laikoma, kad jam tinkamai praneÅ¡ta, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus;

3) kviečiamas atvykti pas antstolį;

4) aktyviai domėtis vykdymo eiga. Argumentų, dėl kurių, pareiÅ¡kėjo nuomone, antstolio paskaičiuotos ir 2015-03-10 apskaičiavimo akte, detalizuotos vykdymo iÅ¡laidos bei jų dydžiai yra nepagrįstai didžiuliai, nenurodė, savo paskaičiavimo nepateikė, tačiau, kaip minėta, iÅ¡dėstė santraukÄ aplinkybių, pareiÅ¡kėjo teigimu, lemiančių vykdymo proceso iÅ¡laidų panaikinimÄ . Teismas akcentuoja, kad skundo nagrinėjimo ribas apibrėžia jo dalykas, todėl paminėti pareiÅ¡kėjo reikalavimai vertintini antstolio paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų teisėtumo kontekste.

Kaip matyti iš vykdomosios bylos, antstolis 2015-03-10 vykdymo išlaidų apskaičiavimo akte detaliai paskaičiavo išlaidas, patirtas vykdant vykdomuosius dokumentus. Pažymėtina, jog skolininkas nėra atleistas nuo vykdymo išlaidų nemokėjimo. Įvertinęs vykdomojoje byloje atliktus vykdymo veiksmus, 2015-03-10 vykdymo išlaidų apskaičiavimo akte detalizuotus išlaidų dydžius, teismas konstatuoja, kad antstolio nurodytos vykdymo išlaidos yra pagrįstos ir teisėtos, paskaičiuotos Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų ribose, todėl nėra pagrindo šias išlaidas pripažinti nepagrįstomis.

Kadangi 2015 m. kovo 31 d. iÅ¡ skolininko skola ir vykdymo iÅ¡laidos buvo iÅ¡ieÅ¡kotos, todėl taikos sudarymo galimybės teismas nebeanalizuoja. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 513 str., - n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo G. J. skundÄ dėl antstolio Leono Jankausko veiksmų atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Vaidas Vasiliauskas