cf04ef2d-e8fd-418b-9bc4-038b264491fd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Byla Nr. T-419-1117/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42662-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1.;

2.5.20

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 20 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė,

sekretoriaujant Danutei Dokšienei,

dalyvaujant prokurorui Arūnui Laukaičiui,

probacijos tarnybos atstovei Mantei Zelmikaitei,

nuteistajam Å . J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam Å . J..

Teismas

n u s t a t ė:

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, siÅ«lo nuteistajam Å . J. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi subendrinus Å . J. 2021 m. kovo 17 d., 2021 m. kovo 24 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. 2022 m. gegužės 24 d. Å . J. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos. Nuteistojo priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. gegužės 24 d., probacijos pabaiga numatoma 2023 m. vasario 23 d. Pataisos namuose 2022 m. balandžio 29 d. buvo įvertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika, nustatyta, kad asmuo priklauso aukÅ¡tai pakartotinio teistumo rizikos grupei. 2022 m. gegužės 25 d., 2022 m. liepos 15 d. atlikus pervertinimÄ , rizika iÅ¡lieka aukÅ¡ta. Nuo 2022 m. gegužės 30 d. nuteistasis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m, birželio 6 d. iki 2022 m. liepos 5 d. dirbo. Nuo 2022 m. gegužės 30 d. Å . J. dalyvauja elgesio pataisos programoje, 2022 m. birželio 23 d., 2022 m. liepos 8 d. dalyvavo psichologo konsultacijose. Individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane buvo numatyta, kad Å . J. nuvyks į anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus, tačiau nuvyko tik vienÄ kartÄ 2022 m. birželio 1 d., daugiau grupės užsiėmimų nelankė. Taip pat Å . J. neatvyko į probacijos tarnybÄ , nesudarė sÄ lygų patikrinti neblaivumÄ , nerastas namuose. 2022 m. liepos 15 d. nuteistajam nustatytas 0,92 promilių girtumas. Å . J. pažeidžia probacijos sÄ lygas, nesilaiko priežiÅ«ros plane numatytų priemonių, vartoja alkoholį.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad Å . J. priežiÅ«ros planas buvo sudarytas jam iÅ¡einant iÅ¡ pataisos namų, buvo aptartos galimybės spręsti alkoholio vartojimo problemÄ . Jis pagalbos atsisako, anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimų nelanko. Asmeniui trÅ«ksta motyvacijos laikytis individualios priežiÅ«ros plane numatytų sÄ lygų.

Nuteistasis D. S. su teikimu nesutinka. Nurodė, kad stengėsi laikytis paskirtų įpareigojimų, tačiau susitikęs su draugais iÅ¡geria alaus. VienÄ kartÄ dalyvavo anoniminių alkoholikų grupės užsiėmime, ten bÅ«damas susimÄ stė apie tai, jog reikėtų nevartoti alkoholio, tačiau po kurio laiko susitikus su draugais jis alkoholio vartojimo neiÅ¡vengia. Anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimai vyksta 19 val., trunka 2 val. ir tuomet jis nebeturi galimybės su kokiu nors transportu grįžti 7 km į namus. Norėtų imtis veiksmingesnių priemonių, galbÅ«t lankytis pas gydytojÄ . Jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, vyko į darbo objektus Vilniuje, tačiau iÅ¡ probacijos tarnybos pareigÅ«nės sužinojo, kad nuo 2022 m. liepos 5 d. yra atleistas. Niekas jo apie atleidimÄ neįspėjo, dar visÄ praėjusiÄ savaitę jis važiavo dirbti. Å iuo metu ieÅ¡kosi kito darbo, yra sutaręs dėl darbo pokalbio kitoje įmonėje, žadama įdarbinti nuo Å¡io penktadienio. PraÅ¡o suteikti Å¡ansÄ pasitaisyti.

Prokuroras praÅ¡o teikimÄ atmesti. Nurodė, kad tikslinga suteikti Å . J. galimybę pasitaisyti, dirbti, imtis priemonių dėl alkoholio vartojimo. Iki probacijos termino pabaigos dar yra nemažai laiko, todėl, nuteistajam toliau nevykdant lygtinio paleidimo sÄ lygų, šį klausimÄ bus galima spręsti iÅ¡ naujo.

Teikimas atmestinas.

Å . J. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta 2021 m. kovo 24 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausmė su 2021 m. kovo 17 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d.

Š. J. 2022 m. gegužės 13 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nutarimu Nr. 91-127 2022 m. gegužės 24 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teikimo turinio, pateiktos asmens bylos, probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis Å . J. netinkamai laikosi lygtinio paleidimo sÄ lygų. Per priežiÅ«ros laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 30 d. buvo nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡lieka aukÅ¡ta. Å . J. nesilaiko individualios priežiÅ«ros plane numatytų priemonių, kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybÄ , nustatytas atvejis, kuomet jis vartojo alkoholį. Dėl alkoholio vartojimo problemos asmuo ryžtingų priemonių nesiima, tik vienÄ kartÄ apsilankė anoniminių alkoholikų grupės užsiėmime, teigė, jog gali „susitvarkyti pats“. Nuteistasis iÅ¡ esmės vykdo įpareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, iki 2022 m. liepos 5 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡iuo metu ieÅ¡kosi kito darbo. Darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å . J. charakterizuojamas teigiamai, kaip darbÅ¡tus, imlus įvairiems darbams, atsakingas, rodantis iniciatyvÄ , paslaugus asmuo.

Sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Teismo vertinimu, nuteistojo Å . J. padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai, Å¡iek tiek atsainus požiÅ«ris į alkoholio vartojimo problemos sprendimÄ , nesudaro pakankamo pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad nuteistojo elgesys yra piktybiÅ¡kas ir sistemingas, ir kad bausmės tikslai Å¡io nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti tik pasiuntus jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nėra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs, pripažįsta pažeidimus, teikia paaiÅ¡kinimus. Duomenų apie priežiÅ«ros laikotarpiu padarytus administracinius nusižengimus ar naujų ikiteisminių tyrimų pradėjimÄ Å . J. atžvilgiu byloje nėra.

Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo Å . J. elgesys probacijos vykdymo metu nebuvo atsakingas ir tinkamas, tačiau vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės. Esant nurodytų aplinkybių visumai teikimas atmestinas, nuteistajam suteikiant galimybę spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti individualios priežiÅ«ros plane numatytas sÄ lygas, nedaryti naujų pažeidimų, nes prieÅ¡ingu atveju lygtinis paleidimas jam gali bÅ«ti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

n u t a r i a:

teikimÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Aida Stulpinienė