cf0493d0-e0ae-40e2-9bab-d48405d5d3e0 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2696-979/2015Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01964-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos 117.1.; 129.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gegužės 25 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Angelės K. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas M. S., UAB „Algama“, n u s t a t ė:

Antstolė Angelė K. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti baudÄ arba areÅ¡tÄ juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. S. Nurodė, kad jis vykdomojoje byloje Nr. 0133/14/01624 nevykdo 2015 m. kovo 31 d. antstolės patvarkymo Nr. S-15010279 dėl kasos knygos bei informacijos apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį ir turimÄ turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, pateikimo.PareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, antstolio pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.). Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių jo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų dydžio bauda arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų (CPK 645 str. 3 d.).Teismui pateiktas antstolės pareiÅ¡kimas, medžiaga patvirtina, kad antstolė Angelė K. vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo Teismo įsakymÄ Nr. L2-2240-90/2014 dėl 2 414,95 Eur (8 338,35 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Algama“ naudai.

Antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0133/14/01624 2015 m. kovo 31 d. surašė reikalavimÄ Nr. S-15010279 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. S. iki 2015 m. balandžio 24 d. pateikti informacijÄ apie priklausantį ir turimÄ turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, kasos knygÄ . Antstolės reikalavimas skolininkui įteiktas 2015 m. balandžio 3 d., tačiau duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė antstolės reikalavimÄ , byloje nėra.Ä®statymas numato, kad jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2012 m. gruodžio 27 d. yra M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku bÅ«tų vykdomi antstolės patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad M. S. ėmėsi kokių nors veiksmų, pats vykdydamas antstolio reikalavimÄ arba pavesdamas jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolę apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolės reikalavimo.Ä®vertinus nustatytas nurodytas aplinkybes yra pagrindas spręsti, kad suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas M.

S., be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolės reikalavimo, neveikimu apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymÄ , tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , todėl antstolės praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas.Atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kojimo ir reikalavimo neįvykdymo trukmę, į tai, kad antstolės teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys nei juridinio asmens, nei vadovo veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sÄ naudų, į tai, kad suinteresuotas asmuo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumÄ ir teismo sprendimo įvykdymÄ , yra pagrindas skirti baudÄ (CPK 645 str. 3 d., 585 str. 3 d.).

Teismo vertinimu, vienkartinė 30 eurų dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 str. 1 d., 178 str., 185 str.).Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu, n u t a r i a: Tenkinti antstolės Angelės Kvaraciejienės pareiÅ¡kimÄ . Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k.

„(duomenys neskelbtini)“, vadovui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolės Angelės Kvaraciejienės reikalavimo vykdomojoje byloje Nr.0133/14/01624 pateikti kasos knygÄ ir duomenis apie skolininkui priklausantį ir turimÄ turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, nevykdymÄ . Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6800.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinei (206 kab.).Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė