Legislator Case Law & Legislation
cf043bdf-c7bb-40a2-90c1-c15a563eae5c AI generated

cf043bdf-c7bb-40a2-90c1-c15a563eae5c · Panevėžio apygardos teismas

Case Number cf043bdf-c7bb-40a2-90c1-c15a563eae5c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

apeliacinį skundÄ dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nuosprendžio, kuriuo U. M. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.              Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : U. M. nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent, jis 2012 metų gruodžio 12 dienÄ , apie 20 valandÄ 30 minučių prie gyvenamojo namo Nr. 9A, neteisėtai pardavė N. Č. už 50 litų 0,014 gramo narkotinės medžiagos - heroino.

Legislator headnote

AI generated

cf043bdf-c7bb-40a2-90c1-c15a563eae5c · Panevėžio apygardos teismas: Apeliaciniu skundu U. M. praÅ¡o pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę.PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad pardavė nedidelį kiekį – 0,014 g heroino, byloje nėra atsakomybę sunkinančių ir yra tik atsakomybę lengvinančios aplinkybės : prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis bei tikslo pasipelnyti neturėjimas. Apeliantas praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad serga net 2 nepagydomomis ligomis : hepatitu C ir ŽIV, dėl kurių turi bÅ«ti nuolat gydomas. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėja Bronė VidzėnienėBaudž.byla Nr. 1A-697-134/2013Teisėjas A. J.Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2 (S) Teisminio sprendimo Nr. 1-59-1-00394-2012-7                                                                 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 4 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,teisėjų Eligijus Gladučio ir Evaldo Vanago,sekretoriaujant Ritai Padvilienei,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               dalyvaujant prokurorui Robertui Diksai,gynėjui advokatui Raimundui Kurkliečiui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo U.

M. apeliacinį skundÄ dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. nuosprendžio, kuriuo U. M. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.              Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : U. M. nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent, jis 2012 metų gruodžio 12 dienÄ , apie 20 valandÄ 30 minučių prie gyvenamojo namo Nr. 9A, neteisėtai pardavė N. Č. už 50 litų 0,014 gramo narkotinės medžiagos - heroino.

Apeliaciniu skundu U. M. praÅ¡o pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę.PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad pardavė nedidelį kiekį – 0,014 g heroino, byloje nėra atsakomybę sunkinančių ir yra tik atsakomybę lengvinančios aplinkybės : prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis bei tikslo pasipelnyti neturėjimas. Apeliantas praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad serga net 2 nepagydomomis ligomis : hepatitu C ir ŽIV, dėl kurių turi bÅ«ti nuolat gydomas. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas. Teismas, parinkdamas apeliantui vienintelės BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės rūšies – laisvės atėmimo trukmę, teisingai įvertino bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su jo padaryto nusikaltimo pavojingumu ir jo asmenybę apibÅ«dinančiais požymiais. Teismas atsižvelgė į tai, kad apeliantas anksčiau teistas 8 kartus už tyčinius nusikaltimus, iÅ¡ jų kelis kartus – už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, naujÄ sunkų nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas recidyvistu, praėjus tik 2 mėnesiams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teismas įvertino apelianto skunde nurodomas aplinkybes : jo prisipažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, kurie pripažinti jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, tai, kad apeliantas pardavė nedidelį narkotinės medžiagos kiekį, gydosi nuo priklausomybės narkotikams. Apeliantui skirta 2 metų 6 mėnesių laisvė atėmimo bausmė, artima sankcijoje numatytam minimumui, yra tinkamai individualizuota, todėl nėra aiÅ¡kiai per griežta. Tenkinti apelianto praÅ¡ymÄ Å¡velninti jam skirtÄ bausmę dėl jo sveikatos – pasak apelianto, jis serga hepatitu C ir ŽIV – nėra pagrindo.

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad jis sunkų nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas tokios sveikatos bÅ«klės, tačiau tai jam nesutrukdė padaryti šį nusikaltimÄ . Bausmės atlikimo vietose yra ligoninės, todėl jose bus galima stebėti apelianto sveikatos bÅ«klę ir suteikti reikiamÄ medicininę pagalbÄ . Tenkinti apelianto skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :              N. U.

M apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai :                                                                                             Bronė Vidzėnienė                                                                                                                                                                                                            E. G.

                                                                                               Evaldas Vanagas