cf031e29-eca4-4c1f-9acd-34412f2c4290 · Klaipėdos apylinkės teismas

?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-4393-941/2020 Proceso Nr. 2-24-3-00534-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės K. S. 405,65 Eur skolÄ , 625,77 Eur palÅ«kanų, 73,63 Eur delspinigių, 112,65 Eur palÅ«kanų delspinigių, sutartines 23 procento palÅ«kanas nuo 405,65 Eur, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė negrÄ Å¾ino vartojimo kredito ir nesumokėjo palÅ«kanų pradiniam kreditoriui AB „Swedbank“. Atsakovei K.

S. procesiniai dokumentai įteikti 2020-06-13 LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka ir 2020-06-16 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.), įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad pradinis kreditorius „Swedbank“, AB ir atsakovė K. S. 2010-06-04 sudarė kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas atsakovei suteikė 579,24 Eur (2000,00 Lt) sumos kredito limitÄ su 23 procentų metinėmis palÅ«kanomis. Atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti per 24 mėnesius, kas mėnesį (kiekvieno mėnesio 15 dienÄ ) mokėdama 28,96 Eur (100,00 Lt) įmokas bei mokėti kitus sutartyje nustatytus mokėjimus, mokėti 0,10 procentų dydžio delspinigius už vėlavimÄ mokėti įmokas.

Atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus, todėl pradinis kreditorius sutartį nutraukė. „Swedbank“, AB 2012-12-06 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 12-20-79 perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į savo skolininkus, tarp jų į atsakovę K. S.. NegrÄ Å¾inta kredito suma – 405,65 Eur (1400,63 Lt), už laikotarpį nuo 2013-07-29 iki 2020-03-30 priskaičiuota 625,77 Eur palÅ«kanų, už laikotarpį nuo 2019-10-02 iki 2020-03-30 priskaičiuota 73,63 Eur delspinigių ir 112,65 palÅ«kanų delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, pareiÅ¡kusi pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra. Tarp pradinio kreditoriaus „Swedbank“, AB ir atsakovės vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ .

Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieÅ¡kovei perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti 405,65 Eur skolÄ , 625,77 Eur palÅ«kanų, 73,63 Eur delspinigių ir 112,65 Eur palÅ«kanų delspinigių yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini. Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo dienos (LR CK 6.874 str. 1 d., 6.881 str. 2 d.).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos vartojimo kredito sutartyje numatytos 23 procentų metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 405,65 Eur pagrindinės skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė sumokėjo 27 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. S. 405,65 Eur skolÄ , 625,77 Eur palÅ«kanų, 73,63 Eur delspinigių, 112,65 Eur palÅ«kanų delspinigių, 23 procentų metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 405,65 Eur kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-04-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1217,70 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-04-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 27 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė