cf024196-ce4c-4406-9d57-e47a637d13ad · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-106-876/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65346-2015-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8; 2.5.16; 2.5.19 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. vasario 20 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimÄ dėl daiktinių įrodymų. Teismas nustatė: Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Marijampolės apskrities VPK) 2019 m. vasario 4 d. teismui pateikė raÅ¡tÄ dėl nuosprendžio vykdymo, kuriame nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mai 2017 m. birželio 15 d. nuosprendyje, baudžiamojoje byloje Nr. N1-87-876/2017, nusprendė daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teisėtiems savininkams.

Marijampolės apskrities VPK raÅ¡te nurodyta, jog daiktai: 2 laido galai, paimti iÅ¡ A. F. S. priklausančio automobilio „Nissan Micra“ grÄ Å¾inti pagal pakvitavimÄ 2018 m. vasario 1 d. Nr. 64-IL-10337. Raudonos spalvos laidas su gnybtu paimtu iÅ¡ uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) priklausančio vilkiko „MAN 1822“ grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ 2018 m. sausio 30 d. Nr. 64-IL-10336. Dėl likusių daiktų – kepurės, dviejų peilių ir Å¡okolado – buvo susisiekta su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi R.

Å . kuris neigia, kad iÅ¡vardyti daiktai teismo priimtu nuosprendžiu priklauso jiems. Teigia, kad daiktai automobilyje buvo palikti įtariamųjų. Atsižvelgiant į tai, Marijampolės apskrities VPK praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl Å¡ių daiktinių įrodymų. Teikimas tenkintinas. IÅ¡ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2017 m. birželio 15 d. nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. N1-87-876/2017, matyti, kad daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti buvo du laido galai, paimti 2015 m. gruodžio 2 d. iÅ¡ A.

F. S. priklausančio automobilio „Nissan Micra“ apžiÅ«ros metu, raudonos spalvos laidas su gnybtu, paimtas 2015 m. gruodžio 2 d. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio vilkiko „MAN 1822“ apžiÅ«ros metu, bei kepurė, du peiliai ir Å¡okoladas, paimti 2015 m. gruodžio 12 d. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „VW Passat“ apžiÅ«ros metu bei vairuotojo darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, paimtas 2015 m. gruodžio 12 d. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio vilkiko „MAN 1822“ apžiÅ«ros metu, kurie nuosprendžiui įsiteisėjus turi bÅ«ti grÄ Å¾intini teisėtiems savininkams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje inter alia  (be kita ko) įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. BPK 94 straipsnis numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , turi bÅ«ti iÅ¡spręstas daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nurodytus sprendimus ikiteisminio tyrimo metu priima prokuroras ar ikiteisminio tyrimo teisėjas, nutraukiantys ikiteisminį tyrimÄ , vėlesnėse proceso stadijose – bylÄ nagrinėjantis teismas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog daiktai: 2 laido galai, paimti iÅ¡ A. F. S. priklausančio automobilio „Nissan Micra“ grÄ Å¾inti pagal pakvitavimÄ 2018 m. vasario 1 d. Nr. 64-IL-10337. Raudonos spalvos laidas su gnybtu paimtu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio vilkiko „MAN 1822“ grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ 2018 m. sausio 30 d.

Nr. 64-IL-10336. Dėl teikime nurodytų likusių daiktų – kepurės, dviejų peilių ir šokolado – UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. Š. neigia, kad šie daiktai priklauso jiems, teigia, jog šie daiktai automobilyje buvo palikti įtariamųjų. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad nuosprendis yra įsiteisėjęs, teikime nurodyti daiktai – kepurė, du peiliai ir šokoladas – yra menkaverčiai, todėl sunaikintini (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361–362 straipsniais, teismas nutaria: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimÄ tenkinti. Daiktinius įrodymus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. N1-87-876/2017 – kepurę, du peilius ir Å¡okoladÄ â€“ sunaikinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Judita Sungailaitė