cf01ec91-e030-43fb-b9a2-953a36f95d6a · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas (Skundas) Nr. TS-45-482/2021 Proceso Nr. 1-38-1-08089-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 6 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka nuteistojo S. P. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-273, susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos teismo Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimu, nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo S. P. skundas, kuriuo prašo panaikinti 2021 m. vasario 19 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, kad Komisija priimdama nutarimą netinkamai vertino jį charakterizuojančias aplinkybes. Nuteistasis teigia, kad Komisija rėmėsi tik formaliais argumentais. Nuteistojo teigimu, Komisija nenurodė jokių naujų aplinkybių, tik pakartojo pirmos lygtinio paleidimo Komisijos, kuri vyko 2020-08-13 motyvus.

Nurodoma, jog pirmojo svarstymo metu nurodytas priemones, nuteistasis įvykdė. Nuteistojo teigimu, Komisija priėmė nepagrįstą sprendimą, nevertino surinktų duomenų visumos, o įvertino tik jų neigiamą dalį. Skunde nurodoma, jog nuteistasis palaiko tvirtus ryšius su žmona ir seserimis. Turi viltį sugrįžti į normalų gyvenimą visuomenėje, dirbti atlyginti priteistą žalą, adaptuotis po ilgų įkalinimo metų laisvėje. Be to, nurodo jog pataisos namuose dirba, stengiasi būti naudingu. Uždirbtų pinigų dalį savanoriškai moka priteistai žalai atlyginti.

Aktyviai dalyvauja pataisos programose, yra skatintas už garą elgesį, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėja. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė atsiliepimą byloje ir prašo nuteistojo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad komisijos sprendimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra teisėtas ir pagrįstas. Prokuroras nurodo, kad susipažinus su nuteistąjį charakterizuojančia medžiaga, jo elgesiu bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio vertinimų rezultatais darytina išvada, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis S. P. lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals bei padarė tokią reikšmingą pažangą, mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, kuri galėtų būti laikoma svariu pagrindu, taikant lygtinio paleidimo institutą.

Nuteistojo skundas atmetamas. Nustatyta, kad S. P., teistas 2019-09-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str. 1 d. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2019-12-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrintas 2019-06-14 nuosprendis su 2019-09-04 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 36 MGL bauda.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 8 mėnesiai ir 19 dienų. 2021 m. vasario 19 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-273 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo“, visiems Komisijos nariams balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog asmuo teistas jau 12-ą kartų. Anksčiau ne kartą nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas. Tačiau asmuo ir vėl padarydavo naujas nusikalstamas veikas. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą.

Atsižvelgiant į kriminalinę istoriją, galima daryti išvadą, kad asmuo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, linkęs elgtis impulsyviai, agresyviai, nelinkęs apgalvoti būsimų savo elgesio pasekmių, kartoja tas pačias klaidas, nerasdamas alternatyvų. Asocialios elgesio nuostatos susiformavo dar paauglystėje. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas vidutinis 2021-02-03 nustatyta 91 balas. Komisija nurodė, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems atliekantiems laisvės atėmimo bausmę už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą bei mokymąsi.

Taip pat, Komisija atsižvelgė ir į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė t. y. 1 metai 8 mėnesiai ir 19 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį:

1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Padaryti nusikaltimai, jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visos nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra.

Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, šiuo atveju 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Socialinio tyrimo išvadoje Nr. 81/04-228 nurodyta, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima daryti išvadą, kad asmuo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, linkęs elgtis impulsyviai, agresyviai, nelinkęs apgalvoti būsimų savo elgesio pasekmių, kartoja tas pačias klaidas, nerasdamas alternatyvų. Nuteistojo asocialios nuostatos susiformavo paauglystėje. Priežiūrą vertina dviprasmiškai. Asmuo išreiškia norą būti visuomenės nariu, tačiau atsižvelgiant į kriminalinę istoriją, galima teigti, kad nuteistojo gyvenimo būdas prieštarauja visuomenės normoms.

Kriminogeniniai veiksniai: galima rizika - alkoholio vartojimas nedarbas, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas; neigiama pasirenkamų draugų įtaka. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, negalima teigti jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, negalima teigti jog asmuo yra pasiruošęs gyventi laisvėje neizoliuotas nuo visuomenės, pasiruošęs laikytis visuomenės normų bei įstatymų nuostatų. Bylos duomenimis, nuteistasis ankščiau teistas 10 kartų, laisvės atėmimo bausmę atlieka 6 kartą.

Ankščiau nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, bausmės vykdymo atidėjimas tačiau asmens elgesiui ankstesni teistumai ir taikytas lygtinis paleidimas ir bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos neturėjo, asmuo ir vėl nusikalto. Dėl padaryto nusikaltimo nuteistasis kaltę pripažįsta iš dalies. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad įžvelgiamas nusikalstamo elgesio recidyvas bei smurtinio elgesio modelis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei socialinio tyrimo išvadoje įvardintas aplinkybes, nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo elgesio, pasitaisė ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos bei gyventi visuomenėje neizoliuotas.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie vidutinės rizikos grupės - 91 balas. Ankščiau atlikto vertinimo metu 2020-07-21 buvo nustatyti 112 balų, nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir tapo iš aukštos rizikos vidutine, tačiau vis tiek išlieka artimesnės aukštai. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.

Kaip minėta aukščiau, svarstant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti atsižvelgiama į visumą aplinkybių. Kaip jau minėta, nuteistasis praeityje teistas net 10 kartų, laisvės atėmimo bausmę atlieka 6 kartą. Darydamas nusikalstamas veikas asmuo suprato jų pavojingumą visuomenei ir netinkamo savo elgesio galimas pasekmes, tačiau toliau dėsningai sieke savo tikslų darydamas nusikalstamas veikas. Teismas vertina šias aplinkybes neigimai, teismas priimdamas nuosprendį vertino jog tokios trukmės bausmė tinkama nubausti nusikaltimus padariusį asmenį, todėl atsižvelgiant į visumą aplinkybių, teismas konstatuoja jog šiuo metu nėra galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.

Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Pripažintina, kad nuteistasis laisvės atėmimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, 1 kartą skatintas, dirba, dengia turimus įsiskolinimus. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimą ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas, nutaria: Nuteistojo S. P. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. vasario 19 d. nutarimo Nr. 81/04-273 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė