ceffbd64-336d-4779-9cde-e5ba92f3ef35 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1S-718-926/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11081-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Vingilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. M.-V. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2021 m. spalio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutarties apskundimo terminÄ . Teismas, n u s t a t ė :

1. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjus Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. M.-V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, buvo nutarta atsisakyti iÅ¡duoti baudžiamÄ jį įsakymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti prokurorui papildyti. 2. 2021 m. spalio 27 d. Alytaus apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. M.-V. praÅ¡ymas atnaujinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutarties apskundimo terminÄ ir priimti jos skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutarties.

3. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. nutartimi prokurorės praÅ¡ymas buvo atmestas, jos skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. atsisakyta priimti ir jis grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

4. Skunde apygardos teismui prokurorė praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. nutartį ir priimti jos pateiktÄ skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutarties. 4.1. Prokurorės teigimu, pirmosios instancijos teismas klaidingai nurodė, kad praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ pirmosios instancijos teismui buvo pateiktas 2021 m. spalio 27 d., kadangi tiek Å¡is praÅ¡ymas, tiek ir skundas jau 2021 m. spalio 26 d. buvo pasiraÅ¡yti prokurorės, užregistruoti prokuratÅ«ros raÅ¡tinėje ir per e.pristatymo informacinę sistemÄ iÅ¡siųsti teismui.

Todėl, prokurorės praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ Alytaus apylinkės teisme turėjo bÅ«ti gautas 2021 m. spalio 26 d. KitÄ dienÄ teisme buvo gauti originalÅ«s dokumentai. Prokurorei pateikiant praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , jai dar nebuvo nukreiptas teismo lydraÅ¡tis dėl baudžiamosios bylos grÄ Å¾inimo tyrimui papildyti, o pati baudžiamoji byla Alytaus apylinkės prokuratÅ«roje buvo gauta tik 2021 m. spalio 28 d. 4.2. Skunde pabrėžiama, kad Alytaus apylinkės teismui priimant 2021 m. spalio 18 d. nutartį prokurorė atostogavo ir dėl visiÅ¡kai neaiÅ¡kių priežasčių Å¡i nutartis nebuvo nukreipta jai.

Toks dokumento nukreipimas nepriklausė nei nuo teismo, nei nuo prokurorės valios, todėl nelaikytinas pakankamu pagrindu neatnaujinti praleisto termino skundui paduoti. Juo labiau, kad apskundimo terminas yra praleistas nežymiai, t. y. vos vienÄ dienÄ , todėl toks terminas negali bÅ«ti laikomas nepagrįstai ilgu ar pažeidžiančiu kitų proceso dalyvių teises. Prokurorės skundas atmetamas.

5. AukÅ¡tesnės instancijos teismas susipažinęs su skundžiama Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. nutartimi bei prokurorės skundo argumentais, įvertinęs prokurorės skundo nagrinėjimui pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ konstatuoja, kad vertinamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutarties paduoti ir skundÄ grÄ Å¾ino prokurorei. Teisės taikymo klaidų pirmosios instancijos teismas nepadarė.

6. Darant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ visų pirma pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 101 straipsnio 1 dalį, proceso veiksmai atliekami laikantis Å¡io Kodekso nustatytų terminų. Å i bendroji baudžiamojo proceso pareiga galioja visiems baudžiamajame procese dalyvaujantiems ir procesinius veiksmus atliekantis asmenims, tame tarpe ir prokurorams. Terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso teisėtumui, todėl nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Juo labiau, kad baudžiamojo proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, jog nebÅ«tų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Asmuo turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai, rÅ«pestingai.

7. BPK 102 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali bÅ«ti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. Svarbiomis pripažįstamų priežasčių sÄ raÅ¡o įstatymas nenumato, tačiau jomis gali bÅ«ti pripažįstamos tiek BPK 37 straipsnyje nurodytos, tiek ir kitos, nuo asmens valios nepriklausančios priežastys, kurios objektyviai sukliudė per įstatymo numatytÄ terminÄ atlikti proceso veiksmÄ . Sprendžiant termino praleidimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus.

8. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste analizuojant prokurorės skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ matyti, kad Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutartis per EPP sistemÄ (baudžiamojo įsakymo procesas teisme vyksta elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, todėl nutarties įteikimas per EPP sistemÄ Å¡iuo atveju įstatymo reikalavimų nepažeidė) Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«rai buvo iÅ¡siųsta jos priėmimo dienÄ , t. y. 2021 m. spalio 18 d. Nutarties rezoliucinėje dalyje aiÅ¡kiai nurodyta Å¡ios nutarties apskundimo tvarka ir terminai – nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Tačiau, prokurorės skundas ir praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ Alytaus apylinkės teisme buvo gautas tik 2021 m. spalio 27 d., t. y. praleidus įstatyme numatytÄ 7 dienų nutarties apskundimo terminÄ . Nors skunde prokurorė tvirtina, kad jos praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ Alytaus apylinkės teismui buvo įteiktas per e.pristatymo sistemÄ dar 2021 m. spalio 26 d., tačiau, apygardos teismo vertinimu, toks praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ pateikimas pirmosios instancijos teismui neatitinka įstatymo reikalavimų, todėl negali bÅ«ti laikomas tinkamu.

9. Konstatuojant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ atkreiptinas prokurorės dėmesys, kad pagal BPK 81 straipsnio nuostatas, nagrinėjimo teisme metu baudžiamosios bylos duomenys elektronine forma tvarkomi Teisėjų tarybos nustatyta tvarka, suderinta su Lietuvos vyriausiuoju archyvaru. BaudžiamÄ sias bylas, kurios nagrinėjimo teisme metu vedamos elektronine forma, nustato Teisėjų taryba, suderinusi su Lietuvos Respublikos generaliniu prokuroru. Procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis nagrinėjimo teisme metu tvarkÄ ir jų formÄ nustato Lietuvos Respublikos teisingumo ministras.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. 1R-332 „Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 3 punkte nustatyta, kad procesiniai dokumentai elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu. IÅ¡ aptarto seka, kad prokurorės praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ pirmosios instancijos teismui vertinamu atveju galėjo bÅ«ti pateiktas tik naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu, bet ne e.pristatymo sistemos pagalba.

Tokiu bÅ«du, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad prokurorės praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ Alytaus apylinkės teisme buvo gautas ne 2021 m. spalio 26 d., o 2021 m. spalio 27 d.

10. Minėta, jog pagal BPK 102 straipsnio 1 dalį, praleistas terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, tačiau Å¡iuo atveju teismui bÅ«tina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę praÅ¡yti atnaujinti praleistÄ terminÄ , tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ procesinį sprendimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai ir užkerta keliÄ procesÄ tęsti neribotÄ laikÄ , piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis.

Prokurorės teigimu, vertinamu atveju Å¡is terminas buvo praleistas dėl to, kad iki 2021 m. spalio 22 d. įskaitytinai ji atostogavo, o Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutartis dėl jai neaiÅ¡kių priežasčių nebuvo nukreipta nei jai, nei kitiems prokurorams, todėl skundÄ ji pateikė iÅ¡ karto grįžusi iÅ¡ atostogų, kai tik sužinojo apie komentuojamos nutarties priėmimÄ . Ir vis tik, kaip teisingai sprendė pirmosios instancijos teismas, Å¡ios priežastys nelaikytinos svarbiomis, dėl jų, skundo padavimo termino atnaujinimas Å¡iuo atveju negalimas.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, vien tai, kad prokurorės atostogų metu prokuratÅ«ros darbuotojai neperdavė Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutarties atsakingiems darbuotojams, negali bÅ«ti laikoma pakankama priežastimi praleisto skundo padavimo termino atnaujinimui. Juo labiau, kad prokurorės pirma darbo diena po atostogų buvo 2021 m. spalio 25 d., pareiÅ¡kimÄ apie proceso užbaigimÄ baudžiamuoju įsakymu Alytaus apylinkės teismui ji buvo pateikusi dar 202 m. spalio 11 d., todėl, betarpiÅ¡kai žinodama BPK 420 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ , pagal kurį teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vienÄ iÅ¡ Å¡iame straipsnyje nurodytų sprendimų, jau pirmÄ jÄ savo atostogų dienÄ ji turėjo galimybę pasitikrinti priimtÄ sprendimÄ Å¡iame baudžiamajame procese ir pasinaudoti jai, kaip prokurorei, suteikta teise apskųsti teismo nutartį nustatytu laiku, tačiau to nepadarė, praÅ¡ymÄ teismui pateikdama tik 2021 m. spalio 27 d.

11. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad Alytaus apylinkės teismas teisingai iÅ¡sprendė prokurorės praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti klausimÄ ir pagrįstai jo netenkino. Prokurorės skunde iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia apylinkės teismo iÅ¡vadų, todėl tenkinti skundÄ bei naikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. nutartį nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. M.-V. skundÄ atmesti, Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. spalio 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėja AuÅ¡ra Vingilė