ceff9f5f-aaf0-4892-afa2-ab91ee9deff1 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr              Baudžiamoji byla Nr. T-176-927-2015Prie baudžiamųjų bylų Nr. 1-36-81/2002 irNr. 15-373-01Procesinio sprendimo kategorija 1.1.2.1; 2.5.16. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. rugpjūčio 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant L.Davenienei,dalyvaujant prokurorei V.Bracevičienei, nedalyvaujant nuteistajam S. N.,iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo S. N. (S. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti jo baudžiamÄ sias bylas ir taikyti įstatymus, Å¡velninančius jo teisinę padėtį, n u s t a t ė:

S. N. teistas: 1) 1998-09-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. -laisvės atėmimu 2 metams; 2) 1999-01-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. - laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams; 3) 2000-06-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. - laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo ,,Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas; 4) 2001-08-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. -laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2002-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2002-04-26 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 204 str., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d., 42 str. 4 d.

 - laisvės atėmimu 8 metams su turto konfiskavimu; 7) 2002-10-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d., 42 str. 4 d. - laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu; 8) 2002-11-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 105 str. 8 p., 105 str. 13 p., 206 str., laisvės atėmimu 15 metų su turto konfiskavimu, subendrinus su 2002-10-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta - 15 metų laisvės atėmimas su turto konfiskavimu; 2004-09-10 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, pakeista 2004-08-16 Panevėžio apygardos teismo nutartis ir bausmė, paskirta 2002-11-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu to paties teismo 2003-10-01 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2003-11-04 nutartimis, subendrinta su bausme, paskirta Panevėžio apygardos teismo 2002-04-26 nusprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2004-06-15 nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 metų;9) 2009-03-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Pagal LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindÄ , paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2004-09-10 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi paskirtos subendrintos bausmės neatlikta dalimi ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams.Nuteistasis praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bausmes, paskirtas - 1) 2001 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; ir 2) 2002 m. vasario 6 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu – bei taikyti jo atžvilgiu BK 39 str., 62 str., 75 str. ir 190 str. nuostatas bei peržiÅ«rėti bausmes pagal 2003-05-01 naujai įsigaliojusiÄ BK redakcijÄ .Prokurorė prašė peržiÅ«rėti bausmes tik dėl turto konfiskavimo.PraÅ¡ymas tenkintinas dalinai.Nuo 2003-05-01 įsigaliojo naujas BK, patvirtintas 2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymu Nr. VIII-1968, kurio 3 str. 2 d. nustato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .Bylos medžiaga patvirtina, kad S. N. 2001-08-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., t. y. už svetimo turto vagystę su kvalifikuojančiu požymiu. 2002-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.

BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., t. y. už svetimo turto vagystes su kvalifikuojančiais požymiais bei už turto sugadinimus. Tiek 1961 m. 271 str. 2 d., 3 d., 278 str. 1 d. tiek nuo 2003-05-01 naujai įsigaliojęs BK numato vagysčių sudėtis su kvalifikuojančiais požymiais ir svetimo turto sugadinimÄ . Nors teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bausmę suÅ¡velnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimaliÄ , maksimaliÄ arba abi Å¡ias ribas, numato naujÄ alternatyviÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį, paÅ¡alina griežtesnę bausmės rūšį, tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju visos veikos yra padarytos iki 2003-05-01 bei subendrintos su vėlesniais jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais.

N. S. N. buvo teistas 9 kartus, 2001-08-17 ir 2002-02-06 nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos su vėlesniais jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais, paskutinis jo atžvilgiu nuosprendis yra priimtas 2009-03-12. 2009-03-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-09-10 Apeliacinio teismo nutartimi pakeistos bausmės neatlikta dalimi ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

S. N. 2002-11-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal 1961 m. BK 105 str. 8 p., 105 str. 13 p., 206 str. laisvės atėmimu 15 metų su turto konfiskavimu, t. y. už tyčinį nužudymÄ sunkinančiomis aplinkybėmis. Paminėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių S. N. nepraÅ¡o peržiÅ«rėti, todėl keisti 2001-08-17 ir 2002-02-06 nuosprendžiais paskirtas bausmes teisinio pagrindo nėra.Nuteistasis taip pat praÅ¡o 2001-08-17 ir 2002-02-06 nuosprendžius peržiÅ«rėti ir taikyti jo atžvilgiu BK 39 str., 62 str., 75 str. ir 190 str. nuostatas.BK 39 str. numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės esant lengvinančių aplinkybių, o BK 62 straipsnis – Å¡velnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimÄ .

Veikos, už kuriuos S. N. buvo nuteistas 2001-08-17 ir 2002-02-06 nuosprendžiais, buvo padarytos iki įsigaliojant 2003-05-01 BK, t. y. kuomet praÅ¡omi taikyti kodekso straipsniai negaliojo. Teisės aktuose nėra įtvirtinto pagrindo, suteikiančio teismui teisę taikyti Å¡ių kodekso straipsnių nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję.2015-03-24 įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. redakcija, kuri nustatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaip jau buvo minėta, nuteistasis S. N. buvo teistas 9 kartus, nuosprendžiai, kuriais paskirtas bausmes jis prašo sušvelninti, paskirti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001-08-17 ir 2002-02-06, jais paskirtos bausmės subendrintos su vėlesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais. Teismas, priimdamas šiuos nuosprendžius įvertino visas reikšmingas aplinkybes, susijusias su bausmės skyrimu ir įvertinęs jas, paskyrė būtent tokias bausmes – t. y. abu kartus laisvės atėmimus. 1961 m.

BK taip pat numatė bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl nuteistasis, nesutikdamas su jam paskirtomis bausmėmis, galėjo nuosprendžius skųsti. Å ia teise jis nepasinaudojo, nuosprendžiai įsiteisėjo ir buvo vykdomi, todėl Å¡iuo atveju taikyti BK 75 str. nuostatas nuteistojo atžvilgiu teisinio pagrindo nėra.Nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, pagal kuriÄ nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL (2014-12-31 įstatymas Nr. 21142).

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001-08-17 nuosprendžiu S. N. yra pripažintas kaltu už vagystę su kvalifikuojančiu požymiu, pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., o 2002-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. t. y., už vagystes su kvalifikuojančiais požymiais bei BK 278 str. 1 d., kuris numatė – svetimo turto sugadinimÄ ar sužalojimÄ tyčia, tačiau tuo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas nenumatė turto vertinimo (neskirstė turto ribose), o nurodė, kad turto pagrobimas laikomas stambiu, jeigu pagrobtojo ar reikalaujamo perduoti turto vertė virÅ¡ija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ .

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001-08-17 ir 2002-02-06 nuosprendžiais S. N. yra pripažintas kaltu už vagystes su kvalifikuojančiais požymiais, todėl Å¡iais atvejais pavogto turto vertė veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi.Pažymėtina, kad 2007-05-18 nutartimi S. N. yra atleistas nuo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002-02-06 nuosprendžiu paskirtos papildomos turto konfiskavimo bausmės, t. y. jo atžvilgiu buvo pritaikytas jo teisinę padėtį Å¡velninantis įstatymas.S. N. už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ iki 2003-05-01, 2001-08-17 nuosprendžiu buvo paskirta papildoma turto konfiskavimo bausmė, kuri nėra įvykdyta.

Nuo 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusiame naujame Baudžiamajame kodekse, patvirtintame 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968 papildoma turto konfiskavimo bausmė nenumatyta. Nuosprendyje nėra nurodyta, kad konfiskuojamas S. N. turtas yra nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, todėl naujojo BK 72 str. nuostatos dėl turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, nuteistajam netaikytinos. Kadangi BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , bei vadovaujantis 2002-10-29 Lietuvos Respublikos B.

K. Baudžiamojo proceso kodekso ir Bausmių vykdymo kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 10 str. 3 d., nuteistasis atleistinas nuo turto konfiskavimo bausmės.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3621 str., 364 str., teismas n u t a r ė :              N. S. N. (S. N.) praÅ¡ymÄ tenkinti dalinai ir atleisti jį nuo papildomos 100 Lt jo turto konfiskavimo bausmės, paskirtos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001-08-17 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d.

Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Jolanta Bagdonienė