ceff10cf-2aca-4c5e-9f70-a3084e254186 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1865-776/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00908-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 117.2.; 128.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 6d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų; suinteresuotas asmuo byloje Å iaulių AVPK Kelių policijos biuras.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas E. J. 2014-01-30 pareiÅ¡kimu dėl antstolio veiksmų, žalos pasekmių ir antstolio nuÅ¡alinimo kreipėsi į antstolį Andrių LiaÅ¡kovÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti vykdomojoje byloje Nr. 0159/13/01926 esantį 2014-01-06 priimtÄ patvarkymÄ Nr. AN072889, jame priskaičiuotas skirtingas vykdymo iÅ¡laidų (292,40 Lt) ir pasididintas sumas (296,40 Lt) pripažinti nepagrįstomis, jas sumažinti 4, 5 kartus, sutinkamai su LR Teisingumo ministerijos 2014 m. teikimo nuorodų tvarka; atlyginti ne teisiniais veiksmais padarytÄ moralinę ir materialinę žalÄ â€“ 250,00 Lt nuostolius, sugrÄ Å¾inti pinigines lėšas LR įstatymų nustatytos skubos tvarkos terminais, patvarkymu nutraukti vykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus; remiantis LR CPK 636 str. 1, 2, 3, 4 p. teisiniais pagrindais nuÅ¡alinti antstolį.

PareiÅ¡kime nurodė, kad jam nežinant, vienaÅ¡aliÅ¡kai 2014 m. sausio mėn., antstolis sudaręs patvarkymÄ Nr. AN072889 siuntė „Sodrai“ nurodydamas kitÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo 296,40 Lt sumÄ , - neatÅ¡aukęs prieÅ¡ tai teikto buvusio patvarkymo su 392,40 Lt suma, - neatliko LR CPK 625 str. 1, 2, 3 p. reikalavimo veiksmų, pažeidė ir LR CPK 613 str. 1, 2, 3 p., 276 str. 1, 2, 3, 4 p. reikalavimus. Antstolis savavaliÅ¡kai sudarydamas antrÄ jį patvarkymÄ Nr. AN072889 pažeidė LR CPK 586 str. 1, 2 p., - neturėjo jokio vykdomojo dokumento, teismo iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to ir joks iÅ¡ieÅ¡kotojas, jokio vykdomojo raÅ¡to dėl vykdymo iÅ¡laidų – 296,40 Lt sumai nepateikė.

Antstolis už akių sudarydamas (iÅ¡siųsdamas „Sodrai“), nevykdė, neatliko, pažeidinėjo LR CPK 654 str. 1 d., 655 str. 1, 2 p. reikalavimus. Jokios informacijos registruotu praneÅ¡imų tvarka pareiÅ¡kėjas neturėjo – apie antstolio neteisėtus veiksmus sužinojo iÅ¡ „Sodros“. 100,00 Lt baudos įmokÄ padarė 2013 m. gruodžio mėn. savo iniciatyva Å iaulių banke. Jokios skolos valstybei neturi. Antstolis žinojo, buvo informuotas Kelių policijos ir „Sodros“, todėl antstolio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai buvo nebÅ«tini, iÅ¡laidos iÅ¡ viso nebuvo reikalingos, antstolis savavaliÅ¡kai priskaičiavo nebÅ«tas iÅ¡laidas, jas padidindamas 5 kartus.

Nereikalingais patvarkymais suklaidino „Sodra“, reikalaudamas neteisėtų iÅ¡mokų iÅ¡ jo pensijos, tuo padarydamas žymiÄ materialinę žalÄ (250,00 Lt).Antstolis 2014-01-31 patvarkymu pateikto pareiÅ¡kimo netenkino. Nurodė, kad jo kontoroje vykdomas Å iaulių AVPK KPB 2013-09-10 iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 40N-2929626-13 dėl 100,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. J., 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui valstybei. Vadovaujantis LR CPK 636 str. 2 d., nuÅ¡alinimas antstoliui turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas prieÅ¡ pradedant priverstinio vykdymo veiksmus.

Vėliau nuÅ¡alinimÄ pareikÅ¡ti leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiÅ¡kiantis nuÅ¡alinimÄ asmuo apie pagrindÄ nuÅ¡alinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas klaidindamas ir antstolį ir teismÄ nurodo, jog apie antstolio atliekamus vykdymo veiksmus sužinojo tik iÅ¡ VSDFV gauto praneÅ¡imo. Priverstiniai vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0159/13/01926 buvo pradėti 2013-12-02. PareiÅ¡kėjas 2013-12-30 antstolio kontorai pateikė 2013-12-20 mokėjimo nurodymÄ Nr. 672186, jog į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ sumokėjo 100,00 Lt.

PareiÅ¡kėjui sumokėjus baudÄ tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui vykdomojoje byloje Nr. 0159/13/01926 liko iÅ¡ieÅ¡koti bylos vykdymo iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nenurodė, kodėl jis antstolio neÅ¡alino ir neskundė jo veiksmų teismine tvarka sužinojęs, kad antstolis jo atžvilgiu vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ ir pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo pateikė tik 2014-01-30. Atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas yra atsisakęs priimti registruota paÅ¡to siunta jam siųstus antstolio procesinius dokumentus, todėl, vadovaujantis LR CPK normomis laikytina, kad pareiÅ¡kėjas apie antstolio atliekamus vykdymo veiksmus buvo informuotas tinkamai.

Antstolio tam tikrų veiksmų atlikimas ar atsisakymas juos atlikti yra pagrindas skųsti antstolio veiksmus LR CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, o ne reikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ . Tai, kad antstolis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ , nėra ir negali bÅ«ti pagrindas antstoliui nuÅ¡alinti. PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės neatitinka nei vieno LR CPK 65 str. nurodytų pagrindų, dėl kurių antstolis turėtų nusiÅ¡alinti nuo vykdomosios bylos Nr. 0159/13/01926 vykdymo.  PareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ negauta (LR CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).Skundas atmestinas.

Dėl antstolio nuÅ¡alinimo. Pagal LR CPK 636 str. antstolis gali bÅ«ti nuÅ¡alintas esant LR CPK 65 str. nurodytiems pagrindams. Antstolį gali nuÅ¡alinti skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas. NuÅ¡alinimas turi bÅ«ti pareikÅ¡tas prieÅ¡ pradedant priverstinio vykdymo veiksmus. Vėliau pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiÅ¡kiantis nuÅ¡alinimÄ asmuo apie pagrindÄ nuÅ¡alinti sužinojo pradėjus vykdymo veiksmus. LR CPK 65 str. pateiktas baigtinis, Å¡iuo atveju antstolio, nuÅ¡alinimo pagrindų sÄ raÅ¡as:

1) bylose, kuriose jis yra dalyvaujantis byloje asmuo arba su dalyvaujančiu byloje asmeniu susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms arba pareigoms;

2) jeigu jis yra su šalimis ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis susijęs giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikrieji bei netikrieji broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai) ar svainystės ryšiais;

3) jeigu jį su viena iš šalių ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis sieja santuokos, globos ar rūpybos santykiai;

4) byloje, kurioje jis buvo arba yra vienos iš šalių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovas;

5) jeigu jis pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi;

6) jeigu jis dalyvavo priimant sprendimÄ byloje žemesniosios ar aukÅ¡tesniosios instancijos teisme arba Å¡ioje byloje dalyvavo kaip liudytojas, ekspertas, prokuroras, valstybės ar savivaldybės institucijos atstovas.Susipažinus su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu dėl antstolio nuÅ¡alinimo, matyti, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nuÅ¡alinti antstolį dėl jo piktnaudžiavimo ir savavaldžiavimo, tačiau jokių duomenų, pagrindžiančių tokius teiginius, teismui nepateikė Skunde nurodyta aplinkybė, kad antstolis nereagavo į vykdomojoje byloje pateiktÄ dokumentÄ ir toliau vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pensijos, nėra antstolio nuÅ¡alinimo pagrindas.

Toks tvirtinimas grindžiamas tik prielaida, kuri negali bÅ«ti pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad antstolis yra Å¡aliÅ¡kas, todėl konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl antstolio nusiÅ¡alinimo yra nepagrįstas. Taip pat, pareiÅ¡kėjas nepaaiÅ¡kina, kokiu pagrindu nuÅ¡alinimÄ antstoliui pareiÅ¡kė tik 2014-01-30, kai vykdomoji byla buvo užvesta 2013-11-15. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo dėl antstolio nuÅ¡alinimo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nenurodo jokių aplinkybių ir nepateikia įrodymų, kad egzistuoja bent vienas iÅ¡ antstolio nuÅ¡alinimo pagrindų, nurodytų LR CPK 65 straipsnyje.

LR CPK normos, reglamentuojančios nuÅ¡alinimo institutÄ reikalauja, kad nuÅ¡alinimas bÅ«tų motyvuotas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto pareiÅ¡kimo turinio, spręsti apie LR CPK 65 straipsnyje nustatytų nusiÅ¡alinimo pagrindų bei aplinkybių, keliančių abejonių dėl antstolio neÅ¡aliÅ¡kumo, buvimÄ , teismas neturi pagrindo. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, konstatuotina, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nuÅ¡alinti antstolį nuo vykdomosios bylos vykdymo.

Dėl antstolio patvarkymo Nr. AN072889 ir vykdymo iÅ¡laidų. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolis 2013-11-15 patvarkymu priėmė vykdyti Å iaulių AVPK KPB 2013-09-10 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 40N-2929626-13 dėl 100,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. J., antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0159/13/01926. Vykdomoji byla 2013-11-15 buvo užvesta nenustačius jokių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti. 2013-11-15 vykdomojo dokumento pateikimo dienÄ buvo atliktos užklausos dėl E. J. sÄ skaitų bankuose (8 v.b.l.).

TÄ pačiÄ dienÄ registruotu laiÅ¡ku E. J. iÅ¡siųstos 2013-11-15 patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir siÅ«lymo įvykdyti sprendimÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo patvirtintos kopijos (7, 9 v.b.l.). E. J. per 5 dienas nuo siÅ«lymo gavimo dienos nesumokėjus skolos ir vykdymo iÅ¡laidų, 2013-11-29 buvo atlikta užklausa dėl E. J. Sodros duomenų (10 v.b.l.), 2013-12-02 priimtas patvarkymas dėl turto deklaravimo, 2013-12-02 priimtas patvarkymas areÅ¡tuoti skolininko turtines teises, 2013-12-02 priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2013-12-02 priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2013-12-02 perskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos (11-15 v.b.l.).

Minėti dokumentai tÄ pačiÄ dienÄ registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųsti E. J. (16-18 v.b.l.). 2014-01-03 antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo kontoroje buvo gauta Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pažyma, kad E. J. 2013-12-20 sumokėjo 100,00 Lt baudÄ (21 v.b.l.). Teismas iÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0159/13/01926 esančių duomenų nustatė, kad E. J. Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto 2013-09-10 nutarimu Nr. 40N-2929626-13 paskirtÄ baudÄ turėjo sumokėti iki 2013-10-20.

Teismas konstatuoja, jog bauda buvo sumokėta pažeidžiant įstatymo nustatytÄ 40 dienų terminÄ ir jau pradėjus priverstinius vykdymo veiksmus (LR CPK 661 str. 1 d., ATPK 313 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. vasario 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje Nr. 3K-7-1/2007, nurodė, kad tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siÅ«lymas) jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , nepaisant to, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas.2014-01-06 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl patvarkymo patikslinimo, kuriuo patikslino iÅ¡ieÅ¡kotinÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ (23 v.b.l.).

Antstolis 2014-01-06 patikslintu patvarkymu Nr. AN072889 nutarė iÅ¡ieÅ¡koti 296,40 Lt vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko E. J.. Antstolis Å¡iuo patvarkymu nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo, Å¡iuo procesu yra ribojamos asmenų teisės taikant valstybinę prievartÄ , todėl antstolis gali atlikti tik tokius veiksmus, kurie yra numatyti įstatymo, laikydamasis tų veiksmų atlikimo tvarkos. LR CPK 586 straipsnis numato, kad antstolio vykdymo veiksmų pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Nuo 2011-11-01 įsigaliojusi LR CPK 611 str. 2 d. numato, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui Å¡io Kodekso 605 straipsnyje nustatyta tvarka. IÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡mokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimų iÅ¡siuntimo skolininkui dienos. E. J. atžvilgiu buvo priimtas patikslintas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo 2014-01-06 Nr. AN072889 bei apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, kurias sudaro 50,00 Lt bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos (pritaikius 1,382 dydžio vartotojų kainų indeksÄ 69,10 Lt), papildomos vykdymo iÅ¡laidos 50,00 Lt (pritaikius 1,382 dydžio vartotojų kainų indeksÄ 69,10 Lt), antstolio atlyginimas 100,00 Lt (pritaikius 1,382 dydžio vartotojų kainų indeksÄ 138,20 Lt), bei iÅ¡laidos sumokėtos tretiesiems asmenims - 20,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos.

Viso 296,40 Lt. Atsižvelgiant iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0159/13/01926 duomenų – dėl 2013-12-02 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo ir 2014-01-06 patvarkymo dėl patvarkymo patikslinimo (15, 23 v.b.l.) – nustatyta, jog antstolio nurodytos vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos pagal 2011-11-01 įsigaliojusiÄ LR CPK 611 str. 2 d. ir pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos taisykles (2005-10-27 LR teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 40 p., 52, 68 p. galiojusias nuo 2013-01-01 iki 2014-01-15), teisingai ir jis turėjo teisinį pagrindÄ jas pareikalauti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 2014-01-06 patikslintu patvarkymu Nr. AN072889 (LR CPK 611 str., 733-743 str.).

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis būtų pagrindas konstatuoti, jog skundžiamas antstolio Andriaus Liaškovo 2014-01-06 patikslintas patvarkymas Nr. AN072889 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr.0159/13/01926 būtų neteisėtas ar nepagrįstas, vykdymo išlaidų dydis atitinka antstolio atliktus veiksmus bei nustatytus jų įkainius, todėl konstatuoti, kad antstolio Andriaus Liaškovo veiksmai buvo neteisėti, nėra pagrindo ir pareiškėjo E. J. skundas dėl antstolio veiksmų yra atmestinas (CPK 513 str.).

Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti jo patirtus nuostolius – 250,00 Lt yra nepagrįstas, todėl taip pat atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291, 510-513, 583, 593-594, 636 straipsniais teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ nuÅ¡alinti antstolį Andrių LiaÅ¡kovÄ atmesti.PareiÅ¡kėjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo 2014-01-06 patikslinto patvarkymo Nr. AN072889 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr.0159/13/01926 atmesti.PareiÅ¡kėjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ priteisti nuostolius – 250,00 Lt atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0159/13/01926 grÄ Å¾inti antstoliui Andriui LiaÅ¡kovui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                              Erminijus Baziulis