cefd86de-d24b-4c91-bbe6-4ed64565eb53 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5153-860/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04123-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.2; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 27 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui S. R. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas” kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. 1 193,84 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016-11-27 Vilniaus r. sav., SkaidiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės F.

P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo S. R. kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas V. G.. 2016-11-27 įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 1 193,84 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už eismo įvykio metu apgadintÄ policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininkas S. R. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį S. R..

Atsakovui buvo siųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau žala nebuvo atlyginta. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.  2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). 4. Byloje ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas” pateikė Å¡iuos įrodymus: 2017-09-27 mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį 27,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; 2017-01-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacijÄ apie eismo įvykį Nr. 07-16-9440113 ir 2016-11-27 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 10P-78784060-16, iÅ¡ kurių matyti, kad dėl 2016-11-27 Vilniaus r. sav., SkaidiÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini), įvykusio eismo įvykio kaltas atsakovas S. R., kuris vairuodamas transporto priemonę F.

P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus (1,03 promilės) ir neturėjo teisės vairuoti, nesustojo policijos pareigÅ«nams ir norėdamas iÅ¡vengti sulaikymo tyčia atsitrenkė į tarnybinį automobilį F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sugadino abu automobilius; 2016-11-27 tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl nepaklusimo uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, dėl pasiprieÅ¡inimo ir policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimo; 2016-06-01 Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad eismo įvykio metu (2016-11-27) transporto priemonės F.

P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – V. G.; 2016-12-21 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ dėl 2016-11-27 įvykio metu apgadintos transporto priemonės F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „AutomaÅ¡inų dažymas“; 2016-12-19 remonto sÄ matÄ ; 2016-12-21 UAB „AutomaÅ¡inų dažymas“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija ADA Nr. 009485, 1 208,90 Eur sumai už automobilio F.

T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus; 2016-12-27 AB „Lietuvos draudimas“ praneÅ¡imÄ Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui apie žalos atlyginimÄ , kuriame nurodyta, kad apskaičiuota draudimo iÅ¡moka yra 1 193,84 Eur; 2016-12-28 AB Swedbank banko mokėjimo nurodymÄ , kuriuo AB „Lietuvos draudimas“ atlygino UAB „AutomaÅ¡inų dažymas“ 1 193,84 Eur žalÄ ; 2017-01-02 praneÅ¡imÄ atsakovui dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame informavo apie iÅ¡mokėtÄ 1 193,84 Eur iÅ¡mokÄ bei paprašė skolÄ sumokėti per 15 dienų.

Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų atlyginęs žalÄ , byloje nėra.

5. CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).

6. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo bei padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.7.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemonės F. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo – kuris vairavo apdraustÄ transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, t. y. atsakovas S. R., todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1 193,84 Eur žalos atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 ir 3 p.).8.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 27,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

10. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas” (į. k. (duomenys neskelbtini)) 1 193,84 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris eurus 84 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-09-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septynis 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                                      Saulius Jakaitis