cefd6a84-ca29-4afc-be08-a0ac92979ef2 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2844-1081/2020 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00671-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1.; 2.6.29.3.; 2.8.2.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 14 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Kristina Vorienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB ) „NEO Finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės K. Ž. priteisti 1940,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 192,14 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2020 m. liepos 21 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 23,11 proc. negautų pajamų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos 1940,00 Eur nuo sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2024 m. balandžio 12 d.,1164,00 Eur tarpininkavimo mokesčio, 6,92 Eur kompensuojamų palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2020 m. kovo 13 d. iki vartojimo kredito nutraukimo dienos 2020 m. liepos 21 d., 23,11 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1940,00 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2024 m. balandžio 13 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. liepos 29 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant asmeniÅ¡kai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2020 m. vasario 12 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K074274529, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 1940,00 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais per 50 mėnesių bei sumokėti 1094,00 Eur palÅ«kanų ir 240,08 Eur tarpininkavimo mokesčio.

IÅ¡ viso atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 3274,08 Eur. Už suteiktÄ kreditÄ buvo nustatyta 23,11 procentų metinė palÅ«kanų norma. Atsakovei tinkamai nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kovė 2020 m. birželio 15 d. raginimu įspėjo, kad atsakovei nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, sutartis bus nutraukta, o 2020 m. liepos 15 d. praneÅ¡imu dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo sutartį su atsakove nuo 2020 m. liepos 21 d. nutraukė. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl negrÄ Å¾intos kredito dalies ir palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1940,00 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 192,14 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2020 m. liepos 21 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 23,11 proc. dydžio metines palÅ«kanas iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo dienos. Kadangi atsakovė kredito laiku negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 23,11 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 1940,00 Eur kredito sumos nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos – 2020 m. liepos 21 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. balandžio 12 d.) bei 23,11 proc. metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 1940,00 Eur nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. balandžio 13 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1164,00 Eur tarpininkavimo mokesčio. Sutarties specialiojoje dalyje yra nurodytas 240,08 Eur tarpininkavimo mokestis su nuolaida (Sutartyje nurodytas tarpininkavimo mokestis be nuolaidos 1334,08 Eur), tuo tarpu ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1164,00 Eur tarpininkavimo mokesčio. IÅ¡ teismui pateiktų Sutarties specialiųjų sÄ lygų nustatyta, kad atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti 1940,00 Eur kreditÄ Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais per 50 mėnesių bei sumokėti 1094,00 Eur palÅ«kanų ir 240,08 Eur tarpininkavimo mokesčio, iÅ¡ viso atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 3274,08 Eur.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog 240,08 Eur tarpininkavimo mokestis yra paskaičiuotas preziumuojant, kad atsakovė Sutartį vykdys tinkamai. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.29. punkte yra apibrėžta tarpininkavimo mokesčio sÄ voka, nurodant, jog tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei. Taip pat yra nurodyta, jog tarpininkavimo mokestis yra skirtas padengti bendrovės patiriamas iÅ¡laidas, susijusias su bendrovės valdomos tarpusavio skolinimo platformos administravimu ir atnaujinimu, teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimu mokamose duomenų bazėse, vartojimo kredito sutarties sÄ lygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruoÅ¡imu; tarpininkavimo mokestis skirtas padengti bendrovės iÅ¡laidas, susijusias su vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, sÄ lygotas padidintos rizikos vartojimo kredito gavėjų, kurių skaičių administravimui taikoma intensyvesnė bendrovės priežiÅ«ra; tarpininkavimo mokestis apskaičiuojamas sutarties 5.3. punkte nustatyta tvarka.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3. punkte nurodyta, jog tarpininkavimo mokestis susideda ir yra apskaičiuojamas tokia tvarka: vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatytas tam tikras procentinis dydis nuo mėnesinės įmokos ir priskaičiuotos vėlavimo palÅ«kanų sumos, jeigu mėnesinės įmokos mokėjimas yra pradelstas (sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1. punktas); 1,2 procento per mėnesį nuo vartojimo kredito sumos, iÅ¡ Å¡ios sumos atėmus 5.3.1. punkte nustatyta tvarka priskaičiuotÄ sumÄ .

Å iame punkte apskaičiuota tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis per mėnesį yra ne didesnė nei 30 (trisdeÅ¡imt) Eur (sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktas). Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.13 punktÄ mėnesinė įmoka yra konkreti pinigų suma, susidedanti iÅ¡ grÄ Å¾inamos vartojimo kredito dalies ir apmokamos vartojimo kredito mokesčio dalies, kuriÄ kas mėnesį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei; Å¡i suma yra apskaičiuojama grÄ Å¾intinÄ sumÄ paskirstant lygiomis dalimis, kurios bendrovei grÄ Å¾inamos kas mėnesį per visÄ vartojimo kredito grÄ Å¾inimo laikotarpį.

Mėnesinės įmokos sumos ir mokėjimo terminai nustatyti vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose; į mėnesinę įmokÄ nėra įskaičiuotas tarpininkavimo mokestis. Tuo tarpu Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4. punkte nurodyta, jog vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant sutartį, vartojimo kredito gavėjas priskiriamas įprastos rizikos asmenų grupei, o bendrovė nevykdo aktyvių veiksmų, susijusių su nuolatine vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole.

Todėl Å¡alys susitaria, kad sutarties 5.3.2. punkte nurodytai tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai yra taikoma 100 procentų nuolaida. Vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, t. y. vėluojant apmokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau kaip 30 dienų, toks asmuo priskiriamas padidintos rizikos asmenų grupei. Kadangi sutarties 5.3.2. punkte nurodyta tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis nėra naudojama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso iÅ¡laidoms padengti, o yra skirta bendrovės patiriamoms iÅ¡laidoms, susijusioms su padidintos rizikos asmeniu ir su juo sudarytos vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, todėl visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui, sutarties 5.3.2. punkte nurodytai tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.11 punktu.

Taigi, pagal sutarties nuostatas ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti 1164,00 Eur tarpininkavimo mokestis susideda iÅ¡ dviejų dalių: pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1. punktÄ paskaičiuota dalis (240,08 Eur), kuri yra individualiai su atsakove aptarta, nurodyta sutarties specialiosiose sÄ lygose, jos apskaičiavimo tvarka pakankamai aiÅ¡ki (ieÅ¡kinyje nurodyta, jog paskaičiuota preziumuojant, kad atsakovė įsipareigojimus pagal sutartį vykdys tinkamai), ir pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktÄ paskaičiuota 924,00 Eur (1164,00 Eur praÅ¡oma priteisti tarpininkavimo mokesčio dalis – 240,08 Eur tarpininkavimo mokesčio su nuolaida dalis, nurodyta sutarties specialiojoje dalyje), tarpininkavimo mokesčio dalis, kuriai pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4. punktÄ sutarties sudarymo metu nustatyta 100 procentų nuolaida.

Teismas, įvertinęs sutarties sÄ lygas, kuriose aptartas tarpininkavimo mokestis, daro iÅ¡vadÄ , kad sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytas 240,08 Eur tarpininkavimo mokestis su nuolaida, jo apskaičiavimo tvarka sutarties sudarymo metu buvo pakankamai aiÅ¡ki, Å¡is mokestis yra įskaičiuotas į bendrÄ vartojimo kredito sumÄ , kuriÄ atsakovė turi sumokėti. Be to, iÅ¡ sutarties specialiųjų ir bendrųjų sÄ lygų 1.5 punkto matyti, kad ieÅ¡kovas, sudarydamas sutartį, veikia kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorius, t. y., asmuo, kuris administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 14 dalis), todėl turi teisę gauti atlyginimÄ už teikiamas paskolos suteikimo ir administravimo paslaugas (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1570-275/2018, 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1587-232/2018, 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1596-794/2018; 2019 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2A-949-852/2019; 2019 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2A-979-577/2019, 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1036-852/2019 ir kt.).

Pagal sutartį bendra vartojimo kredito kaina, įskaičius 240,08 Eur tarpininkavimo mokestį, sudaro 1334,08 Eur (1094,00 Eur palÅ«kanų + 240,08 Eur tarpininkavimo mokestis) (VKÄ® 2 straipsnio 3 dalis) ir yra mažesnė už vartojimo kredito sumÄ â€“ 1940,00 Eur. Taigi, bendra vartojimo kredito kaina, o tuo pačiu ir tarpininkavimo mokesčio dydis su nuolaida atitinka protingumo ir pagrįstumo kriterijus, taip pat sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus bei nepažeidžia vartojimo kredito gavėjo, vartojimo kredito davėjo ir paskolos davėjo interesų pusiausvyros (VKÄ® 21 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 240,08 Eur dydžio tarpininkavimo mokesčio dalis. Tuo tarpu pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4 ir 5.11 punktus, sutartyje nustatyta nuolaida kitai tarpininkavimo mokesčio daliai, apskaičiuotai pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktÄ , yra sÄ lyginė ir taikoma tik tuo atveju, jeigu vartojimo kredito gavėjas tinkamai vykdo sutartį (jos nepažeidžia), ir tik pažeidus vartojimo kredito sutartį, t. y. daugiau kaip 30 dienų praleidus bent vienos įmokos mokėjimo terminÄ , minėta nuolaida nėra taikoma.

Taigi Å¡i tarpininkavimo mokesčio dalis (mokama tik esant Sutarties pažeidimui) savo esme yra ne kas kita, kaip netesybų forma (CK 6.71 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog tokia sÄ lyginė nuolaida, kai jos pabaiga (netaikymas) susieta su pagrindinės prievolės pažeidimu, atlieka prievolės užtikrinimo funkcijÄ , kuri iÅ¡ esmės pasireiÅ¡kia nubaudimo forma, o tai atitinka baudos, kaip vienos iÅ¡ netesybų rÅ«Å¡ies, sampratÄ pagal CK 6.71 straipsnį. Prievolės esmė dėl to, kad netesybos sutartyje pavadintos nuolaida, nesikeičia.

PrieÅ¡ingas aptariamų sutarties sÄ lygų dėl nuolaidos netaikymo aiÅ¡kinimas reikÅ¡tų sutarties aiÅ¡kinimÄ sutartį parengusios Å¡alies (verslininko) naudai ir vartotojo, silpnesniosios vartojimo teisinių santykių Å¡alies, nenaudai. Tai bÅ«tų nesuderinama su CK 6.193 straipsnyje įtvirtintais sutarčių aiÅ¡kinimo principais. Taigi Å¡iuo konkrečiu atveju savo esme tarpininkavimo mokestis, paskaičiuotas pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktÄ , laikytinas netesybomis ( Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-110-796/2020, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1504-565/2018, 2018 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1570-275/2018, 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1587-232/2018, 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1596-794/2018; 2019 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2A-949-852/2019, ir kt.).

Pagal VKÄ® 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Taigi vadovaujantis minėta nuostata susitarimas dėl tarpininkavimo mokesčio dalies, kuri skaičiuojama tik kredito gavėjui pažeidus sutartį, yra negalimas.

Pagal VKÄ® 11 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ vartojimo kredito sutartyje turi bÅ«ti aiÅ¡kiai nurodyta bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma. Pagal VKÄ® 2 straipsnio 3 dalį į Å¡iÄ sumÄ Ä¯eina visos iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui. Teismas pažymi, kad pagal sutarties bendrosios dalies 5.4 punktÄ , tarpininkavimo mokesčio dalis, paskaičiuota pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktÄ , pradedama taikyti tik sutarties pažeidimo atveju.

Be to, jos dydis pagal šį punktÄ priklauso nuo tarpininkavimo mokesčio dalies, paskaičiuotos pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1. punktÄ , dydžio, tai yra vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatytas dydis nuo mėnesinės įmokos ir priskaičiuotos vėlavimo palÅ«kanų sumos, jeigu mėnesinės įmokos mokėjimas yra pradelstas). Tuo tarpu sutarties sudarymo metu nėra žinoma, ar sutartis bus vykdoma tinkamai, ar bus pradelstas mėnesinės įmokos mokėjimo terminas ir ar bus paskaičiuotos vėlavimo palÅ«kanos.

Dėl nurodytų priežasčių daroma iÅ¡vada, kad nėra galimybės sutarties sudarymo metu apskaičiuoti viso tarpininkavimo mokesčio dydžio. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3 ir 5.4 punktų nuostatas sutarties sudarymo metu nesant galimybės apskaičiuoti viso tarpininkavimo mokesčio dydžio, Å¡io mokesčio suma sutarties sudarymo metu negalėjo bÅ«ti ir nebuvo žinoma ir pačiai ieÅ¡kovei (kredito davėjui). CK 6.2284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nesÄ Å¾iningomis laikomos vartojimo sutarčių sÄ lygos, kurios Å¡alių nebuvo individualiai aptartos ir kuriomis dėl sÄ Å¾iningumo reikalavimų pažeidimo iÅ¡ esmės pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra vartotojo nenaudai.

CK 6.2284 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta bylÄ nagrinėjančio teismo pareiga vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį nesÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio. Teismas, vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu teisiniu reguliavimu bei įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes (tai yra tai, jog ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti tarpininkavimo mokesčio kintama dalis ir apskaičiavimo tvarka nėra aiÅ¡ki, Å¡io mokesčio dydis nebuvo žinomas sutarties sudarymo metu pačiai ieÅ¡kovei ir nebuvo individualiai aptartas su atsakove ir įtrauktas į bendrÄ vartojimo kredito gavėjo mokamÄ sumÄ ), daro iÅ¡vadÄ , kad sutarties sÄ lyga dėl tarpininkavimo mokesčio apskaičiavimo ir taikymo yra nesÄ Å¾ininga vartotojo atžvilgiu.

Dėl nurodytų priežasčių sutarties sÄ lyga dėl tarpininkavimo mokesčio kintamos dalies (sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2 punktas) apskaičiavimo ir taikymo atsakovei pripažįstama negaliojančia kaip nesÄ Å¾ininga vartotojo atžvilgiu (CK 6.2284 straipsnio 2 dalis, 9 dalis). Pripažinus sutarties sÄ lygÄ dėl tarpininkavimo mokesčio kintamos dalies negaliojančia, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 924,00 Eur kintamos tarpininkavimo mokesčio dalies priteisimo atmestinas. Å alys Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui neįvyk-džius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos (Å¡iuo atveju numatytos 23,11 proc. dydžio metinės palÅ«kanos) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Kadangi atsakovė laiku neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, vadovaujantis minėtomis Sutarties nuostatomis, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6,92 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2020 m. kovo 13 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. liepos 27 d.), yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko į-vykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė šioje byloje sumokėjo 74,00 Eur žyminį mokestį ir patyrė 200,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Ieškinį patenkinus iš dalies (72 proc.), ieškovei iš atsakovo proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai priteistina 53,28 Eur žyminio mokesčio ir 144,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti nesÄ Å¾ininga ir negaliojančia ab initio Vartojimo kredito sutarties Nr. K074274529 bendrųjų sÄ lygų nuostatÄ , susijusiÄ su tarpininkavimo mokesčio kintamos dalies apskaičiavimu (5.3.2 punktas). Priteisti iÅ¡ atsakovės K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB „NEO Finance“, įmonės kodas 303225546, naudai: - 1940,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito; - 192,14 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt du eurus 14 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų; - 6,92 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 92 ct) kompensuojamų palÅ«kanų nuo 2020 m. kovo 13 d. iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020 m. liepos 21 d.; - 240,08 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 08 ct) tarpininkavimo mokesčio; - 23,11 (dvideÅ¡imt trijų ir vienuolikos Å¡imtųjų) procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1940,00 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo sutarties nutraukimo dienos 2020 m. liepos 21 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2024 m. balandžio 12 d.; - 23,11 (dvideÅ¡imt trijų ir vienuolikos Å¡imtųjų) procentų dydžio kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1940,00 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. balandžio 13 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2379,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 197,28 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 28 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus.

Teisėja Kristina Vorienė