cefcebe4-a2bb-4479-bb63-dca80e4a266b · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1424-416/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00713-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.11.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gruodžio 30 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

sekretoriaujant S. Å .,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

V. D. 2019 m. gruodžio 13 d., 18.56 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Nissan Almera Tino“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai Å¡i teisė yra atimta, bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 1,18 promilių girtumas), kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė KET 14 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

V. D. paaiÅ¡kino, kad su nusižengimu sutinka, dėl jo galisi. PraÅ¡o skirti pačiÄ mažiausiÄ baudÄ . 2019-12-13 su draugais remontavo automobilį. Baigę darbÄ visi iÅ¡gėrė butelį degtinės. Tada nutarė, kad reikia pavažiuoti. Važiuoti reikėjo kaime ir apie 2 km. Todėl nemanė, kad kas nors gali atsitikti. Žinojo, kad pažeidimo metu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir jis negalėjo vairuoti automobilio net ir bÅ«damas blaivus. Gailisi dėl to, kÄ padarė.

Nustatytas faktines aplinkybes ir V. D. kaltę, padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19108892456, kuriame yra nurodyta nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, pažeidimo esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad V. D. 2019 m. gruodžio 13 d., 18.56 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Nissan Almera Tino“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 1,18 prom. girtumas) (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 8-11).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, požymius.

V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. D. skirtina ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Svarbu tai, kad A. R. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nagrinėjant panaÅ¡aus pobÅ«džio bylas yra pateikiamas iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl ANK 28 straipsnio nuostatų turinio ir jų taikymo galimybių. Praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiÅ¡kinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iÅ¡ Å¡ios normos turinio iÅ¡plaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali bÅ«ti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-60-693/2018).

Remiantis sisteminiu ANK ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatų aiÅ¡kinimu, praktikoje patikslinamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡io įstatymo 22 straipsnio nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (Å¡iuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta. Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-60-693/2018). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į V. D. asmenybę, ankstesnius administracinius nusižengimus, jam skirtinas ANK 427 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas trumpiausias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, t. y. 3 metai.

ANK 427 straipsnio 3 dalis numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ , tačiau administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo skyrimÄ , kaip ir administracinių nuobaudų skyrimÄ , reglamentuoja ANK bendrosios dalies nuostatos, kuriomis privalu vadovautis tiek skiriant pagrindinę administracinę nuobaudÄ , tiek ir administracinio poveikio priemones, nes ANK yra vientisas teisės aktas, kurio nuostatos turi bÅ«ti taikomos sistemiÅ¡kai. Dėl Å¡ių aplinkybių ANK 427 straipsnio 3 dalies nuostatos negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos atsietai nuo bendrosios dalies 29 straipsnio, reglamentuojančio turto konfiskavimÄ , nuostatų.

Nustatyta, kad administracinį nusižengimÄ V. D. padarė vairuodamas automobilį „Nissan Almera Tino“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso jam. Atsižvelgiant į tai, kad V. D. anksčiau taip pat vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ ir užkirsti keliÄ naujų administracinių nusižengimų darymui, taikomas automobilio „Nissan Almera Tino“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 44 straipsniu, 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

V. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei automobilio „Nissan Almera Tino“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19108892456. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika