cefbc822-946f-4133-bd4a-3103aa1cbcbd · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-622-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36487-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 19 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Vilmai Janonienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus (KaiÅ¡iadorys) prokurorei J. Č., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui E. U., nuteistajam R. M. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių R.

M. paskyrimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių R. M. paskyrimo. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad 2020 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Lietuvos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirta bausmė - 1 metų terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 ir 10 punktais paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 722 straipsnio pagrindu R.

M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatytas 4 keturių mėnesių laikotarpis Å¡iam įpareigojimui įvykdyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 5 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2021 m. lapkričio 4 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas E. U. palaikė teikimÄ ir siÅ«lė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad R. M. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. lapkričio 18 d.

Nuteistasis R. M. 2020 m. lapkričio 26 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo bÅ«tinumu bei atsakomybe už jų nevykdymÄ ar pažeidinėjimÄ . Pastarajam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su kuriuo jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas. Supažindinimo metu R. M. jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko. R. M. per nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdė teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kitus nuosprendžiu skirtus įpareigojimus jis vykdo.

Teikime nurodyta, kad 2021 m. vasario 26 d. individualaus darbo metu, nuteistasis R. M. buvo įspėtas apie teisines pasekmes, nes į probacijos tarnybÄ 2021 m. vasario 26 d. 9.20 val. atvyko neblaivus, jam buvo nustatytas 2,91 prom. girtumas. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2021 m. vasario 26 d. 13.27 val. R. M. padarė administracinį nusižengimÄ - vieÅ¡oje vietoje KaiÅ¡iadorių autobusų stotyje, bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus, pasitikrinti blaivumÄ atsisakė, keikėsi vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, girdint aplinkiniams žmonėms, pažeidžiant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį, padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 481 straipsnio 1 dalyje.

R. M. 2021 m. kovo 2 d. atvykus į probacijos tarnybÄ , pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos bei teisinės pasekmės už probacijos sÄ lygų netinkamÄ vykdymÄ . Tačiau 2021 m. balandžio 1 d. 02.44 val. naktinio patikrinimo metu R. M. buvo rastas namuose neblaivus (1, 60 prom. girtumas). 2021 m. balandžio 2 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime R. M. nurodė padaryto pažeidimo aplinkybę, jog yra priklausomas nuo alkoholio, nuo kurio sutiko gydytis, todėl jis buvo nukreiptas konsultacijai pas priklausomybių specialistÄ .

Probuojamasis R. M. buvo pakartotinai įspėtas apie teisines pasekmes, taip pat buvo informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų jam paskyrimo. Tačiau po dviejų įspėjimų R. M. 2021 m. balandžio 4 d. 19.35 val. namuose buvo rastas neblaivus. Jam buvo nustatytas 2,41 prom. girtumas. Probacijos vykdymo laikotarpiu R. M. padarė vienÄ administracinės teisės pažeidimÄ , tačiau nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, dalyvavo elgesio pataisos programoje “Elgesys - pokalbis - pasikeitimas”, nuo 2020 m. balandžio 10 d. jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, sutinka gydytis priklausomybės ligas, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausioji specialistė L.

Ž. pateiktu teikimu siÅ«lo paskirti probuojamajam papildomÄ probacijos sÄ lygÄ - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (2 t, b. l. 35-36). Ä® paskirtÄ 2021 m. balandžio 19 d. 13.00 val. teismo posėdį neatvyko R. M. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovo E. U. teigimu, R. M. 2021 m. balandžio 8 d. telefonu buvo informuotas apie paskirto 2021 m. balandžio 19 d. 13.00 val. posėdį, o taip pat 2021 m. balandžio 16 d. pas jį namus nuvykę pareigÅ«nai, pastarÄ jį informavo apie minėto paskirto posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ .

Nuteistojo R. M. neatvykimo į 2021 m. balandžio 19 d. 13.00 val. posėdį priežastys yra nežinomos. Tačiau iš nuteistojo R. M. asmens byloje Nr. 2020-13663-P (b. l.

49) raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad pastarajam yra žinomos aplinkybės dėl probacijos tarnybos kreipimosi pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų jam skyrimo, kuriame nurodė turintis problemų dėl priklausomybės ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo, todėl teikimas, atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei probacijos tarnybos atstovo E. U. paaiÅ¡kinimÄ , jog R. M. yra žinoma teikimo nagrinėjimo data, nagrinėjimo laikas ir vieta, yra nagrinėtas iÅ¡ esmės, pastarajam nedalyvaujant.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu, taip pat savo nuožiÅ«ra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Skirdamas baudžiamojo IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse numatytas pareigas, teismas nustato laikÄ , per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti (BK 75 straipsnio 7 dalis).

Jeigu probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu padaro teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas Probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nuteistojo R. M. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad jis vykdo 2020 m. spalio 15 d.

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tačiau per paskirto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 481 straipsnio 1 dalyje bei tris kartus pastarajam buvo nustatytas neblaivumas (2021 m. vasario 26 d. 9.20 val. atvyko į probacijos tarnybÄ neblaivus( nustatytas 2,91 prom. girtumas); 2021 m. balandžio 1 d. 02.44 val. naktinio patikrinimo jis buvo rastas namuose neblaivus (1, 60 prom. girtumas); 2021 m. balandžio 4 d. 19.35 val. namuose jis buvo rastas neblaivus (nustatytas 2,41 prom. girtumas)).

Taigi, Å¡ios nustatytos aplinkybės rodo, kad R. M. nevykdo 2020 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu skirto jam įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes per paskirto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, jam tris kartus buvo nustatytas neblaivumas. Nuteistojo R. M. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) raÅ¡ytiniais duomenimis (b. l.

49) nustatyta, kad jis pripažįsta turintis priklausomybę nuo alkoholizmo, sutinka gydytis, todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas nuteistajam taikyti BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ - gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmÄ ), kai nuteistasis sutinka gydytis. Atsižvelgus į Probacijos tarnybos teikime nurodytÄ siÅ«lymÄ , nuteistajam nustatytinas BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytas įpareigojimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ Nr. 1S-5587 tenkinti. Paskirti nuteistajam R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojimÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas (alkoholizmÄ ), kai nuteistasis sutinka gydytis. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui R. M. asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė