cefbc279-7e80-4417-b8cd-873105edd8a3 · Kauno apygardos teismas

              Civilinė byla Nr.2S-1293-390/2010                                                            Pirmosios instancijos teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tėProcesinio sprendimo kategorija 129.1; 129.4; 122.3 KAUNO APYGARDOS TEISMAS nutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algimanto Kukalio, kolegijos teisėjų Leono Jachimavičiaus, Arvydo Žibo, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Roberto Vaitkevičiaus atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal antstolio Roberto Vaitkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, kuria pareiÅ¡kimas tenkintas iÅ¡ dalies.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :

Antstolis Robertas Vaitkevičius pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl 427 Lt vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininkės G. J. vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/00248.Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. kovo 24 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ tenkino iÅ¡ dalies, priteisė iÅ¡ skolininkės G. J. 294,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų antstoliui Robertui Vaitkevičiui. Teismas nustatė, kad antstolis vykdė 200,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai pagal Kauno miesto VPK VP EPT 2010-11-08 nutarimÄ Nr. 20N-577359-10.

Skolininkė iki vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti, neįvykdė su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusios rezoliucinės sprendimo dalies. BaudÄ skolininkė sumokėjo tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui, praleidusi institucijos, paskyrusios baudÄ , nustatytus terminus, taip pat po vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti. Teismas, vadovaudamasis 2005-10-27 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr.1R-352 patvirtintų Sprendimų vykdymo instrukcijų 34.1 p., kuriame nustatyta, jog iÅ¡ieÅ¡kojimuose, kuriuose iÅ¡ieÅ¡koma suma yra nuo 50 iki 200 Lt, papildomos vykdymo iÅ¡laidos, patirtos atliekant atskirus veiksmus, negali virÅ¡yti 50 Lt, o minėtos instrukcijos 1 lentelėje nurodyta, jog bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos yra 50 Lt ir 100 Lt atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , pagrįstomis 270,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų bei 24,00 kitų iÅ¡laidų.Atskiruoju skundu antstolis Robertas Vaitkevičius praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti, ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – priteisti 427 Lt vykdymo iÅ¡laidų.

Nurodo, kad teismas nepagrįstai 200 Lt dydžio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priskyrė prie „nuo 50 iki 200“ litų iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų kategorijai.Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ negauta.Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).             Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai (antstolis, skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas) privalo griežtai laikytis nustatytos vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iÅ¡ proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pagal kurį skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas.

Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad antstoliui Robertui Vaitkevičiui vykdymui buvo pateiktas Kauno AVPK 2010-11-08 nutarimas Nr. 20N-577359-10 dėl 200 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ iÅ¡ skolininkės G.

J.. ATPK 313 straipsnis nustato, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nutarimas skolininkei iÅ¡siųstas 2010-11-08. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad antstolis, 2011-01-28 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0147/11/00248, atlikti pirminiai vykdomieji veiksmai, užklausti atitinkami asmenys dėl skolininko turto ir pajamų.

Vykdomojoje byloje skolininkės pateiktas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog skolininkė baudÄ tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui sumokėjo 2011-02-06 (vykdomoji byla b.l. 9). Taigi, bauda apmokėta nesilaikant įstatyme nurodytų terminų. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siÅ«lymas) jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas - po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tarp jų atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , nepaisant to, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas (Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352, 52 p.). Teisėjų kolegija pripažįsta pagrįstu atskirojo skundo argumentÄ , jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, 34.1 p. bei neteisingai 200 Lt dydžio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ priskyrė prie „nuo 50 iki 200“ litų iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų kategorijai. 200 Lt dydžio iÅ¡ieÅ¡kotina suma patenka į Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 4 punkte nustatytÄ intervalÄ , t.y. nuo 200 iki 1000 litų, todėl atitinkamai bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidos sudaro 60 Lt, o atlyginimas antstoliui – 200 Lt.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo bei siÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas matyti, jog antstolis į iÅ¡ skolininkės priteistinÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ Ä¯traukė ir 5 Lt (6,74 Lt indeksuota suma) už iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ .

Å ios iÅ¡laidos už iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ nepriteistinos, nes toks patvarkymas vykdomojoje byloje priimtas nebuvo ir negalėjo bÅ«ti priimtas, kadangi iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas yra priimamas tada, kai yra keli iÅ¡ieÅ¡kotojai ir iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininko pinigų sumos nepakanka visiems reikalavimams visiÅ¡kai patenkinti (CPK 756 str.). Å iuo atveju buvo tik vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas, o vykdomoji byla užbaigta skolininkui pačiam atsiskaičius su iÅ¡ieÅ¡kotoju.Patikrinus kitų antstolio nurodytų iÅ¡ieÅ¡kotinų iÅ¡laidų pagrįstumÄ , darytina iÅ¡vada, kad 420,09 Lt vykdymo iÅ¡laidų suma, susidedanti iÅ¡ 60 Lt bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, 42,50 Lt papildomų vykdymo iÅ¡laidų, 24 Lt kitų iÅ¡laidų ir 200 Lt atlygio antstoliui pritaikius indeksÄ , apskaičiuota pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352, nustatytų vykdymo iÅ¡laidų dydžius. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , atskirasis skundas tenkintinas – iÅ¡ skolininkės G. J. priteistos vykdymo iÅ¡laidos padidintinos iki 420 Lt (LR CPK 609-611 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 32., 1 lent. 4 p., 461 p., 52 p., CPK 82 str., 756 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 4 p., teisėjų kolegija, n u t a r i a : AtskirÄ jį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartį pakeisti, iÅ¡ skolininkės G.

J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) antstoliui Robertui Vaitkevičiui priteistÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/00248 padidinti iki 420 Lt. Kolegijos pirmininkas                                                    Algimantas Kukalis Kolegijos teisėjai                                                    Leonas Jachimavičius Arvydas Žibas