cef6fb81-8a2e-40e8-be51-5960d8aeea08 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………                                                                                   Civilinė byla Nr. 2S-1880-601/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06362-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: 110.1; 122.3; 122.4 (S) Pirmosios instancijos teismo teisėja Virginija Simanavičienė KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 29 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Burzdiko, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės, Egidijaus Tamašausko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Juliaus K.

L. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nutarties, kuria netenkintas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Juliaus K. L. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Kauno komprojektas“, trečiajam asmeniui Å iaulių miesto savivaldybės administracijai dėl pažeistų teisių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismui pateiktu patikslintu ieÅ¡kiniu prašė:

1) įpareigoti atsakovÄ pateikti teismui visų pagal 2009-10-23 sutartį Nr. SŽ-1129 „Dėl TalkÅ¡os parko teritorijos Å iauliuose, detaliojo plano parengimo“ su Å iaulių miesto savivaldybės administracija parengtų detaliojo plano pasiÅ«lymų ir sprendimų kopijas;

2) įpareigoti atsakovÄ rengiant TalkÅ¡os parko teritorijos Å iauliuose detalųjį planÄ pagal minėtÄ sutartį suformuoti buvusios savininkės S. P. žemės sklypo Nr. 541 teritorijoje žemės sklypÄ grÄ Å¾inimui natÅ«ra.IeÅ¡kovas taip pat prašė teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui iki įsiteisės teismo sprendimas rengti Å iaulių miesto teritorijoje, kurioje yra buvusios savininkės S. V. turėtas žemės sklypas Nr.541, teritorijų planavimo dokumentus, atlikti kitus veiksmus, kurie galėtų pakeisti ieÅ¡kovo nuosavybės atkÅ«rimo į žemės sÄ lygas, apsunkintų nuosavybės atkÅ«rimÄ .

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 20 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti detaliojo teritorijų planavimo dokumento rengimo procedÅ«rÄ , bei nurodo, jog nesustabdžius detaliojo plano rengimo, bÅ«tų apsunkintas ieÅ¡kovo nuosavybės teisių į žemę, esančiÄ Å iaulių miesto teritorijoje, atkÅ«rimas. Atsakovas yra detaliojo plano rengėjas, vykdantis procedÅ«rÄ iki detaliojo plano tvirtinimo, o nepatvirtintas detalusis planas nesukelia teisinių pasekmių.

Kadangi atsakovas yra tik detaliojo plano rengėjas ir jo parengtas planavimo dokumentas, nepatvirtintas detaliojo planavimo teritorijų organizatoriaus, nesukels neigiamų pasekmių ieÅ¡kovo nuosavybės teisių atkÅ«rimui, praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismas atmetė.Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti 2011-06-20 nutartį ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui rengti Å iaulių miesto teritorijoje, kurioje yra buvusios savininkės S. P. turėtas žemės sklypas Nr. 541, teritorijų planavimo dokumentus, atlikti kitus veiksmus, kurie galėtų pakeisti nuosavybės atkÅ«rimo į žemę sÄ lygas, apsunkintų nuosavybės atkÅ«rimÄ iki bus priimtas sprendimas byloje.

Motyvuose nurodo, kad Å¡iuo metu rengiant naujÄ detalųjį planÄ gali bÅ«ti pažeistos ieÅ¡kovo teisės atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , kadangi žemės sklypas į kurį pretenduoja ieÅ¡kovas gali bÅ«ti įtrauktas į TalkÅ¡os parko ribas.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas nurodo, jog su atskiruoju skundu nesutinka. Motyvuose nurodo, jog žemės sklypas Nr. 541, valdytas savininkės S. P. patenka į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotus, norint patenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypo nepatekimo į TalkÅ¡os parko teritorijos ribas, bÅ«tina kad LR Vyriausybė pakeistų ir patvirtintų Å iaulių miesto bendrojo plano pakeitimÄ Å¡ioje vietoje, o Å¡iuos pakeitimus gali inicijuoti tik planavimo organizatorius – Å iaulių miesto savivaldybė, tačiau ji to daryti nenumato.Atskirasis skundas netenkintinas.Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirųjų skundų ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarčių teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Neatsižvelgdamas į atskirųjų skundų ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarčių negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Remiantis Lietyuvos Respublikos CPK 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui, įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Teismas gali taikyti tik tokias laikinÄ sias apsaugos priemones, kurios neatsiejamai susijusios su pareikÅ¡tais reikalavimais ir gali užtikrinti jų įvykdymÄ .

Laikinoji apsaugos priemonė, neatitinkanti ginčijamo materialinio reikalavimo esmės ir nesusijusi su būsimo teismo sprendimo įvykdymo konkrečioje byloje apsauga, negali būti taikoma.Pareiškėjas teismui pateiktu ieškiniu prašo:

1) įpareigoti atsakovÄ rengiant TalkÅ¡os parko teritorijos Å iauliuose detalųjį planÄ pagal 2009 m. spalio 23 d. sutartį Nr. SŽ-1129 „Dėl TalkÅ¡os parko teritorijos, Å iauliuose detaliojo plano rengimo“suformuoti buvusios savininkės S. P. žemės sklypo Nr. 541 teritorijoje žemės sklypÄ grÄ Å¾inimui natÅ«ra. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas siekia sustabdyti žemės sklypo Nr. 541 Detaliojo plano rengimo procedÅ«ras, t. y. rengti detaliojo planavimo dokumentus bei atlikti kitus veiksmus, kurie galėtų pakeisti ieÅ¡kovo nuosavybės atkÅ«rimo į žemę sÄ lygas, apsunkintų nuosavybės atkÅ«rimÄ .

Teisėjų kolegija sprendžia, kad prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės - žemės sklypo detaliojo plano rengimo procedūrų (dataliojo planavimo dokumentų rengimo) susutabdymas neturės jokios reikšmės (įtakos) būsimo teismo sprendimo dėl pažeistų teisių (dėl nuosavybės teisių atkūrimo) užtikrinimui ir įvykdymui (kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas, jog šiuo atveju atsakovas yra tik detaliojo plano rengėjas ir jo parengtas planavimo dokumentas, nepatvirtintas detaliojo planavimo teritorijų organizatoriaus, nesukels neigiamų pasekmių ieškovo nuosavybės teisių atkūrimui), o laikinosios apsaugos priemonės, neatitinkančios ieškovų pareikšto reikalavimo esmės ir nesusijusios su būsimo teismo sprendimo įvykdymo konkrečioje byloje apsauga, negali būti taikomos.

Remiantis aukščiau nurodytu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindus ir procedÅ«ras, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo, jÄ naikinti atskirajame skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo.Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi įtakos priimtos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :

Palikti nepakeistÄ Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                                                     Evaldas Burzdikas Kolegijos teisėjai                                                                                                                     Jolita Cirulineė Egidijus TamaÅ¡auskas