cef625f4-d0b7-4c56-a877-7eae7fef2f8f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Nr. A2.11.-16686-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16028-2015-6  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.;2.12.1.2.;2.14.3.(S)                                                                                                                                                       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I M A S           2015 m. lapkričio 12 d.

                        Vilnius                                                                              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :

D. M. 2015 m. spalio 18 d., apie 5.5 val., vieÅ¡oje vietoje, adresu Ateities g. 91, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,77promilių girtumas), garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.Be to, jis 2015 m. spalio 18 d., apie 5.5 val., vieÅ¡oje vietoje, adresu Ateities g. 91, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,77promilių girtumas), trukdė policijos pareigÅ«nams sulaikyti asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nesikeikti ir netrukdyti dirbti ir toliau tęsė savo neteisėtÄ veiklÄ , tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjas neatvyko į teismo posėdy, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, nurodydamas, jog posėdžio dienÄ yra iÅ¡vykęs ir dėl to negali dalyvauti teismo posėdyje. Taip pat praÅ¡yme nurodė, jog prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir dėl to labai gailisi. Atsižvelgiant į tai, kad yra gautas D. M. praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant byla teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. M. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, su niekuo nekonfliktavo (b.l. 2), tačiau pateiktame praÅ¡yme dėl bylos nagrinėjimo nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi, todėl darytina iÅ¡vada, kad pažeidimÄ pripažįsta.

Jo kaltę ir pažeidimų padarymÄ taip pat įrodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b.l. 3), baro „Bumerangas“ darbuotojos S. R. pareiÅ¡kimas (b.l. 4), UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojų A. M., E. R. tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 5), UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojų A. M., I. M. tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 6,7), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių N. R., K. I. tarnybinių praneÅ¡imų duomenys (b.l. 8, 9), alkotesterio parodymai (b.l. 10), administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 11).

Policijos pareigÅ«nai asmeniÅ¡kai D. M. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigÅ«nai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti Å¡ių asmenų tarnybinius praneÅ¡imus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad D. M. vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų netrukdyti dirbti ir nusiraminti, tuo pažeisdamas nustatytÄ valdymo tvarkÄ , ir taip padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad D.

M. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 22 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 13), duomenų apie teistumÄ nepateikta. D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. M. minimalias baudas, numatytas ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose. Ä® paskirtÄ nuobaudÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, t.y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio sumai (BK 65 straipsnis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 250, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,             n u t a r i a :

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“28 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ . D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ â€“86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir skirti D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę –11 € (vienuolikos eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Inga Å tuopienė