cef58181-a2f2-4034-91fa-c0ff083d4e1b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-978-1049/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48384-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.7.1; 2.1.7.2; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.2; 2.1.7.4.6; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Deimantei LekavičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, kaltinamajam A. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį – paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, skirta 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį (keturios veikos) – paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu. 2019 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2019 m. lapkričio 7 d. ir 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiais Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta bausmė - areštas 45 paros (bausmę atlikęs);

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per pirmus 12 mėnesių mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu ar darbu, neatlygintinai išdirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų, nuosprendis neįsiteisėjęs; kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės A. K. 2019 m. lapkričio 13 d. apie 13.30 val. bÅ«damas UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje V. Krėvės pr. 43A, Kaune, prekybos salėje paėmė 3 vnt. ekologiÅ¡ko Å¡ampÅ«no „Urtekram“ bendros 36,87 eurų vertės, 3 vnt. ekologiÅ¡ko Å¡ampÅ«no „Urtekram“ bendros 37,17 eurų vertės, elektroninį pėdų Å¡veitiklį „Scholl“ 19,99 eurų vertės, elektroninį pėdų Å¡veitiklį „Scholl Velvet Smooth“ 59,99 eurų vertės, dovanų krepÅ¡elį 2,99 eurų vertės, susidėjo juos į parduotuvės krepÅ¡elį ir pro kasos vartelius išėjo už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojos, tokiu bÅ«du pasikėsino slapta pagrobti svetimÄ - UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtÄ , bendros 157,01 eurų vertės. II.

Įrodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis A. K. baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino pilnai ir parodė, kad jis buvo susipykęs su šeima, norėjo pasigerinti, tačiau pinigų dovanoms neturėjo. 2019 m. lapkričio 13 d. nuėjo į parduotuvę „Rimi“ ir susigundė pagrobti prekes. Ėmė šampūnus, pėdų šveitiklius, prekes susidėjo į maišelį ir išėjo pro apsaugos vartelius. Varteliai nesuveikė, bet galimai pasaugos darbuotojas matė jį per kameras.

Prie parduotuvės apsaugos vartelių jis buvo sulaikytas, iÅ¡ parduotuvės nespėjo iÅ¡eiti. Prekes grÄ Å¾ino, gailisi nusikaltęs. IÅ¡vada dėl kaltinamojo A. K. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Liudytoja A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja UAB „Grifs Ag“. Dirba prekybos centre „Dainava“, esančiame Kaune, V. Krėvės pr.43A. 2019 m. lapkričio 13 d. apie 13.30 val. A. Å . bÅ«nant darbe, apsaugos poste, stebint parduotuvę „Rimi“ per vaizdo stebėjimo kamerų vaizdÄ , ji pastebėjo vyrÄ , kuris jų centre vogė jau ne pirmÄ kartÄ . A. Å . anksčiau teko jį sulaikyti. Ji pastebėjo šį vyrÄ ir jam iÅ¡einant pro įėjimo vartelius, pati jį asmeniÅ¡kai sulaikė.

Sulaikius vyrÄ nusivedė jį į apsaugos darbuotojų patalpas, kur vyras iÅ¡ savo kuprinės išėmė parduotuvės prekes, už kurias nebuvo susimokėjęs. Kokias prekes pateikė įvardinti negali, nes neprisimena. Asmenį perdavė atvykusiems Dainavos policijos komisariato darbuotojams. Sulaikytojo anketinių duomenų nežino, nes asmens duomenų apsaugos įstatymas, draudžia jiems klausti asmens duomenų. IÅ¡ vyro paimtas prekes grÄ Å¾ino į „Rimi“ parduotuvės prekybÄ (b. l. 30).

IÅ¡ 2019 m. lapkričio 13 d. pareiÅ¡kimo dėl asmens, įtariamo įvykdžius teisės pažeidimÄ sulaikymo matyti, kad prekybos centras „RIMI Dainava“, esantis V. Krėvės pr. 43A, Kaune, pranešė, jog 2019 m. lapkričio 13 d. apie 13.30 val., apsaugos darbuotojas sulaikė išėjusį pro parduotuvės įėjimo vartelius asmenį, pas kurį rado iÅ¡ parduotuvės pavogtas prekes: 3 vnt. ekologiÅ¡ko Å¡ampÅ«no „Urtekram“ po 12,29 eurus, 3 vnt. ekologiÅ¡ko Å¡ampÅ«no „Urtekram“ po 12,39 eurus, elektroninį pėdų Å¡veitiklį „Scholl“ 19,99 eurų vertės, elektroninį pėdų Å¡veitiklį „Scholl Velvet Smooth“ 59,99 eurų vertės, dovanų krepÅ¡elį 2,99 eurų vertės. Bendra prekių vertė 157,01 eurai (b. l. 6–7).

IÅ¡ 2019 m. lapkričio 13 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti V. Krėvės pr. 43A, Kaune, apžiÅ«ros metu fotografuota, pridėtos nuotraukos (b. l. 8–13). IÅ¡ 2020 m. vasario 11 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as su užfiksuotais vagystės vaizdais: atsidarius 1 failÄ matyti, kad jis įraÅ¡ytas 2019 m. lapkričio 13 d. 13:24, trunka 3 min. 42 sekundes. Atidarius ir paleidus šį failÄ matyti spalvotas vaizdo įraÅ¡as, vaizdo kamera nukreipta į prekybos centro higienos prekių skyrių.

Vaizdo įraÅ¡o virÅ¡uje, deÅ¡inėje dalyje matyti užraÅ¡Ä â€žHigienai“. Vaizdo įraÅ¡e matoma kaip ikiteisminio tyrimo metu nustatytas įtariamasis A. K. prieÅ¡ ateinant į higienos skyrių pasilenkęs prie vieno iÅ¡ stelažų kažkÄ paima ir ateina į higienos skyrių, rankoje laikydamas krepšį. Priėjęs prie lentynos, esančios kairėje pusėje iÅ¡ lentynos paima vienÄ buteliukÄ , galimai Å¡ampÅ«no, kurį įsideda į krepšį. Atsitraukęs kokius 5 žingsnius, kalba telefonu, paskui vėl grįžta prie tos pačios lentynos ir iÅ¡ ten paima du butelius, galimai Å¡ampÅ«no. Atsitraukęs apie 10 žingsnių taip pat įsideda juos į krepšį.

Ä®sidėjęs vėl grįžta prie tos pačios lentynos ir iÅ¡ ten paima 3 butelius, galimai Å¡ampÅ«no, kuriuos vaikščiodamas po skyrių įsideda į krepšį. Priėjęs prie lentynos paima iÅ¡ jos vienÄ pakuotę, kuriÄ taip pat įsideda į krepšį. Pasilenkęs jis iÅ¡ lentynos paima dar vienÄ prekę ir galimai jÄ Ä¯deda į krepšį, tiksliai matyti nėra galimybės, nes savo kÅ«nu uždengia vaizdÄ . Atidarius 2 failÄ matyti, kad jis įraÅ¡ytas 2019 m. lapkričio 13 d. 13:24, trunka 10 sekundžių.

Atidarius ir paleidus šį failÄ matyti spalvotas vaizdo įraÅ¡as, jame matyti įėjimo į parduotuvę varteliai, pro kuriuos iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina A. K. rankoje neÅ¡damas tÄ patį krepšį, jam praėjus pro vartelius jį sulaiko apsaugos darbuotojas (b. l. 16–22). IÅ¡ 2020 m. vasario 11 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimo matyti, kad 2020 m. vasario 11 d. A. K. buvo paskelbta paieÅ¡ka, nes jis buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no. A.

K. surastas 2020 m. vasario 17 d., paieÅ¡ka nutraukta (b. l. 26, 27). IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas A. K. dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , pasitvirtino. Kaltinamasis, turėdamas tikslÄ neatlygintinai užvaldyti svetimÄ turtÄ , 2019 m. lapkričio 13 d., apie 13.30 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje V.

Krėvės pr. 43A, Kaune, pasikėsino pagrobti įvairių prekių, kurių bendra vertė 157,01 eurai. A. K. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir atėjęs į parduotuvę „Rimi“, esančiÄ V. Krėvės pr. 43A, Kaune, kaltinime nurodytu laiku nesirinkdamas pagrobė įvairių prekių ir jas susidėjęs į maiÅ¡elį iÅ¡sinešė pro apsaugos vartelius, o už jų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, bet ir liudytojos A.

Å . parodymais, kuri paaiÅ¡kino, kad apsaugos poste stebint parduotuvę „Rimi“ per vaizdo stebėjimo kamerų vaizdÄ , ji pastebėjo vyrÄ , kuris jų centre vogė jau ne pirmÄ kartÄ . Ji pastebėjo A. K. jam iÅ¡einant pro įėjimo vartelius ir pati jį sulaikė. Sulaikius vyrÄ nusivedė jį į apsaugos darbuotojų patalpas, kur A. K. iÅ¡ savo kuprinės išėmė parduotuvės prekes, už kurias nebuvo susimokėjęs. Prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ . Kaltinamojo kaltę taip pat neginčijamai patvirtina vaizdo kamerų užfiksuotos įvykio aplinkybės apie tai, kaip jis ateina į parduotuvę, renkasi iÅ¡ lentynų prekes ir susidėjęs į maiÅ¡elį iÅ¡eina pro apsaugos vartelius, įvykio vietos apžiÅ«ros protokoas ir kiti baudžiamoje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Å ie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami kaltinamojo A. K. kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Tam, kad neteisėta kaltininko veika bÅ«tų pripažinta vagyste, bÅ«tina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumÄ . Vagystės objektyvieji požymiai yra Å¡io nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas.

Vagystės dalykas – tai konkretÅ«s materialaus pasaulio daiktai, Å¡iuo konkrečiu atveju– prekės. Taigi, pagrobti galima tik svetimÄ turtÄ â€“ daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, iÅ¡ anksto suplanavęs ir veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslÄ neatlygintinai užvaldyti svetimÄ UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtÄ , t. y. suprasdamas nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir jos padarinius ir aktyviais veiksmais to siekdamas įgyvendino savo nusikalstamÄ sumanymÄ , tačiau veikos nebaigė dėl ne nuo jo priklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo A.

K. pagrobto turto – kaltinime iÅ¡vardintų prekių – bendra vertė, remiantis UAB „Rimi Lietuva“ apskaičiuotais duomenimis, kuriais teismas neturi objektyvaus pagrindo netikėti, yra 157,01 eurai. Kadangi kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tai yra savo nusikalstamų veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes praėjęs pro parduotuvės apsaugos vartelius buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, todėl A. K. veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

BK 178 straipsnyje numatyta vagystė kvalifikuojama pagal turto vertę, remiantis BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktu turto vertės išaiškinimu. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį veika kvalifikuojama, kai pagrobiamas nedidelės vertės svetimas turtas, tai yra, kai jo vertė viršija 3 MGL (150,00 eurų), bet neviršija 5 MGL (250,00 eurų) dydžio sumos. Nusikalstama veika nėra baigta, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, tai yra kaltinamasis neužvaldė svetimo turto, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Tokiu bÅ«du kaltinamojo A. K. pasikėsinimas pagrobti bendros 157,01 eurų vertės prekes, teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis keturis kartus teistas už analogiÅ¡kų veikų padarymÄ (b. l. 46–55), taip pat eilę kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes (b. l. 56–62), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 68), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 66), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 63).

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinti vienu trečdaliu. Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, manytina, jog prokurorė pagrįstai praÅ¡o kaltinamajam parinkti griežčiausiÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is jau keturis kartus už vagystes teistam ir eilę kartų baustam administracine tvarka už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ A. K. yra adekvati, logiÅ¡ka bei proporcinga, tam kad sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei tikėtina paveiks A. K., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Pažymėtina, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, tačiau jau keturis kartus teistas, jo atžvilgiu yra priimtas 2020 m. birželio 15 d. nuosprendis, kuris dar neįsiteisėjęs, juo kaltinamasis taip pat nuteistas už vagystes, kas rodo, jog A.

K. yra linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl manytina, kad Å¡velnesnėmis bausmės rÅ«Å¡imis įstatymo nustatyti bausmės tikslai nebus pasiekti. Atsižvelgiant į tai kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, jos dydį nustatant maksimalų, numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje, tai yra 45 paros areÅ¡to. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Nagrinėjamu atveju esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajam A. K. skirtina 45 parų areÅ¡to bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 30 parų areÅ¡to, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendis neįsiteisėjęs, o bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendį kaltinamasis jau yra atlikęs, Å¡iuo nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrintinos, kadangi kol kas tam nėra teisinio pagrindo.

UAB „Rimi Lietuva“ žala nebuvo padaryta, pagrobtos prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 41–43), pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. IÅ¡ieÅ¡kotinų proceso iÅ¡laidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais, saugomi byloje (b. l. 22), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. K. sulaikymo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (El. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais (b. l. 22), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Audrius Meilutis