cef49ed4-9ebd-4ab2-9fc8-c5b9d41de970 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2699-812/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01797-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:63.3;113.2;116.5.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Ž. dėl 1111,40 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1111,40 Lt skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2011 m. lapkričio 30 d. sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 800 Lt vartojimo kreditÄ 3 mėnesių laikotarpiui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 178 Lt kredito mokestį iki 2012-02-29.

Atsakovė įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sÄ lygas mokėti įmokas bei kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo ir liko skolinga 1111,40 Lt negražinto kredito. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė teismo 2012 m. kovo 15 d. praneÅ¡imu buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimus į ieÅ¡kinį. Teismo praneÅ¡imas atsakovei įteiktas 2012 m. kovo 18 d., tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį ji nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2011 m. lapkričio 30 d. sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 800 Lt vartojimo kreditÄ 3 mėnesių laikotarpiui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 178 Lt kredito mokestį iki 2012-02-29. (b.l. 12-16) Atsakovė neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, mokėtinų įmokų nemokėjo ir liko skolinga 1111,40 Lt.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210 str., 6.258 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 1111,40 Lt skola, 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bobutės paskola“, įm. k. 302447985, iÅ¡ atsakovės R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 1111,40 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto vienuolikos litų 40 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. kovo 14 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminį mokestį ir 605 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkių litų) teisinės pagalbos iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .Atsakovė R.

Ž. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Bobutės paskola“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Daina Lisaitė