cef498bb-cdad-4516-82c4-2c97c215e9ac · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-759-613/2014(Proceso Nr. 2-06-3-05740-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija 103.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. spalio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdama pareiÅ¡kėjos B. J. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimon u s t a t ė:Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas B. J. praÅ¡ymas panaikinti areÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-7476-889/2011.

Nurodo, kad skola DNSB „Rifas“ sumokėta, tačiau liko nepanaikintas areÅ¡tas pusei sodo sklypo S/B „Aisė“.PraÅ¡ymas netenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalį, teismas dalyvaujančių byloje ir kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones.Patikrinus civilinės bylos Nr. 2-7476-889/2011 duomenis LITEKO duomenų sistemoje, nustatyta, kad ieÅ¡kovė DNSB „Rifas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 792,48 Lt skolos, 320 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 20 Lt už raginimÄ sumokėti skolÄ .

Siekiant užtikrinti ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymÄ , ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovei B. J. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar nepakankant – turtÄ , pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančius atsakovui ir esančias pas jį arba trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant 792,48 Lt sumos, uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , tačiau iÅ¡ sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų atsakovui leidžiant atlikti pinigines operacijas, susijusias su privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės ir savivaldybės biudžetams bei atsiskaityti su ieÅ¡kove DNSB “RIFAS“.

Teismas 2011-05-05 nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino visiÅ¡kai. 2011-05-05 teismas preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį tenkino ir priteisė atsakovei 792,48 Lt skolos ir 340 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei DNSB „Rifas“ naudai. Atsakovei pateikus prieÅ¡taravimus 2011-11-18 preliminarus sprendimas paliktas nepakeistas. Atsakovei pateikus apeliacinį skundÄ 2012-05-03 nutartimi Klaipėdos apygardos teismas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-18 sprendimÄ paliko nepakeistÄ . 2012-08-30 ieÅ¡kovei iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.2014-10-01 gautas pareiÅ¡kėjos B.

J. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, nurodant, kad atsakovė su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė, tačiau byloje nėra įrodymų, kad sprendimas įvykdytas, atsakovė nepateikė patvirtinančių įrodymų apie skolos sumokėjimÄ , todėl nėra pagrindo šį paraÅ¡ymÄ tenkinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisinio pagrindo panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 149, 290, 291, straipsniais, teismas n u t a r i a:atsakovės B.

J. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Giedrė Seselskytė