Legislator Case Law & Legislation
cef48df3-a2bd-4697-a735-c031db78fed4 AI generated

cef48df3-a2bd-4697-a735-c031db78fed4 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number cef48df3-a2bd-4697-a735-c031db78fed4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 169,78 Eur skolÄ , 5,43 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai (įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

cef48df3-a2bd-4697-a735-c031db78fed4 · Å iaulių apylinkės teismas: Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str. vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                      Civilinė byla Nr. e2-8074-1004/2018                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03387-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 29 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 169,78 Eur skolÄ , 5,43 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai (įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., ir ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2012-01-27 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas ir, jei nustatyta Sutarties sÄ lygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Atsakovas nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 169,78 Eur. 2015-02-27 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo – Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . 2017-09-25, įmonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ veiklÄ Lietuvoje, įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str. vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.).

Pirminis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 169,78 Eur skola ir 5,43 Eur paskaičiuoti delspinigiai. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2018-05-24, todėl nuo Å¡ios dienos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 169,78 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.). 3,58 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei, kadangi Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra didesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 1,6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 169,78 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų, 78 centų) skolÄ , 5,43 Eur (penkių eurų, 43 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 175,21 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-05-24, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“, į.k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trijų eurų, 58 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (gavėjo įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti Å¡io turinio praneÅ¡imÄ :„Šiaulių apylinkės teisme 2018 m. birželio 29 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8074-1004/2018 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03387-2018-4) pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“, į.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovui V.

P., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 598494.“Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                              Vaidotas Narvidas       Â