cef462c8-e886-4132-ada3-562ce17039a4 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-750-471/2013Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00642-2013-8Procesinio sprendimo kategorija : 30.8.; 116.1. (S)                  KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013m. spalio 30d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis sekretoriaujant Redai MiÅ¡eikyteidalyvaujant / iki pertraukos / pareiÅ¡kėjų R. L. ir B. L. atstovei advokatei Virginijai PluščiauskieneivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų B.

L. ir R. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialui, Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Nacionalinės žemės tarnybos Kelmės skyriui dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai B. L. ir R. L. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydami nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad jie nuo 2000-02-22 iki Å¡iol teisėtai, atvirai, sÄ Å¾iningai ir nepertraukiamai valdydami įgijo nuosavybės teisę į pastatÄ â€“ fermÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini). / 2-3 l. /.Teismo posėdyje iki pertraukos pareiÅ¡kėjų atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kėjų B.

L. ir R. L. atstovė paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) esančiÄ karvių fermÄ / didelį U formos pastatÄ / 1988m. pastatė (duomenys neskelbtini) kolÅ«kis, kuris 1991-1992m. buvo reorganizuotas į ŽŪĮ, vėliau ferma atiteko ŽŪB (duomenys neskelbtini). Bendrovei likviduojantis grupei pajininkų, tarp kurių buvo abu pareiÅ¡kėjai, už pajus buvo perduoti karvidės ir verÅ¡idės fermų pastatai, t.y. visa karvidė. Jiems priklausančias dalis kiti pajininkai nugriovė ir medžiagas panaudojo savo reikmėms, o pareiÅ¡kėjai savo pastatų dalį atskyrė kaip atskirÄ pastatÄ ir iki Å¡iol tebenaudoja pagal tiesioginę paskirtį.

Nuo atsidalinimo su kitais pajininkais momento pareiÅ¡kėjai pastatu naudojasi kaip savu – jį remontuoja, prižiÅ«ri, jame laiko gyvulius, Å¡ienÄ ir t.t., tačiau negali pilnai naudotis, nes Registrų centras nesant nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų atsisako įregistruoti nuosavybės teises, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos / 45-46 l. /, Nacionalinės žemės tarnybos Kelmės skyriaus / 58-59 l. / ir Valstybės įmonės Registrų centro Å iaulių filialo / 62 l. / atstovai atsiliepimais dėl pareiÅ¡kimo neprieÅ¡tarauja.Apie bylos iÅ¡kėlimÄ ir nagrinėjimÄ Lietuvos CPK 532str. tvarka paskelbus specialiame interneto tinklapyje / 51, 52 l. / iki teismo posėdžio dienos pastato valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami, tačiau byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka / 35-36 l., Lietuvos CPK 533str. 1d. /.PareiÅ¡kimas tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Byloje surinktais įrodymais – pareiÅ¡kėjų B. L. ir R. L. atstovės paaiÅ¡kinimu, bylos medžiaga - nustatyta, kad 1988 metais pastatyta ferma / 10 l. /, esanti Kelmės r., Volungių kaime, Volungių g. 4 / 5-13 l. /, priklausė (duomenys neskelbtini) kolÅ«kiui / 18-21 l. /, 1992m. visas kolÅ«kio turtas buvo paskirstytas į technologinius komplektus ir pajai kolÅ«kiečiams pagal esamÄ turtÄ paskirstyti pagal iÅ¡dirbtus metus / 22-25 l. /. Po kolÅ«kio iÅ¡irimo turtas atiteko (duomenys neskelbtini) ŽŪB / 26-29 l. /.

Å ios bendrovės likvidavimo metu 2000-02-22 turto perdavimo-priėmimo aktu Nr. 10 / 16 l. / karvių fermos pastatai perduoti pajininkų grupei, kurios nariai buvo pareiÅ¡kėjai B. L. ir R. L.. , t.y. pareiÅ¡kėjai turtÄ minėtu aktu sÄ Å¾iningai įgijo. Nors abiems pareiÅ¡kėjams buvo perduota tik 3355 lt. vertės dalis bendros 9637 lt. vertės pastatų, t.y. 0,35 dalis pastatų / 16 l. /, iÅ¡ pareiÅ¡kėjų atstovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje ir bendrovės likvidacinės komisijos narių raÅ¡tiÅ¡ko paliudijimo / 17 l. / matyti, kad 1988 metais buvo pastatytas didelis pastatas, įvardintas kaip karvių ferma, o pareiÅ¡kėjams atiteko tik pajaus dydį atitinkanti vieno pastato dalis, Å¡alia kurios buvusias kitas pastato dalis jų savininkai yra nugriovę.

Tai patvirtina fotonuotraukos, kuriose užfiksuota, kad viena pastato galinė siena yra mÅ«rinė, o kita lentinė / t.y. galimai įrengta nugriovus likusiÄ pastato dalį – 8 l. /. Jokių Å¡ias aplinkybes paneigiančių įrodymų nenustatyta, kitų asmenų prieÅ¡taravimų negauta, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjai bandytų užvaldyti didesnę nei gavo 2000-02-22 aktu jiems pagal pajų priklausančiÄ pastato dalį. IÅ¡ visų surinktų įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjai šį pastatÄ / faktiÅ¡kai – atskiru pastatu tapusiÄ pastato dalį / sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdo iki dabar, t.y. daugiau kaip 10 metų / remontuoja, juo naudojasi laikydami savo turtÄ ir t.t. /.

Jei per įgyjamosios senaties laikÄ daikto valdymas vienam iÅ¡ kito pereina keliems asmenims ir kiekvieno iÅ¡ jų valdymas atitinka Lietuvos CK 4.68str. nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu / Lietuvos CK 4.71str. 2d. /. Daikto valdymas prasidėjo iki 2000m. redakcijos Lietuvos CK įsigaliojimo ir CK 4.68str. 1d. nustatytas deÅ¡imties metų terminas suėjo iki 2003m. liepos 01d., todėl CK 4.27str. 2d. nuostatos / dėl nekilnojamojo daikto valdymo atsiradimo nuo valdymo įregistravimo vieÅ¡ame registre momento / netaikomos, nes daikto valdymo pagrindu pagal įgyjamÄ jÄ senatį jau buvo įgytos nuosavybės teisės į valdomÄ daiktÄ / Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis byloje Nr. 3K-3-535/2009, Å iaulių apygardos teismo 2009-06-16 nutartis byloje Nr. 2A-334-368/2009, kt. /.Ä®statymo nustatyta tvarka pastato įgijimo sandoris tarp pareiÅ¡kėjų ir (duomenys neskelbtini) ŽŪB nebuvo sudarytas ir net negalėjo bÅ«ti sudaromas, nes bendrovė nebuvo įregistravusi nuosavybės teisių į pastatÄ , dėl ko nuosavybės teisės į atskiru tapusį pastatÄ negali bÅ«ti įregistruotos administracine tvarka / 14, 15 l. /.IÅ¡ Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos priežiÅ«ros skyriaus pažymos / 70 l. / matyti nesant duomenų, kad pastatas bÅ«tų pastatytas savavaliÅ¡kai ar neteisėtai.

Suinteresuotų asmenų atstovai ir kiti asmenys pastato valdymo sÄ Å¾iningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčija. Duomenų apie tai, kad pastatas priklausytų valstybei ar savivaldybei arba bÅ«tų registruotas kito asmens vardu, nėra / 45-46 l., Lietuvos CK 4.69str. 3d. /. Pastatas yra laisvame valstybinės žemės plote ir nėra kliūčių aplink jį suformuoti žemės sklypÄ / 58-59 l. /. Jokių kitų aplinkybių pareiÅ¡kimui atmesti nenustatyta, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas / Lietuvos CPK 533str. 2d., CK 4.68-4.71 str. /.

Tenkinant pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjų valstybei priteisiama 19 lt. bylinėjimosi - procesinių dokumentų įteikimo - iÅ¡laidų / 1 l., Lietuvos CPK 96str. /. Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad B. L., a.k (duomenys neskelbtini) ir R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 2000m. vasario 22d. Kelmės rajono žemės Å«kio bendrovės Žemaitė turto perdavimo-priėmimo aktu Nr. 10 sÄ Å¾iningai įgiję bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdydami daugiau kaip 10 metų, įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį į (duomenys neskelbtini) karvių fermos pastatų dalį - pastatÄ / fermÄ /, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ B.

L. ir R. L. po devynis litus 50ct. / 9,50 lt. / bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Vidmantas Rudaitis