2023-08-30 Nr. AB-15425-3-61-3-06704-2023-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-451-1047/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06704-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės (pranešėja) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šaltenė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šaltenė“ skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Pakruojo skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Šaltenė“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas:

i) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) direktoriaus pavaduotojo 2023 m. gegužės 18 d. sprendimą Nr. 1SS-770-(8.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir 2023 m. gegužės 18 d. sprendimas); ii) panaikinti NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2023 m. kovo 14 d. įsakymą dėl NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2022 m. liepos 28 d. įsakymo Nr. 29VĮ-984-(14.29.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti“ pripažinimo netekusiu galios ir suteiktos teisės laikinai naudotis valstybine žeme nutraukimo Nr. 29VĮ-102-(14.29.2 E.); iii) panaikinti NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2023 m. kovo 14 d.

įsakymą dėl NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2022 m. liepos 28 d. įsakymo Nr. 29VĮ-950-(14.29.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti“ pripažinimo netekusiu galios ir suteiktos teisės laikinai naudotis valstybine žeme nutraukimo Nr. 29VĮ-103-(14.29.2 E.); iv) panaikinti NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2023 m. kovo 14 d. įsakymą dėl NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2022 m. liepos 28 d. įsakymo Nr. 29VĮ-949-(14.29.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti“ pripažinimo netekusiu galios ir suteiktos teisės laikinai naudotis valstybine žeme nutraukimo Nr. 29VĮ-104-(14.29.2 E.);

v) panaikinti NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2023 m. kovo 14 d. įsakymą dėl NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2022 m. liepos 28 d. įsakymo Nr. 29VĮ-947-(14.29.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti“ pripažinimo netekusiu galios ir suteiktos teisės laikinai naudotis valstybine žeme nutraukimo Nr. 29VĮ-105-(14.29.2 E.); vi) panaikinti NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2023 m. kovo 14 d. įsakymą dėl NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2022 m. liepos 28 d. įsakymo Nr. 29VĮ-951-(14.29.2.) „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti“ pripažinimo netekusiu galios ir suteiktos teisės laikinai naudotis valstybine žeme nutraukimo Nr. 29VĮ-106-(14.29.2 E.); vii) panaikinti NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2023 m. kovo 15 d. raštą Nr. 29SD-840 (14.29.104.) „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir 2023 m. kovo 15 d. raštas); viii) įpareigoti NŽT Pakruojo skyriaus vedėją priimti sprendimą dėl asmens savavališkai užėmusio žemę atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 110 straipsnį.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. birželio 14 d. nutartimi pareiškėjo UAB „Šaltenė“ skundą atsisakė priimti. Teismas nurodė nutarčiai įsiteisėjus, pareiškėjui grąžinti skundo kopiją su priedais bei išaiškino pareiškėjui, kad jis turi teisę su skundu kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.

Teismas nurodė, kad NŽT Pakruojo skyrius nustatė, jog NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo 2022 m. liepos 28 d. įsakymai Nr. 29VĮ-947-(14.29.2.), Nr. 29VĮ-948-(14.29.2.), Nr. 29VĮ-949-(14.29.2.), Nr. 29VĮ-950-(14.29.2.), Nr. 29VĮ-951-(14.29.2.) dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti (toliau – ir 2022 m. liepos 28 d. įsakymai) buvo priimti pažeidžiant Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašo, patvirtinto NŽT direktoriaus 2012 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-112 nuostatas. Iš skunde pateikto NŽT Pakruojo skyriaus 2023 m. kovo 15 d. rašto teismas nustatė, jog 2022 birželio 21 d. ir 2022 m. birželio 22 d. teikiant prašymus dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti, buvo pateikta ne visa informacija ir ne visi dokumentai, kuriuos turi pateikti asmuo.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika šiuo aspektu, nustatė, kad NŽT direktoriaus pavaduotojo 2023 m. gegužės 18 d. raštas, kuriame nurodyta, jog NŽT Pakruojo skyrius pripažino 2022 m. liepos 28 d. įsakymus netekusiais galios, yra priimtas išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Pareiškėjas prašė panaikinti NŽT Pakruojo skyriaus 2023 m. kovo 14 d. įsakymus bei įpareigoti šį skyrių atlikti veiksmus. Teismas priėjo prie išvados, kad pareiškėjo skundas turėjo būti paduodamas pagal NŽT teritorinio skyriaus – NŽT Pakruojo skyriaus, kuris byloje turi būti laikomas atsakovu ir kurio neveikimą pareiškėjas ginčija, buveinės vietą, o NŽT byloje turėtų būti laikoma trečiuoju suinteresuotu asmeniu.

Teismas išaiškino pareiškėjui, kad administracinė byla pagal pareiškėjo skundą yra priskirtina ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams, todėl skundą atsisakė priimti (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).

III. Pareiškėjas UAB „Šaltenė“ atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartį (atskirajame skunde neteisingai nurodyta skundžiamos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 14 d. nutarties data laikytina rašymo apsirikimu) ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes NŽT 2023 m. gegužės 18 d. sprendime nurodė, kad NŽT priimti sprendimai (raštai) gali būti skundžiami Vilniaus apygardos administraciniam teismui ABTĮ nustatyta tvarka, o NŽT šioje byloje veikė kaip ikiteisminis skundų nagrinėjimo subjektas, todėl negali būti šioje byloje patrauktas trečiuoju suinteresuotu asmeniu, nes ir teismas nėra proceso šalis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo UAB „Šaltenė“ skundą kaip nepriskirtiną tam teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.), pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad pareiškėjo skundas turėjo būti paduodamas pagal NŽT teritorinio skyriaus – NŽT Pakruojo skyriaus buveinės vietą, sprendė, jog pareiškėjas su skundu turi kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus. Pareiškėjas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (įskaitant, be kita ko) laikytis teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklių.

Nagrinėjamu atveju iš esmės ginčas kilo dėl NŽT Pakruojo skyriaus vedėjo įsakymų, kuriais pripažinti netekusiais galios leidimai laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti ir nutraukta pareiškėjo teisė laikinai naudotis valstybine žeme. Taigi pagrindinis ir esminis byloje keliamas klausimas, susijęs su leidimu laikinai naudotis valstybine žeme žemės ūkio veiklai vykdyti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus. Administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai kilęs ginčas yra įstatymų leidėjo priskirtas jo kompetencijai ir šis ginčas nepatenka į administracinių teismų kompetenciją ribojančių išimčių taikymo sritį. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 18 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1 straipsnį, 22 straipsnio 1 dalį, teismams nagrinėti CPK nustatyta tvarka priskiriami ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių.

ABTĮ 22 straipsnio 2 dalyje ir CPK 36 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja. Taigi vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija, yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis.

Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą nurodžiusi, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 5 d. nutartį byloje Nr. T-51/2014; 2015 m. liepos 27 d. nutartį byloje Nr. T-83/2015; 2016 m. sausio 15 d. nutartį byloje Nr. T-3/2016). Taip pat Specialioji teisėjų kolegija yra nurodžiusi, jog Tarnyba, vykdydama valstybinės žemės leidimo laikinai naudotis suteikimo funkcijas, veikia kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, įgyvendinantis atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 30 d. nutartį byloje Nr. T-XX-53-12; 2014 m. gegužės 5 d. nutartį byloje Nr. T-42/2014; 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartį byloje Nr. T-58/2017; 2020 m. sausio 7 d. nutartį byloje Nr. T-5/2020).

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog ginčas dėl atsakovo sprendimų, kuriais teisė laikinai naudotis Žemės sklypu pareiškėjui panaikinta, iš esmės yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (CPK 22 str. 1 d., 25 str.), nes vyraujantis yra civilinis teisinis santykis – valstybei priklausančių žemės sklypų suteikimas laikinam naudojimui ir / ar nuomai (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 14 d. nutartį Nr. T-27/2020).

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, tačiau atsižvelgiant į šioje nutartyje išdėstytus argumentus, keistini pirmosios instancijos teismo motyvai ir rezoliucinė dalis dėl atsisakymo priimti skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. Šiuo atveju, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, skundą turėjo būti atsisakoma priimti, nes jis teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis keičiama, pareiškėjui išaiškinama teisė su ieškiniu kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šaltenė“ atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 14 d. nutartį pakeisti, nurodant, kad pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šaltenė“ atskirąjį skundą atsisakoma priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Dalia Višinskienė