cef0e969-0946-4c84-8a47-00a8a6e6276d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3265-869/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36278-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1.; 2.3.4.6; 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1; 3.4.1.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Jocienė, sekretoriaujant Natalijai Tomilinai dalyvaujant ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Linai Visockienei, tretiesiems asmenims N. K., S. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei L.

R. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, S. K. ir N. K.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ L. R., nepilnamečio vaiko S. S. atžvilgiu;

2) priteisti iÅ¡ atsakovės L. R. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. S. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki jų pilnametystės;

3) teismo iÅ¡laidas iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad nepilnametė S. S. yra likusi be tėvų globos. S. S. tėvas S. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Motina L. R. dukters pati neaugina ir motinos valdžios jos atžvilgiu neįgyvendina. Atsakovė L. R., kaip netinkamai vykdanti motinos pareigas vaiko atžvilgiu, vaiko teisių apsaugos specialistams žinoma nuo 2013 m., atsakovės Å¡eima nuo 2013 m. birželio 18 d. yra įraÅ¡yta į Vilniaus miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

Mažametei S. S. dėl motinos alkoholio vartojimo keturis kartus buvo nustatyta laikinoji globa. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1245-862/2016 atsakovei L. R. laikinai apribota motinos valdžia dukros S. S. atžvilgiu. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1497-714/2017 S. S. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniais globėjais paskirti giminaičiai S. K. ir N. K. Nuo laikino motinos valdžios atsakovei L.

R. apribojimo praėjo trys metai, tačiau atsakovė motinos valdžios dukters S. S. atžvilgiu vykdyti nepradėjo, į teismÄ dėl laikino motinos valdžios apribojimo nesikreipė. Tarnyba nurodė, kad atsakovės Å¡eimai nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Tarnyba 2019 m. kovo 28 d. VÅ¡Ä® „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ Socialinių paslaugų Å¡eimai padalinio koordinuojančios atvejo vadybininkės praneÅ¡imÄ , kuriame nurodoma, jog atsakovė L.

R. nerodo iniciatyvos ir nesiima konkrečių veiksmų susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ Å¡eimÄ . Atsakovė nereiÅ¡kia noro dalyvauti auklėjant vaikÄ , rÅ«pintis jo priežiÅ«ra, sveikata ir ugdymu, nesistengia atkurti tarpusavio santykių. Su Å¡eima dirbančių specialistų teigimu, atsakovė L. R. yra nemotyvuota priimti teikiamų socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugų, visiÅ¡kai nebendradarbiauja, todėl socialinis darbas su jos Å¡eima nevyksta. Per visÄ darbo su Å¡eima laikotarpį, atsakovė L.

R. tik vienÄ kartÄ buvo atvykusi į socialinės darbuotojos konsultacijÄ , kurios metu nurodė, kad dukros nematė pusantrų metų, nebendravo su ja metus laiko. Atsakovė paaiÅ¡kino, kad neketina dėti pastangų susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ Å¡eimÄ . Tarnyba reikalavimÄ visiÅ¡kai apriboti motinos valdžiÄ atsakovės atžvilgiu motyvuoja tuo, kad atsakovė yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo motinos pareigų vykdymo – nerodo visiÅ¡kai jokios iniciatyvos rÅ«pintis nepilnamete dukra, nesiekia jos susigrÄ Å¾inti, tinkamai nesinaudoja teikiamomis socialinėmis paslaugomis, kurios turėjo padėti atsakovei geriau suprasti savo kaip motinos vaidmenį vaiko gyvenime, iÅ¡siaiÅ¡kinti vaiko poreikius ir galimybes jį atlikti, prieÅ¡ingai, atsakovė gyvena tenkindama tik savo poreikius ir nėra suinteresuota motinos valdžios įgyvendinimo iÅ¡saugojimu S. S. atžvilgiu.

Tarnyba taip nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1245-862/2016 atsakovei laikinai apribojus motinos valdžiÄ dukters S. S. atžvilgiu, iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovės dukrai nebuvo priteistas, todėl siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus, jos poreikius aprangai, maistui, higienai, gyvenamajam bÅ«stui, ugdymui, lavinimui, laisvalaikiui, įvertinus atsakovės darbingÄ amžių, pajamas, turtinę padėtį, į turimus iÅ¡laikytinių skaičių, iÅ¡ atsakovės nepilnametės dukters poreikiams tenkinti priteistinas 200 Eur iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme momento iki S. S. pilnametystės (tomas 1, e. b. l. 1-3).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį palaikė jame iÅ¡dėstytais argumentais bei motyvais ir prašė tenkinti. Tarnybos atstovė Lina Visockienė patvirtino, kad situacija atsakovės L. R. Å¡eimoje nėra pasikeitusi, atsakovė yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo savo motinos pareigų atlikimo, socialiniai ryÅ¡iai tarp motinos ir dukros yra nutrÅ«kę. Atsakovės Å¡eimos atžvilgiu socialinės paslaugos yra nutrauktos, kadangi socialiniams darbuotojams nepavyksta nustatyti atsakovės gyvenamosios vietos, o pati atsakovė į socialinius darbuotojus nesikreipia.

Atsakovės nepilnametė dukra S. S. auga su savo nuolatiniais globėjais, trečiaisiais asmenimis Å¡ioje byloje, N. K. ir S. K., mergaitė trečiuosius asmenis laiko savo tėvais, globa vyksta sklandžiai, vaiko teisių ir interesų pažeidimų globėjų Å¡eimoje nėra nustatyta. Atsakovei L. R. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo bei praneÅ¡imas dėl advokato bÅ«tinumo (siÅ«lymas pasirÅ«pinti atstovavimu)) buvo siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), kitu galimu atsakovės gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti, su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ (popierinis bylos priedas, b. l. 3-5). 2020 m. kovo 3 d. nutartimi buvo paskelbta atsakovės paieÅ¡ka, paieÅ¡kÄ pavedant atlikti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (tomas 1, e. b. l. 50-51).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdyba nustatė atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), ir atsakovei asmeniÅ¡kai įteikė teismo siųstus procesinius dokumentus (ieÅ¡kinį su priedais, teismo praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo bei praneÅ¡imÄ dėl advokato bÅ«tinumo) (CPK 123 straipsnio 1 dalis) (popierinis bylos priedas, b.l. 14-19). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Å aukimas į paskirtÄ teismo posėdį atsakovei buvo siųstas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), grįžo neįteiktas (popierinis bylos priedas, b. l. 37).

Teismas, siekdamas informuoti atsakovę apie teismo posėdį, kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ praÅ¡ydamas tarpininkauti, įteikiant atsakovei Å¡aukimÄ . IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato buvo gautas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad policijos pareigÅ«nai periodiÅ¡kai buvo nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), tačiau nei vienu iÅ¡ adresų rasti atsakovę nepavyko (popierinis bylos priedas, b. l. 32-34).

Atsakovė apie paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ buvo informuota CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, informavimas laikytinas tinkamu, tačiau į 2020 m. rugsėjo 25 d. teismo posėdį neatvyko, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant. Trečiajam asmeniui S. K. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo) įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis) (popierinis bylos priedas, b. l. 1). Per teismo nustatytÄ terminÄ trečiasis asmuo S. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė L. R. yra visiškai atsiribojusi nuo vaiko - su vaiku nebendrauja, nelanko, neteikia dukrai išlaikymo, trečiojo asmens nuomone, nėra tikimybės, kad situacija atsakovės šeimoje pasikeistų. Trečiasis asmuo S. K. nurodė, kad S. S. išlaiko ji su vyru N. K. iš darbo santykių gaunamų pajamų, našlaičio pašalpos, valstybės mokamų vaiko pinigų. Nurodė, kad S. S. sveikatos problemų neturi, ieškovo prašomas priteisti išlaikymas nepilnamečiam vaikui - 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra pakankamas.

Trečiajam asmeniui N. K. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo) įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis) (popierinis bylos priedas, b. l. 2). Per teismo nustatytÄ terminÄ trečiasis asmuo N. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Posėdžio metu patvirtino, kad atsakovė L. R. nepilnamete dukterimi S. S. nesidomi, nesirÅ«pina, neprisideda prie jos poreikių patenkinimo, todėl prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad per pastaruosius trejus metus atsakovė tik vienÄ kartÄ yra atsiuntusi globėjams drabužius dukrai.

Nuo nuolatinės globos paskyrimo momento, S. S. iÅ¡laiko ir ja rÅ«pinasi nuolatiniai globėjai. Trečiojo asmens nuomone, nėra tikimybės, kad situacija atsakovės Å¡eimoje pasikeistų. N. K. nurodė, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui - 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis yra pakankamas. IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai Teismas, vadovaudamasis įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklėmis (CPK 176–185 straipsniai) iÅ¡tyręs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgdamas į teismo posėdžio metu pateiktus ieÅ¡kovo atstovės, trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tyręs bei įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas visa apimtimi – neterminuotai apribotina motinos valdžia nepilnamečio vaiko atžvilgiu, iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis.

Dėl motinos valdžios apribojimo Tėvų valdžios esmė – tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir juos iki pilnametystės iÅ¡laikyti (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.155 straipsnis). Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005).

Tėvų valdžios ribojimo pagrindai įtvirtinti CK 3.180 straipsnio 1 dalyje. Jų sÄ raÅ¡as baigtinis ir pagrindas apriboti tėvų valdžiÄ yra tada, kai motina ar tėvas:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas tėvų valdžiai apriboti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartį civilinėje byloje 3K-7-114/2013). Nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų pagrindų, turi bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį, gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-2-236/2008). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad spręsdamas dėl byloje pareikÅ¡to reikalavimo apriboti tėvų valdžiÄ pagrįstumo, teismas turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžiÄ , prieÅ¡ingumo vaiko interesams, tarp jų – galbÅ«t pažeidžiamus vaiko interesus ir pažeidimų pobÅ«dį.

Atsižvelgdamas į Å¡iuos kriterijus ir faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kokiÄ taikyti vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonę: laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų valdžios apribojimas gali turėti labai didelės įtakos vaiko psichologinei bÅ«senai ir jo tolimesnei raidai, todėl tėvų valdžiÄ gali apriboti tik teismas ir tik esant CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytoms sÄ lygoms ir tik nustačius vieno iÅ¡ tėvų, kuriam praÅ¡oma apriboti valdžiÄ , kaltę.

Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013). Iš S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašo matyti, kad nepilnametės tėvai yra L.

R. ir S. S. (tomas 1, e. b. l. 4). Nepilnametės S. S. tėvas S. S. yra miręs (tomas 1, e. b. l. 5). 2016 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1245-862/2016 laikinai apribota atsakovės L. R. motinos valdžia dukters S. S. atžvilgiu. 2017 m. spalio 13 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1497-714/2017 nepilnametės S. S. nuolatiniais globėjais paskirti S. K. ir N. K.. Vadovaujantis byloje surinktais įrodymais, teismo posėdžio metu duotais byloje dalyvaujančių asmenų bei jų atstovų paaiškinimais, atsakovė L.

R. dukra nesirÅ«pina, ja nesidomi, neprižiÅ«ri, nesidomi dukters sveikata, mokslo pasiekimais, neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, yra nusiÅ¡alinusi nuo motinos pareigų. Akivaizdu, kad toks atsakovės elgesys daro vaikui žalÄ . Atsakovės kaip motinos pareigų savo nepilnametės dukters atžvilgiu neįgyvendinimas, atsakovės siekio su vaiku bendrauti stoka, vertintinas kaip atsakovės veikimas prieÅ¡ingai vaiko interesams. Pažymėtina, kad tėvystė visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaikÄ .

Vaikui kas dienÄ reikalingas abiejų tėvų rÅ«pestis, iÅ¡laikymas ir parama. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iÅ¡ tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviÅ¡koms (motiniÅ¡koms) pareigoms laikytinas jų kaltais veiksmais. IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡klausius ieÅ¡kovo atstovės, trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimų, pripažintina, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas vaiko atžvilgiu, dukra nesirÅ«pina (CK 3.180 straipsnio 1 dalis), ir byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ neterminuotai apriboti atsakovei L. R. motinos valdžiÄ nepilnametės dukters S. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismas pažymi, kad neterminuotas motinos valdžios apribojimas nepilnametės dukters S. S. atžvilgiu neužkerta atsakovei galimybės ateityje kreiptis į teismÄ dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo ir pateikti teismui įrodymus apie savo elgesio vaiko atžvilgiu pasikeitimÄ ir galimybes dalyvauti vaiko auklėjimo ir ugdymo procese.

Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ , atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymu, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams. Neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ , vaikas be atskiro motinos sutikimo gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo Apribojus tėvų valdžiÄ ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 straipsnis).

Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad, nustatant tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkiÄ turtinę padėtį dėl savo nerÅ«pestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto iÅ¡Å¡vaistymo, ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, praÅ¡ydami nustatyti mažesnį iÅ¡laikymo dydį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2006 m. rusėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; kt.).

CK 3.198 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Pažymėtina, kad civiliniame procese galiojantis dispozityvumo principas suteikia teisę Å¡alims laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, įskaitant ir teisę pasirinkti pozicijÄ gintis ar sutikti su pareikÅ¡tais reikalavimais (CPK 12 straipsnis, 13 straipsnis). Dėl to teismas nagrinėja pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , remdamasis byloje surinktais įrodymais.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. R. 200 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį. IeÅ¡kovo teigimu, toks iÅ¡laikymo dydis priteistinas, atsižvelgiant į atsakovės darbingÄ amžių, pajamas, turtinę padėtį, į turimų iÅ¡laikytinių skaičių, ir tokio dydžio iÅ¡laikymas patenkintų nepilnamečio vaiko poreikius aprangai, maistui, higienai, gyvenamajam bÅ«stui, ugdymui, lavinimui ir laisvalaikiui. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė L.

R. yra bedarbė, oficialių pajamų negauna (tomas 1, e. b. l. 49). IÅ¡ į bylÄ pateikto VÅ¡Ä® „SOS vaikų kaimai“ praneÅ¡imo matyti, kad atsakovės teigimu ji dirba neoficialiai pas seserį, gauna nepastovias pajamas (tomas 1, e. b. l. 19). Duomenų apie kitus L. R. iÅ¡laikytinius byloje nėra. Pažymėtina, jog tėvai privalo maksimaliai iÅ¡naudoti turimas galimybes dirbti, užsidirbti ir tokiu bÅ«du įgyti lėšų, kurias galėtų skirti tiek savo, tiek ir nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti.

Be to, tėvai taip pat privalo įvertinti savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Teismas, įvertinęs bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ atsakovės priteistinas nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur per mėnesį nuo Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Teismo vertinimu, nurodyta suma galės bent iÅ¡ dalies užtikrinti bÅ«tinųjų kasdienių vaikų poreikių patenkinimÄ .

Sprendimo dalis dėl tėvo valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas, o bylose dėl tėvų valdžios ribojimo Å¡alys atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), iÅ¡ atsakovės L. R. į valstybės biudžetÄ priteistinas 54 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ (200 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Bylos duomenimis, teismas patyrė 31,53 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovės. Iš viso iš atsakovės L. R. valstybei priteistina iš viso po 85,53 Eur (31,53 Eur + 54 Eur) bylinėjimosi išlaidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 406-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 504 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti pilnai.

Neterminuotai apriboti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ nepilnamečio vaiko S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 (du Å¡imtus) Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos, t. y., nuo 2019 m. gruodžio 3 d., iki vaiko pilnametystės, nustatant, kad iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniai globėjai S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡laikymo dydis indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 85,53 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 53 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas turi bÅ«ti sumokėtas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

SprendimÄ vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Jocienė