cef0c3b2-e11c-4b4a-bcce-04077ff19b59 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-600-906/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18359-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda-2) prokuroro Kazio Grigaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. K. (A. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, kita žinoma gyv. į kuriÄ praÅ¡o siųsti procesinius dokumentus (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. K. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2020-05-12 apie 20.47 val., ties adresu Bandužių g. 15., Klaipėda, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam, alkotesteriu nustatytas 1,84 promilių neblaivumas. Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai apklaustas įtariamuoju 2020-05-13 parodė, kad su jam pateiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jo esmė jam yra aiÅ¡ki. ViskÄ suvokia, parodymų davimo metu jautėsi blaivus. Dėl minėto įvykio paaiÅ¡kino, kad 2020-05-12 apie 20.47 val. jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo namo iÅ¡ draugo namų.

Kartu su draugu jo namuose vartojo alkoholį. Pas draugÄ buvo porÄ valandų. Jie gėrė viskį. Kiek tiksliai iÅ¡gėrė pasakyti negali. Kodėl vairavo bÅ«damas neblaivus negali paaiÅ¡kinti. Labai gailisi dėl to kas nutiko. (b.l. 72-74). Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK tyrėjo M. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad Å¡ių metų Gegužės 12 d. apie 20.47 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. P. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ adresu Klaipėdoje, JÅ«rininkų pr., kad vairuotojas kelyje automobilį „Mercedes“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruoja, važiuoja iÅ¡ paskos. Sujungtas su Klaipėdos AVPK. 20.48 val. Klaipėdoje, Bandužių g. 15, namo kieme pastebėjo važiuojantį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas bandė automobilį pastatyti į stovėjimo vietÄ , užvažiavo ant bordiÅ«ro. Sustabdžius minėta automobilį, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. K., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus A. K. prieÅ¡ kiek laiko yra vartojęs alkoholinių gėrimų, paaiÅ¡kino, kad vartojo maždaug prieÅ¡ valandÄ laiko.

Alkotesteriu „Alcotest Drager 7510“, Nr. ARKA-0017 patikros Nr. 1179111 pirmu pūtimu 20.54 val. buvo nustatyta 1,84 prom. neblaivumas, o antru pūtimu 20.14 val. buvo nustatyta 1,91 prom. neblaivumas. Padarytos foto nuotraukos, įvykio vietos apžiūros protokolas, automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m. PK sulaikant asmenį spec. priemonės nebuvo naudotos. Įvykis buvo filmuojamas tarnybiniais vaizdo registratoriais: B0F1EC5F877E, B0F1EC609D16 (b.l. 1-3).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta su foto nuotraukomis (b.l. 16-23). 2020-05-12 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. K. alkoholio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKA-0017 patikros Nr. 1179111 pirmu pūtimu 20.54 nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, o antru pūtimu 20.14 val. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas (b.l. 10). Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nustatyta, kad automobilis „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. K. (b.l. 15). Ikiteisminio tyrimo metu 2020-05-12 apklaustas liudytojas A. P. parodė, kad 2020-05-12 d. nuo 19.00 val. pradėjo darbÄ ekipaže „L1717“, kartu su tyrėju M. J.. Apie 20.47 val. patruliuojant iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ adresu Klaipėdoje, JÅ«rininkų pr., kad vairuotojas kelyje automobilį „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruoja. 20.48 val. Klaipėdoje, Bandužių g. 15, namo kieme pastebėjo važiuojantį „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas bandė automobilį pastatyti į stovėjimo vietÄ , užvažiavo ant bordiÅ«ro. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio sustabdė minėtÄ automobilį, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kai vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ . Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus A. K. prieÅ¡ kiek laiko yra vartojęs alkoholinių gėrimų, paaiÅ¡kino, kad vartojo maždaug prieÅ¡ valandÄ laiko.

Vairuotojas buvo pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ ir alkotesteriu „Alcotest Drager 7510“, Nr. ARKA-0017 patikros NR. 1179111 pirmu pÅ«timu 20.54 val. buvo nustatytas 1,84 prom. neblaivumas. Antru pÅ«timu 21.14 val. buvo nustatyta 1,91 prom. neblaivumas. Padarytos foto nuotraukos, suraÅ¡ytas įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ , automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m. PK, sulaikant asmenį spec. priemonės nebuvo naudotos (b.l. 40-43).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. K. 2020-05-12 apie 20.47 val., ties adresu Bandužių g. 15., Klaipėda, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių jam priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,84 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos nebegalioja, vedęs, dirbantis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neblaivumas yra kaltinamojo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, A. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam baudos, kuriÄ galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamÄ veikÄ , dydžiui.

Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso kaltinamajam. Automobilis grÄ Å¾intas savininkui A. K.. Turtui taikytas Nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 28-32). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, A.

K. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, A. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto (automobilio) konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti klausimai Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75-77), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 78-80) ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 81-83), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos. Kaltinamojo A. K. vairuotojo pažymėjimas, saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ ; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. (A. K.) paskirti galutinę bausmę – 33 MGL (1650 Eur) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ ir turi bÅ«ti teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, A. K. (A. K.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2020 m. gegužės 13 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, A. K. (A. K.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto (automobilio) konfiskavimÄ ir konfiskuoti A.

K. (A. K.) nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti A. K. (A. K.). Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2020-05-15 nutarimu paskirtÄ laikinÄ A. K. nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo, įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , panaikinti.

Kaltinamajam A. K. paskirtas kardomÄ sias priemonės – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamojo A. K. vairuotojo pažymėjimÄ , saugomÄ baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei „Regitra“, tikslu informuoti apie taikytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Svajūnas Bliudsukis