ceefabbb-9562-415e-9fa4-010c1b4c6bec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3481-908/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49924-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, iÅ¡nagrinėjo vyriausiojo prokuroro pavaduotojo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. G. 2019 m. lapkričio 23 d., apie 18.11 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairuodamas automobilį „Opel Zafira“, valst. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) sankryža buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,26 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamojo R. G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. G. parodė, kad 2019 m. lapkričio 23 d., dienos metu, su draugais, prie savo namų, (duomenys neskelbtini), vartojo įvairius alkoholinius gėrimus. BÅ«damas neblaivus, neatsimena dėl kokios priežasties, sugalvojo važiuoti pasivažinėti su jam priklausančiu automobiliu „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie nustatė, kad jis važiavo automobiliu bÅ«damas neblaivus.

Kokie buvo jo pÅ«timo į alkotesterį rezultatai, jis nepamena. Patikrinę jo girtumÄ pareigÅ«nai jį sulaikė. Jis gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 48-49). Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. G. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi. Kaltę, kad 2019 m. lapkričio 23 d., apie 18 val., vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas virÅ¡ 1,5 promilių girtumas, pripažįsta pilnai ir dėl to labai gailisi. Taip pasielgė dėl didelio girtumo.

PraÅ¡o procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 52-53). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. N. parodė, kad 2019 m. lapkričio 23 d. dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. M.. Darbo metu, 2019 m. lapkričio 23 d., apie 18.11 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas nurodymas reaguoti į praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), važiuoja automobilis „Opel“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, pastebėjo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojant greitkeliu. Panaudojant tarnybinio automobilio garso ir šviesos specialiuosius signalus, automobilis buvo stabdomas, tačiau vairuotojas nestojo ir padidinęs greitį nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), į reikalavimus sustoti nereagavo. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir automobilis sustojo.

Nedelsiant vairuotojas buvo išlaipintas iš automobilio ir išjungtas variklis. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo neblaivus R. G.. Panaudojus tarnybinį alkotesterį „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0418, patikros Nr. 11711714, pirmu pūtimu 18.32 val. buvo nustatytas 2,33 promilių, o antru pūtimu 18.50 val. nustatytas 2,26 promilių girtumas. Įtarus nusikalstamos veikos padarymu R. G. 18.35 val. buvo sulaikytas. Vėliau buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių.

Automobilis iÅ¡gabentas į saugojimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-37). Alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0418 R. G. 2019 m. lapkričio 23 d. 18.32 val. nustatytas 2,33 promilių girtumas, o 18.50 val. – 2,26 promilių girtumas (b. l. 38-41). VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilio „Opel Zafira“, valst. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. G.(b. l. 19). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡o apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad vidutinė automobilio „Opel Zafira 2.0 DI“ kaina Lietuvoje be PVM yra 1 025 Eur, su PVM 1 240 Eur (b. l. 20).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo R. G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis R. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiÅ¡kai sutampa su liudytojo V. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Konstatuotina, kad R. G. vairuodamas automobilį „Opel Zafira“, valst. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) iki buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, ties (duomenys neskelbtini) sankryža, bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,26 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Tokia R. G. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas R. G. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padarytas nesunkus nusikaltimas. Atsižvelgiama ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį: anksčiau neteistas (b. l. 63), baustas administracine tvarka (b. l. 64), dirbantis (b. l. 65). Tyrimo metu negauta duomenų, kad jis galėtų sirgti psichinėmis ar priklausomybės ligomis ir priklausyti tokio pobÅ«džio gydymo įstaigų stebimųjų asmenų grupėms. Ä®vertinus bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamajam vyriausiojo prokuroro pavaduotojo praÅ¡omÄ bausmę – baudÄ .

Kaltinamasis sutinka su vyriausiojo prokuroro pavaduotojo praÅ¡omos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, kadangi gauna mažas pajamas (b. l. 69). Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad vyriausiojo prokuroro pavaduotojo praÅ¡oma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu.

Baudos sumokėjimui nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamuoju įsakymu vyriausiojo prokuroro pavaduotojas praÅ¡o skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ jų – uždraudimas naudotis specialia teise, kuris gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. G. pažeidė Kelių eismo taisykles, t. y. vairavo transporto priemonę, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,26 promilės etilo alkoholio koncentracija, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metų 6 mėnesių Å¡ios priemonės taikymo terminÄ .

Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡ios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 24 d. Vyriausiasis prokuroro pavaduotojas pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė R. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti turtÄ â€“ automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis R. G. jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliui „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl Å¡i kelių transporto priemonė laikytina nusikaltimo priemone. Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad automobilis „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis R. G. yra konfiskuotinas. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas R. G. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. lapkričio 23 d., 18.35 val., iki 2019 m. lapkričio 24 d., 11.18 val., iÅ¡bÅ«tas laikas, t. y. viena diena (b. l. 43, 62), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Ikiteisminio tyrimo metu R. G. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, specialios teisės sustabdymas bei raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 54-55, 56-58, 59-60) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, o vairuotojo pažymėjimas, pridėtas prie baudžiamosios bylos, perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“.

Kaltinamajam R. G. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos (b. l. 22-25). PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡oma iÅ¡ R. G. iÅ¡ieÅ¡koti į valstybės biudžetÄ Vilniaus apskrities VPK patirtas iÅ¡laidas (už automobilio nuvežimÄ ir saugojimÄ UAB „Sauda“ aikÅ¡telėje) – 36,30 Eur.

Minėta suma įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu, valstybės naudai priteisiamos 36,30 Eur automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos (b. l. 27). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. lapkričio 23 d., 18.35 val., iki 2019 m. lapkričio 24 d., 11.18 val., iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , atitinkantį 2 MGL dydžio baudÄ , ir laikyti, kad galutinė bausmė yra 48 MGL (2 400 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, R. G. nustatyti 12 mėnesių baudos sumokėjimo laikotarpį, skaičiuotinÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 103 straipsnio 6 punktu, iÅ¡ R. G. valstybės naudai priteisti 36,30 Eur proceso iÅ¡laidų. Paskirti R. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams 6 mėnesiams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 24 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti R. G. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). R. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ , specialios teisės sustabdymÄ bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir dokumentÄ (vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)), perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ R. G. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė Gruodienė