ceeece10-b782-46e7-a4c0-d1ff0bf8f5df · Panevėžio apygardos teismas

                                                                Civilinė byla Nr. B2-688-252-2015                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00297-2015-5                                                                                        Civilinė byla Nr. B2-723-252-2015                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00325-2015-7                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 112., 113.2. (S)                                                                                                                                                                                                       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                    N U T A R T I S                                                2015 m. spalio 15 d.

                                                Panevėžys                                                                                                              Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, susipažinusi su VMI prie LR finansų ministerijos pareiÅ¡kimu atsakovei UAB „ Transhroma“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, bei UAB „Velseka“ pareiÅ¡kimu dėl įtraukimo į bylÄ bendraieÅ¡kiu n u s t a t ė:

            pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „ Transhroma“ , nes atsakovė nemoka privalomų mokesčių į valstybės biudžetÄ . Ä®siskolinimas yra 24 641,72 €ur. Paskutiniais duomenimis nustatyta, kad iÅ¡ įmonės priverstine tvarka yra iÅ¡ieÅ¡koma daugiau nei 29 000 €ur. Ä®monė finansinės atskaitomybės neteikia, todėl mano, kad įmonė yra nemoki.          UAB „Velseka“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o įtraukti į bylÄ bendraieÅ¡kiu, nes atsakovė UAB „Transhroma“ jai yra taip pat skolinga 2674,07 € už parduotÄ kurÄ .

Mano, kad atsakovė yra nemoki, nes labai ilgÄ laikÄ neatsiskaito, nors ne kartÄ buvo raginta tai padaryti.           Kadangi teisme yra nagrinėjamos kelios vienarūšės civilinės bylos tam pačiam atsakovui, todėl bylos sujungtinos, suteikiant bylai bendrÄ Nr. B2-688-252-2015 (proceso Nr. 2-59-3-00297-2015-5).           Atsakovė į teismo pareikalavimÄ pateikti duomenis apie įmonę neatsakė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 123 str. 6 d. pagrindu(antrÄ kartÄ iÅ¡siuntus procesinius dokumentus įmonės adresu.) Taip pat procesiniai dokumentai buvo siųsti įmonės vadovui pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .         Teismas mano, kad byla paruoÅ¡ta nagrinėjimui, todėl skirtinas teismo posėdis.

Byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes visi dokumentai pateikti, kuriuos Å¡alys manė esant bÅ«tinu, be to, Å¡alims neužkirstas kelias teikti papildomus dokumentus iki teismo posėdžio pradžios. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 232 str., Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 1 d.,., n u t a r i a: civilinę bylÄ Nr. B2-723-252-2015 pagal UAB „Velseka“ pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB „ Transhroma“ sujungti su civiline byla Nr. B2-688-252-2015 pagal ieÅ¡kovo VMI prie LR finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Transhroma“ dėl bankroto bylos ir bylai suteikti bendrÄ Nr. B2-688-252-2015 (proceso Nr. 2-59-3-00297-2015-5).Byloje bendraieÅ¡kiu įtraukti UAB „Velseka“. civilinę bylÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo skirti nagrinėti teismo posėdyje 2015 m. spalio 23 d. 9 val. raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja                                                                                    Nijolė Danguolė Smetonienė