ceeeafa9-8448-4e90-a9ce-409a0ad12480 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja E.

Misiūnienė                                                               Civilinė

byla Nr. 2S-622-524/2010

Teisėjas R. Girevičius                                                                 Â

Procesinio sprendimo kategorijos

                                                                                          Â

         32.5.2;122.5; 128.17

                                                                                                      (S)

  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė teisėja Erika MisiÅ«nienė, kolegijos teisėjai Audrius Saulėnas, Rimvida Zubernienė, kolegijos posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo VSDFV Kretingos skyriaus atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo VSDFV Kretingos skyriaus praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti priverstinės hipotekos lakÅ¡tÄ skolininkės UAB „Edija“ turtui.

Â

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu valstybės reikalavimams, kylantiems iÅ¡ mokestinių bei valstybinio socialinio draudimo teisinių santykių, užtikrinti įregistruoti priverstinę hipotekÄ skolininkei UAB „Edija“ nuosavybės teise priklausančiam turtui – žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas pateikė priverstinės hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), reikalavimo užtikrinimo suma – 205 341,58 Lt.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-12-29 nutartimi praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti priverstinės  hipotekos lakÅ¡tÄ atmetė, nes pareiÅ¡kėjo praÅ¡omi įkeisti daiktai – žemės

sklypas bei pastatas – nėra tinkamas hipotekos objektas, kadangi Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartimi

skolininkei UAB „Edija“ iÅ¡kelta bankroto bylÄ , o nutartis įsiteisėjusi. Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimai skolininkei turi bÅ«ti reiÅ¡kiami bankroto byloje.

PareiÅ¡kėjas VSDFV Kretingos skyrius dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-12-29 nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡o ginčijamÄ nutartį panaikinti ir klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad į teismÄ dėl priverstinės hipotekos įregistravimo kreipėsi anksčiau, nei skolininkei iÅ¡kelta bankroto byla, tačiau teismas praÅ¡ymÄ atmetė. Å iÄ nutartį panaikinus ir grÄ Å¾inus nagrinėti iÅ¡ naujo, teismas nustatė terminÄ paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus. Å iuos trÅ«kumus pareiÅ¡kėjas paÅ¡alino, dėl to mano, kad teismas nepagrįstai atmetė jų praÅ¡ymÄ .

Atskirasis skundas atmestinas.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Edija“ Klaipėdos apygardos teismo 2009-09-30 nutartimi yra iÅ¡kelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2009-11-26. Klaipėdos apygardos teismas 2009-08-20 nutartimi areÅ¡tavo BAB „Edija“ priklausantį turtÄ , įskaitant ir nekilnojamÄ jį.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad apelianto praÅ¡ymas dėl hipotekos įregistravimo negali bÅ«ti patenkintas, nes prieÅ¡ingu atveju tai pažeistų įstatymÄ ir kitų kreditorių interesus. Hipoteka – esamo ar bÅ«simo skolinio įsipareigojimo įvykdymÄ užtikrinantis nekilnojamo daikto įkeitimas (CK 4.170 straipsnio 1dalis). CK 4.175 straipsnio 2 dalyje nustatyti priverstinės hipotekos įregistravimo

atvejai. Priverstinės hipotekos įregistravimas numatytas ir Vyriausybės 2001 m. spalio 18 d. nutarime Nr. 1246 ,,Dėl Lietuvos Respublikos hipotekos registro nuostatus

patvirtinimo“. Priverstinės hipotekos registravimas reglamentuojamas ir daugelyje Å¡iuo nutarimu patvirtintų Lietuvos Respublikos hipotekos registravimo nuostatų punktų. CPK 552 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinė hipoteka ar įkeitimas įregistruojami hipotekos registre Å¡io Kodekso 550 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Skolininko sutikimo įregistruoti priverstinę hipotekÄ ar įkeitimÄ nereikia. Tačiau kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punktÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos negali bÅ«ti nustatoma priverstinė hipoteka. Ä®monės kreditorių reikalavimai tenkinami tik bankroto įstatyme nustatyta tvarka, laikantis įstatymo nustatytos kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės (LR Ä®monių bankroto įstatymo 35 straipsnio 3 dalis). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad hipotekos įregistravimÄ draudžia įstatymas, todėl aplinkybė, jog pareiÅ¡kėjas (kreditorius) į teismÄ dėl priverstinės hipotekos įregistravimo kreipėsi dar iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo skolininkei, neturi teisinės reikÅ¡mės. Civilinio proceso kodekso normos, be kitų teisinių santykių, nustato ir bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus (CPK 1 straipsnio 1 dalis), dėl to teismas, vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 8 dalimi taiko civilinio proceso įstatymus, galiojančius bylos nagrinėjimo metu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-12-29 nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a:

Â

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                          Â

         Erika Misiūnienė

Kolegijos teisėjai                                                                                            Audrius

Saulėnas

                                                                                                            Â

         Rimvida Zubernienė