ceee19e0-6c19-4b5c-a61c-923fe9ad44f3 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1915-722/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02636-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.3.8; 3.2.6.1 (S) K A U N O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 21 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Editai Daunienei, dalyvaujant atsakovės N. Z. atstovei advokato padėjėjai O. R., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vilogus“ ieÅ¡kinį atsakovei N. Z. dėl įsiskolinimo ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 138,44 Eur skolÄ 130,32 Eur palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 3 d. UAB „Vilogus“ su Daugiabučio namo Chemikų g. 19 savininkų bendrija sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr.2015-08-03, kurios pagrindu Daugiabučio namo Chemikų g. 19 savininkų bendrija perleido UAB „Vilogus“ visas reikalavimo teises į skolas, nurodytas reikalavimo perleidimo sutarties priede Nr.1, įskaitant, tačiau neapsiribojant, kreditoriaus teise reikalauti ir gauti iÅ¡ skolininkų su skolos grÄ Å¾inimu susijusius mokėjimus bei visas susikaupusias palÅ«kanas ir susidariusius delspinigius, jei tokių bÅ«tų. 2004 m. lapkričio 9 d. bankas suteikė bendrijai 103604,63 Lt ( 30005,97 Eur) paskolÄ . 2004 m. gruodžio 27 d. tarp bendrijos ir AB SEB bankas sudarytas sutarties pakeitimas Nr.1, kurio pagrindu suteikta mažesnė paskola t.y. 70666,29 Lt ( 20466,37 Eur).

Pagal bendrijos paskaičiavimus, atsakovei viso buvo priskaičiuota iÅ¡mokėti už renovacijÄ 477,99 Lt ( 138,44 Eur). Atsakovė iki Å¡iol nėra sumokėjusi 138,44 Eur ( 477,99 Lt) paskolos. 2016 m. lapkričio 30 d. buvo priskaičiuotos 130,32 Eur palÅ«kanos. Bendra skolos suma sudaro 268,76 Eur. IeÅ¡kovės atstovas į teismo parengiamÄ jį posėdį neatvyko. Atnaujinus bylÄ 2019 m. gegužės 31 d., teismo Å¡aukimai iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei, atsakovės atstovei. Byla elektroninė, todėl laikytina, kad Å¡aukimai Å¡alims įteikti sekančiÄ darbo dienÄ po jų iÅ¡siuntimo ( Civilinio proceso kodekso 1751straipsnio 10 dalis).

PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas, neatvykimo priežastys nežinomos, ieÅ¡kinio ieÅ¡kovė neatsisakė. Nuo 2011m. spalio 11 d. galiojančios redakcijos Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 231 straipsnio 5 dalis nenumato, kad yra reikalingas Å¡alių sutikimas pradėti žodinį bylos nagrinėjimÄ ir iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės iÅ¡ karto po parengiamojo teismo posėdžio. CPK 231 straipsnio 5 dalies yra įtvirtinta, kad tais atvejais, kai parengiamojo teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėja, jog papildomi pasirengimo bylai nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, teismas turi teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimÄ ir iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės iÅ¡ karto po parengiamojo teismo posėdžio, nepriimdamas CPK 232 straipsnyje nurodytos nutarties.

Teismas įsitikino, kad papildomi pasirengimo bylai nagrinėti teisme veiksmai nėra reikalingi. Todėl iÅ¡ karto pradėjo žodinį bylos nagrinėjimÄ ir nutarė iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės. Bylos Å¡alis, dėl priežasčių, kurių teismas nepripažįsta svarbiomis, neatvykusi į parengiamÄ jį teismo posėdį nustatytÄ dienÄ , prisiima rizikÄ dėl to, kad teismas gali iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės jai nedalyvaujant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-364-916/2015, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr.e2A-1715-480/2018).

Atsakovė ieÅ¡kinį prašė atmesti ( b.l. 77-80), priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės visas jos bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodė, kad ieÅ¡kinio reikalavimams pareikÅ¡ti suėjęs ieÅ¡kinio senaties terminas, be to, neįrodytas ieÅ¡kinio faktinis pagrindas, nes nepateikti dokumentai, kuriais ieÅ¡kovė pagrįstų praÅ¡omÄ priteisti skolÄ bei palÅ«kanas. Taip pat UAB „Vilogus“ neturėjo teisės reikÅ¡ti Å¡io ieÅ¡kinio, kadangi 2015m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr.2015/08/03 yra neteisėta ir negaliojanti, nes bendrijos pirmininkas neturėjo įgaliojimų sudaryti Å¡iÄ sutartį, todėl sandoris yra niekinis kaip prieÅ¡taraujantis imperatyvioms įstatymo normoms ir negalioja.

Atsakovės atstovė advokato padėjėja O.Remeikė sutiko, kad byla po parengiamojo teismo posėdžio bÅ«tų nagrinėjama iÅ¡ esmės teismo posėdyje. Prašė ieÅ¡kinį atmesti, paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ , 2019 m. balandžio 30 d. teismo sprendimu pripažinta negaliojančia, sprendimas įsiteisėjo. Todėl ieÅ¡kovė neturi reikalavimo teisės į atsakovės skolÄ , jeigu tokia bÅ«tų.

Prašė priteisti iš ieškovės atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys atmestinas. 2017 m. vasario 23 d. teismo nutartimi ši civilinė byla sustabdyta, kol teisme bus išnagrinėta ir įsiteisės sprendimas civilinėje byloje Nr.e2-492-598/2017 pagal ieškovo R. A. ieškinį atsakovams UAB „Vilgus“ ir Daugiabučio gyvenamojo namo Chemikų g. 19 savininkų bendrijai dėl 2015 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr.2015/08/03 pripažinimo negaliojančia nuo jos sudarymo momento.

Civilinė byla Nr.e2-492-598/2017 ( naujas bylos Nr.e2-93-598/2018) iÅ¡nagrinėta apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme, 2019 m. sausio 22 d. nutartimi sprendimas panaikintas ir byla perduota nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. Užvesta civilinė byla Nr.e2-6269-490/2019. Civilinė byla Nr.e2-1915-722/2019 2019 m. vasario 8 d. nutartimi sustabdyta, kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr.e2-6269-490/2019 ir įsiteisės sprendimas Å¡ioje byloje. 2019 m. balandžio 30 d. teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.e2-6269-490/2019 įsiteisėjo 2019 m. gegužės 31d., todėl civilinė byla Nr.e2-1915-722/2019 tÄ pačiÄ dienÄ atnaujinta iÅ¡nykus sustabdymo pagrindui, paskirtas parengiamasis posėdis. 2019 m. balandžio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-6269-490/2019 teismas nusprendė pripažinti negaliojančia 2015 m. rugpjūčio 3 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Vilogus“, juridinio asmens kodas 301425587, ir Daugiabučio namo Chemikų g. 19 savininkų bendrijos, juridinio asmens kodas 156873124, sudarytÄ reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2015/08/03 nuo jos sudarymo momento.

Å ioje byloje neliko ieÅ¡kinio pagrindo, kuriuo reikalaujama skola iÅ¡ atsakovės – 2015 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr.2015/08/03. Minėta sutartis teismo sprendimu pripažinta negaliojančia nuo jos sudarymo momento, ieÅ¡kovė UAB „Vilogus“ neturi reikalavimo teisės į atsakovės skolÄ , jeigu tokia bÅ«tų, gyvenamojo namo savininkų bendrijai. Å ioje byloje yra 3,46 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Vilogus“, nes nežymiai virÅ¡ija minimaliÄ valstybei priteistinÄ procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų sumÄ ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. ir 98 str. 1 d. nustatyta bendroji bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo proceso Å¡alims taisyklė, pagal kuriÄ bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas. IeÅ¡kinys atmestas. Atsakovės N. Z. patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos yra 231 Eur iÅ¡laidų advokatės padėjėjos apmokėti. IÅ¡laidų advokato padėjėjo, advokatės pagalbai apmokėti dydis, atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , nevirÅ¡ija Rekomendacijų nustatytų maksimalių dydžių.

Lietuvos Respublikos advokatÅ«ros įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje įvirtinta, kad kiekvienas asmuo įstatymo nustatyta tvarka turi teisę pasirinkti advokatÄ , kuris patartų, jam atstovautų ir gintų jo interesus. Byloje nenustatyta, kad atsakovės N. Z. procesinis elgesys byloje buvo netinkamas. Todėl Å¡ios 231 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos atsakovei N. Z. iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Vilogus“ ( CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93, 98 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti atsakovei N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Vilogus“, įmonės kodas 301425587, buveinės adresas Kauno g. 4-212, Jonavoje, 231,00 ( du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ ) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Lidija Deksnienė