ceedd0de-3f2f-4b82-9549-3ebfec493ea7 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-281-627/2013 m.                                                                              Proceso numeris 1-17-1-01064-2013-7                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                              1.2.14.5; 2.3.6.4.2                                                                                                                        N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2013 m. gruodžio 5 d.                                                                     Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei,dalyvaujant prokurorui Juliui Gelumbauskui,kaltinamajai A.

G., jos gynėjai advokatei Daliai Dudėnienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985 m. kovo 1 d., Ukmergėje, lietuvė, LR pilietė, iÅ¡situokusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyv.(duomenys neskelbtini), teista: 1) 2012-09-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, įsipareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra ir neatligintinai iÅ¡dirbti per keturis mėnesius 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kuriuos rÅ«pinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2013-09-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., n u s t a t ė :

Kaltinamoji A. G. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji, turėdama iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2013 m. pavasarį, tikslus laikas nenustatytas, bute, esančiame(duomenys neskelbtini), panaudodama sugyventiniui G. P. priklausantį kompiuterį su internetiniu ryÅ¡iu, internetinėje svetainėje www.spekuliantai.lt, patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ patalynę, nors prekių parduoti neketino, ir 2013-04-21 iÅ¡ nukentėjusiosios K. K. į savo asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Å iaulių banke, gavo 158 Lt., kaip sumÄ už patalynės komplektÄ , tačiau patalynės komplekto nukentėjusiajai nepristatė, padarydama nukentėjusiajai K.

K. 158 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamoji A. G. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl sunkios materialinės padėties ir pinigų trÅ«kumo, ji, maždaug prieÅ¡ dviejų mėnesių laikotarpį, laiko tiksliai neatsimena, sugalvojo pasipelnyti sukčiaudama. Tuo tikslu, namuose, MiÅ¡kų g. 58-30, Ukmergė, esančiu neÅ¡iojamu personaliniu kompiuteriu, kuris priklauso jos sugyventiniui G. P., bei pasinaudodama namuose įrengtu interneto ryÅ¡iu, ji prisijungė prie internetinio skelbimo portalo „spekuliantai.lt“, ir Å¡iame portale sukÅ«rė skelbimus, kad parduoda patalynę.

Prie skelbimų ji pridėjo internete susirastÄ kažkokios patalynes bei kosmetikos nuotraukas. Taip pat suformuotuose skelbimuose ji nurodė savo elektroninį paÅ¡tÄ â€ždrabuziaij@gmail.com“. Å is elektroninis paÅ¡tas priklauso jai. PaÅ¡to portale gmail ji pati susikÅ«rė Å¡iÄ paÅ¡to dėžutę, ketindama pasinaudoti Å¡iuo elektroniniu paÅ¡tu sukčiaujant. Todėl kuriamo elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė su žodžiu: „drabužiai“. Dėl patalynės pardavimo į jos sukurtÄ elektroninį paÅ¡tÄ kreipėsi tik viena moteris, tai yra K.

K.. Pastaroji jai parašė elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame klausė patalynės kainos su pristatymu bei kaip pervesti pinigus už prekę. Su K. K. ji bendravo tik elektroniniu paÅ¡tu. Ji paprašė K. K. į jos sÄ skaitÄ pervesti 158 Lt sumÄ . Ji K. K., elektroniniu laiÅ¡ku, iÅ¡siuntė savo banko sÄ skaitos duomenis. Pinigai iÅ¡ K. K. sÄ skaitos buvo pervesti į jos sÄ skaitÄ . Kada tiksliai gavo pinigus neprisimena. Gautus pinigus nusiėmė banko skyriuje, Ukmergės mieste, už kuriuos ji įsigijo prekių vaikams, prekių buičiai, maisto prekių.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, žalÄ pasižada atlyginti.Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. pagrindu iÅ¡vardintais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiosios K. K. apklausos protokolu, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u bei visa kita byloje esančia medžiaga.Kadangi nusikalstamos veikos, kuri baudžiamojo įstatymo nėra priskirta prie sunkių nusikaltimų, padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir pati kaltinamoji sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jos apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai (prokuroras ir gynėjas) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR (duomenys neskelbtini) str. 1d. pagrindu.Nukentėjusioji K.

K. parodė, kad ji tinklapyje www.spekuliantai.lt užsisakė patalynės komplektÄ . Su pardavėja ji bendravo susiraÅ¡inėdama elektroniniu paÅ¡tu. 2013-04-21 ji į A. G. sÄ skaitÄ pervedė 158 litus, tačiau iki Å¡iol nei pinigų nei patalynės komplekto ji nėra gavusi (b.l. 9).IÅ¡ A. G. atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. 37 7182 4001 9702 4876 LTL banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2013-04-22 K. K. pervedė A. G. 158,00 Lt (b. l. 23-27).IÅ¡ A. G. elektroninio paÅ¡to iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. G. susitaria su K.

K. dėl patalynės pardavimo (b.l. 12-15).Tokiu bÅ«du, teisme iÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamoji A. G. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra iÅ¡ nukentėjusiosios K. K. įgijo 158 litus, klaidingai nurodydama, kad už pervestus pinigus pateiks prekes. Å i kaltinamosios padaryta nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 3 d.Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamoji A.

G. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 str.). Iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teista vienÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. Po nusikalstamos veikos padarymo teista dar vienÄ kartÄ , tai yra 2013-09-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji neatlygino nei dalies nusikaltimu padarytos turtinės žalos. Niekur nedirba, Å¡iuo metu atlieka ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , kaltinamajai A. G. skirtina sankcijoje už jos padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas (LR BK 49 str.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str. teismas, n u s p r e n d ė :

A. G. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 3 d. ir paskirti jai bausmę – 30 parų areÅ¡tÄ .LR BK 641str. pagrindu A. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai bausmę - dvideÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .LR BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-09-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, LR BK 65 str.1d.1a) p. pagrindu areÅ¡to bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę , A.

G. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – keturis mėnesius ir deÅ¡imt dienų laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013m. gruodžio 5d., tačiau A. G. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2013-09-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o A. G. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Evaldas Pašilis