ceed4d3f-276e-439b-a7d1-97ceea32206e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-151-718/2012(Proceso Nr. 4-06-3-02982-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.; Registro objektas ROIK: 07-12-6919931(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. rugsėjo 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant H. A., iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-07-10 nutarimo panaikinimo, nustatė: 2012-07-02 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresnysis specialistas Dalius Arbačiauskas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 30P-1778952-12 (registro objektas ROIK Nr. 07-12-6919931), kuriame nurodė, jog H.

A. 2012-07-02, 11.45 val., Mokyklos g., Klaipėdoje, vairavo transportÄ priemonę Mercedes-Benz S320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinių numerių ženklų. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d. 2012-07-10 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto Roberto Donskio nutarimu H. A. už transporto priemonės vairavimÄ be valstybinių numerių ženklų pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d. paskirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 2 mėnesiams.

H. A. skundu praÅ¡o panaikinti nutarimÄ , nurodydamas, jog 2012-07-02 jį vairuojantį automobilį, sustabdė policijos pareigÅ«nai dėl to, kad transporto priemonė buvo be valstybinių numerio ženklų. Transporto priemonė buvo be ženklų, nes ji buvo ruoÅ¡iama dažymui ir turėjo bÅ«ti pristatyta į autoservisÄ , valstybiniai numerio ženklai buvo transporto priemonės bagažinėje. Kad transporto priemonė yra be valstybinių numerio ženklų jis nepastebėjo. H. A. taip pat pažymi, kad bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad pažeidimo padarymo metu vairuojamas automobilis buvo oficialiai įregistruotas, dėl to užtikrinta galimybė identifikuoti jos savininkÄ .

Nurodė, kad jam paskirta administracinė nuobauda yra neadekvati, nes įvykdytas pažeidimas grėsmės niekam nesukėlė, žalos nepadarė. Skiriant nuobaudÄ nebuvo atsižvelgta į tai, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir netekęs teisės vairuoti, netektų ir darbo, kuris yra vienintelis pajamų Å¡altinis. Nurodė, kad augina ir iÅ¡laiko sÅ«nų N. A.. Paskyrus jam piniginę nuobaudÄ bÅ«tų tinkamai įvertintas jo pažeidimas. H. A. į teismo posėdį atvyko, praÅ¡o pakeisti nutarimÄ , paskirti piniginę nuobaudÄ , nes netekęs teisės vairuoti, netektų ir darbo, kadangi dirba taksi vairuotoju.

Atsiliepimu į skundÄ , institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras – praÅ¡o netenkinti H. A. skundo, nes administracinės bylos medžiagoje surinkti ir pateikti įrodymai dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padaryto pažeidimo. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos dalyvių neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo praneÅ¡ta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ , nėra kliÅ«tis nagrinėti bylÄ ir priimti sprendimÄ . Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d. numatyta atsakomybė už įregistruotų, perregistruotų arba iÅ¡registruotų transporto priemonių vairavimÄ be valstybinio numerio ženklų (ženklo) arba vairavimÄ pasibaigus laikino valstybinio numerio ženklų galiojimui (iÅ¡skyrus atvejį, kai praneÅ¡us policijai apie automobilio numerio vagystę, vykstama iÅ¡siimti naujų numerių).

Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį teisės pažeidimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones.Nagrinėjant bylÄ bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).

H. A. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta paties H. A. prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 10, 11), nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 12). Byloje surinkti duomenys yra pakankami neabejotinai konstatuoti, jog H. A. 2012-07-02, 11.45 val., Mokyklos g., Klaipėdoje, vairavo transportÄ priemonę Mercedes-Benz S320 be valstybinių numerių ženklų. H. A. paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinės nuobaudos paskirtį ir tikslus, teisingumo ir protingumo kriterijus.Sprendžiant klausimÄ dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. bei baudos skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str.H.

A. veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nuobaudų skyrimo taisyklės nepažeistos. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. NuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nenustačius atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustačius atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.), skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d. sankcijoje - teisės vairuoti atėmimas 2 mėnesiams.

Sutikti su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentais, kad nuobaudos skyrimo tikslai bÅ«tų pasiekti paskyrus jam piniginę baudÄ nepagrįsti. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad H. A. nuolat pažeidinėja Kelių eismo taisykles, jam paskirtų baudų už padarytus pažeidimus nemoka, gavęs nuobaudas iÅ¡vadų nedaro ir toliau sistemingai daro pažeidimus. Skunde nurodė, kad iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų, tačiau įrodymų, kad turi nepilnametį sÅ«nų, teismui nepateikė. Be to, ir pasitvirtinus aplinkybei, kad turi iÅ¡laikytinį, ji nebÅ«tų pakankamas pagrindas tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundÄ ir pakeisti dėl to nuobaudos rūšį.

Vadovaujantis baudos skyrimo taisyklėmis, H. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d. paskirta nuobauda atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytus nuobaudos tikslus – nubaudimo ir auklėjimo.Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu skundas netenkintinas. Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d., 302 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r ė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto H. A. skundo netenkinti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-07-10 nutarimÄ , kuriuo H. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 2 d. paskirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimams 2 mėnesiams, palikti nepakeistÄ .Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Laimutė Venckuvienė