ceed415c-c7c3-4cc9-8cc9-796ae341df20 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-41-880/2017Proceso Nr. 2-44-3-01142-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; 3.4.1.10.(S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 9 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Širvintų komunalinis Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovams L. M., E. G., A. C., D. G., dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų 519,08 Eur skolos ir delspinigių, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovai nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d. nesumokėjo už jiems iÅ¡nuomotų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), teikiamas komunalines paslaugas.Atsakovams ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (įteikta 2016 m. gruodžio 14 d.). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovams apie bylos nagrinėjimÄ yra tinkamai praneÅ¡ta, teismas nutaria bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei L. M. 2009 m. lapkričio 10 d. Å irvintų rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 09-38 buvo neterminuotai iÅ¡nuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8).

Nuomos sutartimi atsakovė L. M. įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas, pagal su paslaugos teikėjais sudarytas sutartis. Daugiabučiui, kuriame atsakovei L. M. iÅ¡nuomotos gyvenamosios patalpos, ieÅ¡kovas teikė komunalines paslaugas, todėl atsakovė privalėjo už Å¡ias paslaugas mokėti komunalinius mokesčius ieÅ¡kovui. Atsakovė savo pareigų nevykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovui 519,08 Eur skolos ir delspinigių (b.l. 6).IeÅ¡kovas susidariusiÄ skolÄ ir delspinigius prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L.

M., E. G., A. C. ir D. G.. IÅ¡ kartu su ieÅ¡kiniu pateiktos medžiagos matyti, kad atsakovės L. M. nuomojamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), deklaruota atsakovės L. M. ir kitų atsakovų E. G., A. C., D. G. gyvenamoji vieta (b.l. 9). Tačiau vien ta aplinkybė, kad asmenys Å¡iuo adresu deklaruoja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , nesudaro pagrindo iÅ¡ jų priteisti skolÄ , susidariusiÄ ieÅ¡kovui teikiant komunalines paslaugas atsakovės L. M. nuomojamoms gyvenamosioms patalpoms. Kaip jau buvo minėta, gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis sudaryta tik su atsakove L.

M., todėl tik jai kilo pareiga pagal sutarties 4.3 punktÄ sumokėti už su nuomojamomis patalpomis susijusių namo bendro naudojimo objektų administravimÄ ir nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ . Atsakovams E. G., A. C., D. G. kiltų pareiga atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jo suteiktas komunalines paslaugas tuo atveju, jeigu jie bÅ«tų atsakovės L. M. Å¡eimos nariai, tačiau ieÅ¡kovas tokios informacijos kartu su ieÅ¡kiniu nepateikė (Sutarties 6 punktas). IeÅ¡kovas į bylÄ taip pat nepateikė duomenų apie su kitais atsakovais sudarytas sutartis, kurių pagrindu jiems kiltų pareiga atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas komunalines paslaugas.

Taip pat byloje nepaneigta ir ta aplinkybė, kad galimai atsakovai E. G., A. C. ir D. G. už komunalines paslaugas atsiskaitė su atsakove L. M., kuri yra gyvenamųjų patalpų nuomininkė. O Å¡i turėjo pareigÄ atsiskaityti su ieÅ¡kovu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kinys atsakovų E. G., A. C., D. G. atžvilgiu atmetamas kaip nepagrįstas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus.

Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 straipsnis). IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai, tačiau atsakovė L. M. nevykdė savo įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 519,08 Eur skola ir delspinigiai.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iÅ¡ atsakovės L. M. ieÅ¡kovui priteisiama 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį (b.l. 2-5), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės L. M. ieÅ¡kovo naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Širvintų komunalinis Å«kis“, į. k. 178200576, naudai iÅ¡ atsakovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 519,08 Eur skolos ir delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur žyminio mokesčio.Atsakovų E. G., A.

C., D. G. atžvilgiu ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Linas Zinkevičius