ceed2b6c-d95f-4e01-bad3-15d8ea23cd8d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-933-629/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03349-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolitos Rasiukevičienės, Margaritos Stambrauskaitės, Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ atsakovei V.

K. dėl permokos grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, Savivaldybės administracija) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ V. K. (toliau – ir atsakovė) 379,05 Eur globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos permokÄ (b. l. 2–4).PareiÅ¡kėja nurodė, kad atsakovė 2013 m. spalio 3 d. kreipėsi į Savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių iÅ¡mokų skyrių (toliau – ir Socialinių iÅ¡mokų skyrius) su praÅ¡ymu globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokai gauti.

Kreipimosi metu atsakovė atitiko Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 8 str. 2 d. įtvirtintÄ nuostatÄ , kad, jeigu pasibaigus vaiko globai (rÅ«pybai) dėl pilnametystės, emancipacijos ar santuokos sudarymo asmuo mokosi pagal bendrojo ugdymo programÄ , pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ ar studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal dieninės studijų nuosekliųjų studijų programÄ ar nuolatinės studijų formos programÄ (įskaitant ir akademinių atostogų laikotarpį), taip pat tuo atveju, kai yra mirę pilnamečio asmens abu tėvai (turėtas vienintelis iÅ¡ tėvų), mokymosi laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip iki asmeniui sukanka 24 metai, skiriama ir kartÄ per mėnesį mokama 4 bazinių socialinių iÅ¡mokų dydžio iÅ¡moka.

Taigi atsakovei buvo paskirta globos (rÅ«pybos) iÅ¡moka laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. liepos 1 d. Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centro energetikos ir mechatronikos skyriaus pažymos duomenimis nustatyta, kad atsakovė iÅ¡braukta iÅ¡ mokinių sÄ rašų nuo 2014 m. vasario 3 d., tačiau Socialinių iÅ¡mokų skyrius apie pasikeitusias aplinkybes nebuvo informuotas per mėnesį, todėl atsakovei buvo nustatyta 1 308,84 Lt permoka už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 4 d. iki 2014 m. liepos 1 d.

Atsakovė buvo informuota apie likusiÄ negrÄ Å¾intÄ globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos permokÄ , tačiau į raÅ¡tÄ neatsiliepė. Å iai dienai liko negrÄ Å¾inta 379,05 Eur suma.Atsakovė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja, atsakovės atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 33, 34). Teismas: k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos permokos grÄ Å¾inimo.Nustatyta, kad atsakovė V.

K. 2013 m. spalio 3 d. praÅ¡ymu globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokai gauti Nr. 102313 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių iÅ¡mokų skyrių (b. l. 5–7).2013 m. lapkričio 13 d. sprendimu Nr. 92418 atsakovei buvo paskirta globos (rÅ«pybos) iÅ¡moka besimokančiam asmeniui, pasibaigus vaiko globai – po 267,50 Lt per mėnesį laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. liepos 1 d. (b. l. 8). Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centro Energetikos ir mechatronikos skyriaus 2014 m. gruodžio 8 d. pažymos Nr. E5-210 duomenimis pareiÅ¡kėja informuota, jog atsakovė iÅ¡braukta iÅ¡ mokinių sÄ rašų nuo 2014 m. vasario 3 d. (b. l. 10).

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Socialinių iÅ¡mokų skyrius 2014 m. gruodžio 10 d. nutraukė globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos mokėjimÄ nuo 2014 m. vasario 4 d., nes atsakovė iÅ¡braukta iÅ¡ moksleivių sÄ rašų (b. l.

11) bei tos pačios dienos sprendimu Nr. 17-38/204 atsakovei nustatė 1 308,84 Lt (379,05 Eur) permokÄ už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 4 d. iki 2014 m. liepos 1 d. (b. l. 12).Apie pareigÄ grÄ Å¾inti nustatytÄ globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos permokÄ atsakovė informuota Socialinių iÅ¡mokų skyriaus 2014 m. gruodžio 15 d., 2015 m. rugsėjo 29 d. raÅ¡tais (b. l. 13–14, 15), tačiau atsakovė permokos negrÄ Å¾ino (b. l. 16).IÅ¡mokų vaikams rÅ«Å¡is, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti iÅ¡mokas, kategorijas, Å¡ių iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo sÄ lygas, tvarkÄ ir finansavimÄ nustato Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymas.

Pagal Ä®statymo 8 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iÅ¡mokos skyrimo metu), jeigu pasibaigus vaiko globai (rÅ«pybai) dėl pilnametystės, emancipacijos ar santuokos sudarymo asmuo mokosi pagal bendrojo ugdymo programÄ , pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ ar studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal dieninės studijų formos nuosekliųjų studijų programÄ ar nuolatinės studijų formos programÄ (įskaitant ir akademinių atostogų laikotarpį), taip pat tuo atveju, kai yra mirę pilnamečio asmens abu tėvai (turėtas vienintelis iÅ¡ tėvų), mokymosi laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip iki asmeniui sukanka 24 metai, skiriama ir kartÄ per mėnesį mokama 4 bazinių socialinių iÅ¡mokų dydžio iÅ¡moka.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovė atitiko minėtÄ nuostatÄ , todėl jai buvo paskirta globos (rÅ«pybos) iÅ¡moka. Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovė 2014 m. vasario 3 d. buvo iÅ¡braukta iÅ¡ Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centro Energetikos ir mechatronikos dieninio skyriaus mokinių sÄ rašų, taigi ji neteko teisės į globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokÄ .Pagal Ä®statymo 19 str. 2 p. atsakovė turėjo pareigÄ praneÅ¡ti Savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos iÅ¡mokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo Å¡ių aplinkybių atsiradimo dienos.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė nustatytu terminu bÅ«tų informavusi Socialinių iÅ¡mokų skyrių apie nutrauktus mokslus.Pažymėtina, kad atsakovė buvo tinkamai informuota apie susidariusiÄ permokÄ ir iÅ¡skaičiuojamÄ iÅ¡mokÄ bei pareigÄ grÄ Å¾inti permokÄ ir teisines pasekmes jos negrÄ Å¾inus (b. l. 6, 9, 13–15). Taigi pareiÅ¡kėja įvykdė Ä®statymo 14 str. 1 d. nustatytÄ pareigÄ informuoti iÅ¡mokos gavėjÄ apie jo pareigas ir aplinkybes, turinčias įtakos iÅ¡mokos dydžiui ar mokėjimui.

Ä®statymo 14 str. 3 d. nustatyta, kad dėl iÅ¡mokos gavėjo kaltės permokėta iÅ¡mokos suma turi bÅ«ti grÄ Å¾inama ar iÅ¡skaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. IÅ¡ gavėjui pagal šį įstatymÄ priklausančių iÅ¡mokų iÅ¡skaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos iÅ¡mokos sumos per mėnesį, iÅ¡skyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad bÅ«tų iÅ¡skaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos iÅ¡mokos sumos, tol, kol bus visiÅ¡kai padengta iÅ¡ieÅ¡koma suma.

Jei iÅ¡mokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta iÅ¡mokos suma negrÄ Å¾inta arba neiÅ¡skaičiuota, likęs įsiskolinimas iÅ¡ieÅ¡komas teismo tvarka, jei su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusios administravimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos. Nagrinėjamu atveju permoka susidarė dėl atsakovės kaltės, neįvykdžius pareigos per mėnesį praneÅ¡ti Socialinių iÅ¡mokų skyriui iÅ¡mokos gavimo laikotarpiu apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokÄ , taigi pareiÅ¡kėja įgijo teisę susidariusiÄ permokÄ iÅ¡ieÅ¡koti.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi ginčo permokÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Savivaldybės administracijos praÅ¡ymas tenkintinas ir pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės priteistina 379,05 Eur globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos permokos suma.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 str., 86–87 str., 88 str. 2 p., 132 str. 1 d. ir 133 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti pareiÅ¡kėjai Vilniaus miesto savivaldybės administracijai iÅ¡ atsakovės V.

K. 379,05 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus ir penkis euro centus) globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos permokÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                        Jolita Rasiukevičienė Margarita Stambrauskaitė Milda Vainienė