ceed12db-979e-47f9-a1d5-e9274eb7e34b · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-238-434/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55234-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro Tomo BajorÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Ž.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r. sav., teistas 2017-09-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. 38 MGL (1431,08 Eur) bauda, kuri nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis Ž. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. gruodžio 28 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, konflikto su broliu K. L. metu, tyčia suduodamas K. L. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , tuo nukentėjusiajam, savo Å¡eimos nariui - broliui K. L. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. Kaltinamasis Ž. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-12-28, apie 21 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus.

Su broliu K. L. vartojo alkoholį. IÅ¡gertuvių metu kilo konfliktas, tačiau dėl kokių priežasčių, neprisimena. Konflikto metu su broliu apsistumdė. Tuomet, jis broliui K. L. kairės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Po Å¡ių veiksmų, išėjęs į laukÄ , rÅ«kė. Po kurio laiko atvažiavo policija. Kas nutiko detaliau, nieko negali pasakyti, nes buvo neblaivus ir neprisimena. Labai gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su laisvės apribojimo bausme (b. l. 98-100, 110-112).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosiojo K. L. parodymai, liudytojų parodymai, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietos apžiÅ«ros, asmens apžiÅ«ros ir daiktų apžiÅ«ros protokolai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Nukentėjusysis K. L. parodė, kad 2019 m. gruodžio 28 d., vakare, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį su broliu Ž. L. ir E. Jis nepamena kas įvyko tÄ vakarÄ , nes vartojo alkoholį.

Pamena, kad ryte atsikėlė kruvina akimi. Nei kas sužalojo, nei kaip tai nutiko, pasakyti negali. Kai ryte atsikėlė, sužalotÄ akį skaudėjo. Nepamena jokio konflikto su broliu Ž., gali bÅ«ti, kad jis jį sužalojo, nes kartais tarpusavyje vyksta konfliktai. Nuo vaikystės su broliu Ž. muÅ¡asi. Jis nieko negali papasakoti apie tos nakties įvykius. Pretenzijų broliui neturi (b. l. 19-21). Liudytojas E. S. parodė, kad 2019 m. gruodžio 28 d., vakare, adresu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį su Ž. ir K.

L.. Vienu metu jis išėjo į laukÄ parÅ«kyti, parÅ«kė ir, kai grįžo į namo vidų, pamatė, kad K. L. guli ant žemės, o jo brolis Ž. netoliese prie K. Jis atvertė K. ant nugaros ir pamatė, kad jo visas veidas kruvinas. Labai iÅ¡sigando ir iÅ¡bėgo į laukÄ kviesti greitosios medicinos pagalbos. Ž. tuo metu pasiliko prie brolio. Ž. nepaklausė, kas nutiko. Jokie konfliktai tarp K. ir Ž. prieÅ¡ iÅ¡einant parÅ«kyti nevyko. Niekas kitas iÅ¡skyrus Ž. negalėjo sužaloti K. L..

Po to, apie tÄ Ä¯vykį nieko nekalbėjo (b. l. 34-36). Liudytoja, policijos pareigÅ«nė L. S. parodė, kad 2019 m. gruodžio 28 d. dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ kartu su vyriausiuoju patruliu T. P.. Apie 21 val. 30 min. buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus, pasitiko pranešėjas E. S., kuris nurodė, kad buvo sumuÅ¡tas jo draugas K. L., tačiau, kas sumušė nenurodė. Buvo bendrauta su nukentėjusiuoju K. L., kuris konkrečiai nurodė, kad jam į akį trenkė brolis Ž.

L.. Kai brolis trenkė į akį K. L., buvo sukeltas fizinis skausmas. Kai K. L. sakė, jog jį sumušė brolis, jis buvo nufilmuotas. Filmuota medžiaga buvo pridėta PRÄ®R registre. Atvykus medikams, K. L. jų pagalbos kategoriÅ¡kai atsisakė, nuo greitosios medicinos pagalbos darbuotojų pasislėpė namo kambaryje. Apklausti tÄ vakarÄ K. L. nepavyko, nes jis buvo užsirakinęs ir nieko neleido namo į vidų. Kadangi buvo akivaizdu, jog prieÅ¡ K. L. buvo naudotas smurtas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 39-41). 2019-12-28 buvo atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra, adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole konstatuojama, jog apžiÅ«rint įvykio vietÄ , virtuvėje, ant grindų, ties Å¡viesiai rudos spalvos spintele, matomos raudonos dėmės. ApžiÅ«ros metu fotografuota, nieko nepaimta (b. l. 10-16). IÅ¡ 2019-12-28 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas K. L. veidas. Protokole konstatuojama, kad matyti stipriai sužalota deÅ¡inė akis. Po akimi matoma kirstinė žaizda, kraujuojanti. DeÅ¡inė akis patinusi, matoma mėlynė. Sudarytos foto lentelės (b. l. 42-46).

IÅ¡ 2019-12-28 policijos pareigÅ«no T. P. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2019-12-28, apie 21 val. 39 min., atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nus pasitiko E. S., kuris paaiÅ¡kino, kad jis pamatė, jog kambaryje yra sužalotas jo draugas K. L.. Nukentėjusysis K. L. paaiÅ¡kino, kad jam į veidÄ trenkė ir fizinį skausmÄ sukėlė jo brolis Ž. L.. Užfiksuotos smurto žymės nukentėjusiojo veido srityje, deÅ¡inės akies srityje: kraujuojanti žaizda (b. l. 47-50).

Iš 2020-01-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas garso - vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas pareigūno pokalbis su nukentėjusiuoju K. L. (b. l. 51-54). Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku Ž. L. brolio K. L. atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veikÄ padarė recidyvistas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo broliui, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryÅ¡iais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad Ž. L. teistas 1 kartÄ , administracine tvarka penkių metų laikotarpyje baustas du kartus, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.).

Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti Ž. L. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., skirta bausmė subendrintina su 2017-09-18 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 38 MGL (1431,08 Eur) bauda, visiÅ¡kai jas sudedant, paskiriant subendrintÄ bausmę.

Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos 2 paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.). Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ brolį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Ž. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu Ž.

L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. (aÅ¡tuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 2 d., skirtÄ bausmę subendrinti su 2017-09-18 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 38 MGL (1431,08 Eur) bauda, visiÅ¡kai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 8 mėn. (aÅ¡tuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir ir 38 MGL (1431,08 Eur) baudÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti Ž. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ Å½. L. privalo įvykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Daiktinį įrodymÄ â€“ byloje esančiÄ CD laikmenÄ , kurioje yra garso ir vaizdo įraÅ¡as (b. l. 54), palikti saugoti byloje jos saugojimo laikÄ .

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs Ž. L. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja Nida Solovjovienė