ceec4e89-10b8-4dc4-b700-5f7bab83a435 · Å iaulių apylinkės teismas

?Å . ViliusBaudžiamoji byla Nr. 1-171-900/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53118-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė, sekretoriaujant Vaidai Vaičiulienei ir Loretai Armalienei, dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei, kaltinamajam Å . V., vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å . V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, baigęs 9 klases, oficialiai nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metus 3 mėnesius. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 14 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metus 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 3 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųstas atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 24 d. nutartimi, pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nuosprendžiu skirtos bausmės neatlikta dalimi ir nustatyta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. ir 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiais skirtos bausmės ir nustatyta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu nustatyta bausme ir nustatyta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartimi, pakeista Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi nustatyta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Å . V. bausmę atliko 2018 m. birželio 19 d., yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė Å . V. 2018 m. lapkričio 6 d. apie 405 val. Dubijos g., Å iauliuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje buvo 2,12 promilės etilo alkoholio) vairavo kelių eismo transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis Å . V. kaltu prisipažino, kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, bet augo kaime ir iÅ¡moko valdyti automobilį. PrieÅ¡ įvykį atvyko į (duomenys neskelbtini) pas savo tėvus. Namuose buvo tėvai ir jis. Buvo susipykęs su savo drauge, pas tėvus vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė visÄ dienÄ nuo ryto. Ant Å¡aldytuvo buvo rakteliai nuo maÅ¡inos. Niekas nematė, kaip jis juos paėmė ir iÅ¡važiavo.

Nebuvo baisu važiuoti, jautėsi blaivus. Buvo truputį numigęs. O ir nelabai galvojo apie saugumÄ . Automobilio valdytoja yra jo mama. Mama nebÅ«tų leidusi važiuoti, jei bÅ«tų mačiusi. Apklaustas įtariamuoju Å . V. paaiÅ¡kino (1 t., b. l. 95-96, 103), kad prieÅ¡ įvykį pas savo tėvus (duomenys neskelbtini). Ten iÅ¡gėrė daug 6 procentų alkoholio tÅ«rio alaus, nuėjo pamiegoti, atsikėlė ir vėl gėrė alų. Baigėsi alus, nebeturėjo kÄ gerti, todėl sugalvojo važiuoti į naktinį barÄ â€žDubija“ prie traukinių stoties Å iauliuose. 2018 m. lapkričio 6 d. apie 330 val. automobiliu „VW Polo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Važiavo vienas. Tėvai miegojo ir nematė, kaip jis iÅ¡važiavo. Atvažiavo į minėtÄ barÄ , iÅ¡gėrė vienÄ bokalÄ alaus ir ketino vėl važiuoti pas savo tėvus į (duomenys neskelbtini). Ä®sėdo į automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavažiavo apie pusę kilometro Dubijos g. ir pamatė, kad iÅ¡ paskos važiuoja tarnybinis policijos automobilis su Å¡vyturėliais ir garsiniu signalu.

Ä®vykio metu kurį laikÄ nestojo, nes nematė, kad policija jį stabdytų. Kai pamatė - sustojo. Automobilis priklauso jo motinai. Motina neregistravo automobilio savo vardu, nes turi skolų. Jis niekada neturėjo ir neturi vairuotojo pažymėjimo. Gailisi padaręs nusikaltimÄ . Paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , davė paaiÅ¡kinimus, kurie atitinka kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 44-45), kad 2018 m. lapkričio 6 d. patruliavo su Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu K. J.. Apie 345 val. pastebėjo iÅ¡ Dubijos g. 44A esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės iÅ¡važiuojantį automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas automobilis vinguriavo. Ä®tarė, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Važiavo paskui minėtÄ automobilį, stabdė jį įjungę garsinį tarnybinio policijos automobilio garsinį signalÄ bei įjungę mėlynos - raudonos spalvos Å¡viečiančius Å¡vyturėlius.

Automobilis įvažiavo į Dubijos gatve ir važiavo Serbentų gatvės link. Kolega K. J. per garsiakalbį daug kartų aiškiai nurodė minėto automobilio vairuotojui sustoti į dešinį kelio kelkraštį. Vairuotojas nereagavo į jų teisėtus reikalavimus, atsisuko į juos, dar labiau padidino greitį ir važiavo toliau. Matė, kad vairuotojas į juos atsisuko, nes minėto automobilio vairuotojo pusės durelių stiklas buvo nuleistas. Jokių kitų judančių automobilių prieš jų (pareigūnų) tarnybinį automobilį nebuvo.

Vairuotojas turėjo aiÅ¡kiai matyti (tarnybinį automobilį) ir girdėti kolegos K. J. per garsiakalbį pasakytus reikalavimus sustoti. Apie penkis Å¡imtus metrų važiavo paskui automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekė jį sustabdyti. Galiausiai vairuotojas sustojo. Priėjo prie sustabdyto automobilio. Automobilyje sėdėjo vairuotojas, kitų asmenų nebuvo. Nuo vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ .

Vairuotojas atsakė, kad jo nėra įgijęs. Vairuotojas teigė, kad prieÅ¡ 10 minučių gėrė alaus. Tuomet jie palaukė apie 10 minučių. Tada pasiÅ«lė vairuotojui atlikti neblaivumo nustatymo testus, t. y. praeiti tiesia linija, pataikyti pirÅ¡tu į nosį. Vairuotojas atsisakė tai daryti ir pageidavo pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu. Alkoholio matavimo prietaisu nustatė daugiau nei 1,5 promilės girtumÄ . Tikslių alkotesterio rodmenų neatsimena. Vairuotojas Å . V. buvo pristatytas į Å iaulių psichiatrijos ligoninę paimti kraujo mėginį.

Liudytoja I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 50-51), kad jos sÅ«nus Å . V. gyvena (duomenys neskelbtini) ir prieÅ¡ dienÄ ar dvi iki įvykio atvyko pas jÄ . 2018 m. lapkričio 6 d. vakare buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Namuose taip pat buvo jos sÅ«nus Å . V. bei kiti giminaičiai. Jie visi vartojo alkoholį. Ji irgi iÅ¡gėrė truputį alkoholio. Nežino, kiek alkoholio iÅ¡gėrė Å . V., nes jis buvo su giminaičiais, o ji kitame kambaryje žiÅ«rėjo televizorių. Apie 22-23 val. liudytoja nuėjo miegoti.

Nežino, kÄ Å . V. ir kiti giminaičiai veikė toliau. 2018 m. lapkričio 7 d. ryte Å . V. tėvas A. V. paskambino ir pasakė, kad jį paleido iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK, o maÅ¡ina liko Å iauliuose prie baro. Kaip suprato, A. V. buvo sulaikytas ir uždarytas į policijÄ . Paskambino policijai ir sužinojo, kad jos automobilis yra nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Paskui 2018 m. lapkričio 7 ar 8 d. į namus grįžo Å . V. ir pasakė, kad gėrė „kabake“, daugiau jokių aplinkybių nepasakojo.

Namuose buvo A. V.. A. V. paaiÅ¡kino, kad policija iÅ¡vežė jį iÅ¡ baro už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o Å . V. sulaikė, nes girtas vairavo automobilį. Automobilis „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso liudytojai. Automobilis registruotas jos vardu, pirktas už jos pinigus. Ji turi vairuotojo pažymėjimÄ (b. l.

54) ir minėtu automobiliu vykdavo į darbÄ Ä¯ Å iaulius. Kiti asmenys jos automobiliu nesinaudoja. Iki įvykio Å . V. nebuvo paėmęs jos automobilio raktelių. 2018 m. lapkričio 6 d. jos automobilio rakteliai buvo padėti virtuvėje ant Å¡aldytuvo. Ji ten visada juos laikė, jų neslėpė ir bet kas galėjo juos paimti. Mano, kad raktelius 2018 m. lapkričio 6 d. paėmė Å . V.. Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 58), kad gyvena su I. V. sÅ«numi A. V.. I. V. sÅ«naus Å .

V. nepažįsta, jį matė tik vienÄ kartÄ . Automobilis „Wolkswagen Polo“, valstybinio numerio nežino, registruotas jos vardu, nes to paprašė I. V.. I. V. turi skolų ir nenorėjo, kad antstoliai areÅ¡tuotų minėtÄ automobilį. I. V. pirko automobilį maždaug prieÅ¡ pusę metų. Važiavo kartu. Kiek pamena, I. V. už automobilį sumokėjo 550 €. Nieko negali pasakyti apie 2018 m. lapkričio 6 d. įvykį. Tik po įvykio sužinojo, kad Å . V. vairavo bÅ«damas neblaivus.

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis D. B. 2018 m. lapkričio 6 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 23-24) nurodė, kad 2018 m. lapkričio 6 d. patruliavo su vyriausiuoju patruliu K. J.. 345 val. pastebėjo automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuojantį iš automobilių aikštelės adresu Dubijos g. 44A, Šiauliai. Automobilis važiuodamas vinguriavo. Įtarė, kad vairuotojas neblaivus. Vairuotojas nereagavo į teisėtus reikalavimus sustoti.

Apie 500 metrų vijosi šį automobilį Dubijos g., paskui jis sustojo. Priėjo prie minėto automobilio. Vairuotojo pusėje sėdėjo Š. V., kitų asmenų nebuvo. 405 val. alkotesteriu nustatė Š. V. vidutinį – 1,91 promilės – girtumo laipsnį. Pristatė Š. V. į ligoninę paimti kraujo mėginį. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2018 m. lapkričio 6 d. akte Nr. 519 (1 t., b. l.

29) sakoma, kad Š. V. kraujyje 2018 m. lapkričio 6 d. 455 val. mažiausia etilo alkoholio koncentracija buvo 2,12 promilės. Įvykio vietos apžiūros 2018 m. lapkričio 6 d. protokole su fotolentelėmis (1 t., b. l. 12-21) užfiksuota įvykio vieta Dubijos g., Šiauliuose, ir ten apžiūros metu buvęs automobilis „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kitų objektų (vaizdo ir garso įrašo) apžiūros 2018 m. lapkričio 15 d. protokole (1 t., b. l. 61-63) aprašytas įvykio vaizdo ir garso įrašas iš trijų kamerų, įrengtų tarnybiniame automobilyje.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Tas, kas vairavo kelių transporto priemonę [...] būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 281 str. 7 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, iÅ¡dėstytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra 26 m. amžiaus, nuo 2018 m. spalio 29 d. oficialiai nedirba (1 t., b. l. 109-112; informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys, gauti iÅ¡ VSDFV). Teisme kaltinamasis teigė, kad vykdo individualiÄ veiklÄ â€“ atlieka vidaus apdailos darbus.

Administracine tvarka iki įvykio baustas 6 kartus, iÅ¡ jų 3 kartus – už pažeidimus, susijusius su nuosavybe, 3 kartus – už smulkius vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus. Be to, Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2019 m. sausio 25 nutarimu, nubaustas už aptariamo nusikaltimo metu padarytus administracinius nusižengimus: vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones ir nepaklusimÄ policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę (ANK 424 str. 2 d., 426 str. 1 d.) (1 t., b. l. 123-128; informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys).

Teistas 7 kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei. Be to, 1 kartÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu (1 t., b. l. 113-122, 131-189). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis (oficialiai) nedirba, todėl skirti baudÄ bÅ«tų mažai efektyvu. Ä®vertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytÄ girtumo laipsnį (vidutinis), kaltinamojo charakteristikÄ , įskaitant tai, kad iki įvykio nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nustatytas po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas mano, kad laisvės atėmimas bÅ«tų pernelyg griežta bausmė. Adekvati bausmė kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ galėtų bÅ«ti vidutinio griežtumo bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, bausmės dydį (trukmę) parinkdamas didesnį už sankcijos vidurkį (BK 49 str. 3 d.).

Pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis (įtariamasis) buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2018 m. lapkričio 6 d. 405 val. iki 2018 m. lapkričio 6 d. 1455 val. (1 parÄ ) (b. l. 87, 89). Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktÄ areÅ¡to bausmę santykiu 1:1 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas ir laikoma, kad jis atliko vienÄ areÅ¡to bausmės parÄ . Baudžiamojo poveikio priemonės - teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis).

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Taigi vienintelė bÅ«tina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sÄ lyga yra tai, kad asmuo nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų bÅ«tinų Å¡ios priemonės taikymo sÄ lygų baudžiamasis įstatymas nenumato.

Kita vertus, nurodyta įstatymo formuluotė reiÅ¡kia tai, kad uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas nėra privalomas: tais atvejais, kai asmuo nusikalstamÄ veikÄ padaro naudodamasis specialia teise, teismas privalo apsvarstyti Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimÄ ir motyvuotai nuspręsti taikyti jÄ ar ne. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai, sÄ moningai pažeisdamas KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/ 2012).

Neturėjimo teisės vairuoti transporto priemones faktas neužkerta galimybės svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016): tokiu atveju draudimas naudotis specialia teise apima ir draudimÄ jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudžiama naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus (vidurkis).

Uždraudimas naudotis specialia teise, paskirtas su areÅ¡tu, taikomas visÄ areÅ¡to atlikimo laikÄ ir teismo paskirtÄ laikÄ po areÅ¡to atlikimo (BK 68 str. 4 d.). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ , bendrininkÄ , kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali bÅ«ti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Automobilis „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė. VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje sakoma, kad automobilio „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra S. P., valdytoja – I. V. (1 t., b. l. 38-40, 55). IÅ¡ liudytojų, kaltinamojo parodymų nustatyta, kad automobilis faktiÅ¡kai priklauso I. V.. Nenustatyta, kad ji bÅ«tų leidusi automobiliu naudotis neblaiviam kaltinamajam (BK 72 str. 4 d. 1 p.). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, vidutinė 1997 m. gamybos automobilių „VW Polo“ kaina Lietuvoje yra 630 € (1 t., b. l. 41), kitokiÄ vertę įrodančių dokumentų byloje nėra.

IÅ¡ kaltinamojo konfiskuojama (priteisiama) ir perduodama valstybės nuosavybėn 630 € (BK 72 str. 5 d.). Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 106-107) – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str.). Ä®siteisėjus nuosprendžiui, panaikinamas laikinas I. V. nuosavybės teisių apribojimas į automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 70-71). Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ :

1) automobilis „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis su 2 raktais ir 2 pakabukais, grÄ Å¾inti saugoti I. V. (1 t., b. l. 65, 75-76), paliekami jos kaip teisėtos savininkės neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

2) kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įraÅ¡u, prisegtas voke prie bylos virÅ¡elio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a Å . V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 60 parų areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmės. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktÄ areÅ¡to bausmę santykiu 1:1 įskaityti Å .

V. laikino sulaikymo Å¡ioje byloje laikÄ (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad jis atliko vienÄ areÅ¡to bausmės parÄ . AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio Å . V. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. Skirti Å . V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise taikomas visÄ areÅ¡to atlikimo laikÄ ir paskirtÄ laikÄ po areÅ¡to atlikimo.

Skirti Å . V. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti (priteisti) ir perduoti valstybės nuosavybėn automobilio „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 630 € (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų). Å . V. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti laikinÄ I. V. nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį „VW Polo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ :

1) automobilį „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelį su 2 raktais ir 2 pakabukais, palikti I. V.;

2) kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per bet kuriuos Å¡io apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Alma BerniÅ«naitė