ceec4c50-197e-405f-a7e1-b2e8cd8bef99 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20744-598/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01393-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.4; 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 3 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui L.

R. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikianti per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui L. R., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 483,85 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui L. R. adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus iÅ¡siuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Per teismo nustatytÄ 30 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su draudėju S. S. sudarė draudimo sutartį Nr. 710-244342, kuria apdraustas draudėjo turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė draudimo sutarties pagrindu atlygino draudėjui 483,85 Eur dydžio žalÄ , kuriÄ draudėjas patyrė dėl 2017-06-29 įvykusio vandens pratekėjimo iÅ¡ atsakovui nuosavybės teise priklausančių patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kadangi truko vandentiekio žarnelė.

Draudėjui padarytÄ Å¾alÄ Ä¯rodo 2017-06-29 defektinis aktas, lokalinė sÄ mata. IeÅ¡kovė 2017-10-23 raÅ¡tu dėl žalos atlyginimo kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydama per 14 dienų pervesti draudikui iÅ¡mokėtÄ 483,85 Eur sumÄ . Duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, civilinėje byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Å iÄ reikalavimo teisę, perimtÄ iÅ¡ draudėjo, draudikas įgyvendina iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos apimtimi. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė (draudikė), pagal turto draudimo sutartį dėl draudėjo turto sugadinimo iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ , perėmė Å¡io draudėjo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakingo už žalÄ asmens. Ä®vertinus visÄ byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad atsakovas, yra atsakingas už draustam turtui, adresu (duomenys neskelbtini) padarytÄ ieÅ¡kinyje nurodyto dydžio turtinę žalÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 483,85 Eur nuostolių atlyginimas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (483,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis), 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,86 Eur už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), 483,85 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 85 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ (483,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-07-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 0,86 Eur (nulį eurų 86 ct) už Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , ieÅ¡kovės ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , j. a. k. 302912288, naudai.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, kurios atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Banga Bartkienė