ceebf351-e53c-4b6a-9ac8-87a1f294c872 · Alytaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. N1-93-791/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-38754-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos. (S) 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1; 1.1.11; 1.2.14.1.2.4; 2.3.4.3; 2.3.6.4 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 27 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė,sekretoriaujant J. R., dalyvaujant prokurorui A. J.,gynėjams advokatams J. Å ., R. Å ., D. R., kaltinamojo J. V. atstovei pagal įstatymÄ G. T.,Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D.

Ž.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje 10 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2014-02-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2016-05-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 641 str., galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2016-04-27 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. taikant BK 641 str., galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2016-05-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 641 str., 63 str. 4 d., 9 d. bausmę subendrinus su 2016-04-27 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,  kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.             R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-01-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 641 str., galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui. 2015-08-04 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, Å¡iuo metu atliekantis bausmę Vilniaus pataisos namuose, bausmės pabaiga 2016-07-18, turintis teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : kas kaltinamieji A. Č., J. V., R. B. 2015-07-11 apie 02.30 val. nesaugomoje automobilių aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini) namu, veikdami bendrai, R. B. iÅ¡laužiant automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo spynelę ir sujungiant laidus, pagrobė automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 150 eurų, priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuo UAB „(duomenys neskelbtini) padarydami 150 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis J.

V. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad įvykio dienÄ mieste susitiko su A. Č. ir R. B.. Visi kartu miÅ¡kelyje vartojo alkoholį. Jis pasakė, kad prie (duomenys neskelbtini) namo stovi nenaudojama Mazda. Visi nutarė juo pasivažinėti, norėjo važiuoti į Lazdijus pas R. B.. Jis nuėjo į aikÅ¡telę pažiÅ«rėti, ar stovi automobilis. Grįžęs pasakė, kad automobilis stovi. PasikrapÅ¡tę pateko į automobilio vidų. R. B. užvedė automobilį, sujungdamas laidus. IÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės, vyko į Lazdijus.

Prieš tai degalinėje pirko benzino. Automobilį vairavo R.. Važiuojant važiuojamojoje dalyje antroje juostoje automobilis užgeso. Bandė jį užvesti. Tuomet privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Pareigūnams prisipažino, kad pavogė automobilį. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.Kaltinamasis A. Č. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad su R. B. atvažiavo į Alytų nusiimti pinigų. Mieste susitiko J., nuėjo iki „Rimi“ parduotuvės. Nusipirko alaus ir nuėjo į miškelį gerti.

J. pasakė, kad žino, kur stovi nenaudojamas automobilis. Visi nutarė pavogti automobilį ir juo pasivažinėti. Nuėjo prie automobilio. Automobilis nebuvo užrakintas. Pateko į automobilio vidų. Viduje R. B. sujungė laidus ir tokiu bÅ«du užvedė automobilį. Tuomet nuėjo į degalinę ir ten nupirko benzino. Supylė benzinÄ ir iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės. Automobilį vairavo R. B.. Važiuojamojoje dalyje automobilis užgeso. Privažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamasis R.

B. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad įvykio dienÄ kartu su A. Č. atvyko į Alytaus miestÄ bankomate nusiimti pinigų. Mieste sutiko J. V., kurį pažinojo A. Č.. Nusipirko alaus ir jį gėrė miÅ¡kelyje. J. V. kalbėjo, kad norėtų pagyventi pas jį Lazdijuose, kadangi nesutaria su tėvu. Tuomet jis pasakė, kad žino, kur stovi nenaudojamas automobilis, gali juo pasivažinėti. J. neÅ¡iojosi maÅ¾Ä peiliukÄ . Visi nuėjo prie automobilio. Jo durelės buvo neužrakintos. Pateko į automobilio vidų.

Jis, sujungdamas laidus, užvedė automobilį. Kadangi nebuvo benzino, nuėjo į degalinę. Grįžę automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės. Nuvažiavo kokius 400 metrų. Važiuojant antra juosta automobilis užgeso. Jis bandė sujungti laidus, užvesti automobilį, kadangi automobilis buvo važiuojamojoje dalyje ir dėl to buvo nesaugu. Tuomet privažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė. Suprato, kad tokiu bÅ«du daro nusikaltimÄ , kad automobilis yra svetimas. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Be kaltinamųjų visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintÄ Â Ä¯rodymų tyrimÄ .Liudytojas J.

Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. birželio mėn. viduryje jis nupirko automobilį „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį laikė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), Å¡alimais „Maxima“ parduotuvės. Automobilio rakteliai ir dokumentai buvo pas jį. Paskutinį kartÄ automobilį apžiÅ«rėjo 2015-07-08 d., jis buvo tvarkingas, užrakintas (T. 1, b.l. 21-22).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015-07-11 03:37 val.

Alytaus apskrities VPK budėtojų dalyje gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) rastas automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „Autotech pagalba“ su akivaizdžiais užvedimo spynelės sugadinimo požymiais (T. 1, b.l. 3).Iš UAB „Autotech pagalba“ pareiškimų matyti, kad 2015-07-21 UAB „Autotech pagalba“ pranešė, kad 2015-07-11 (duomenys neskelbtini)., buvo pavogtas automobilis „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „Autotech pagalba“, žala 150 eurų, civilinio ieškinio nereiškia (T. 1, b.l. 4, 30).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – esanti (duomenys neskelbtini) namo esanti aikštelė ir apžiūrėtas automobilis „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini).

Fotonuotraukose užfiksuota automobilio bendras vaizdas ir užvedimo spynelės laidų su jungtimi vaizdas, apgadinimo požymiai (T. 1, b.l. 5-13).IÅ¡ Alytaus apskrities VPK vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulio R. V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015-07-11 tarnybos metu apie 03.30 val. važiuojant Alytaus m., NaujÄ ja gatve, ties parduotuve „Maxima“, pastebėjo stovintį važiuojamoje dalyje automobilį. Automobilį vairavo R. B. su kuriuo buvo A. Č. ir J. V.. Visi trys jaunuoliai buvo apsvaigę nuo alkoholio.

Bendraujant J. V. paaiÅ¡kino, kad visi vartojo alkoholį, vėliau R. B. nusprendė pavogti šį automobilį ir važiuoti į Lazdijus. Asmenys buvo sulaikyti (T. 1, b.l. 15-16).2015-06-17 d pirkimo pardavimo sutartis patvirtina, kad UAB „Autotech pagalba“ iÅ¡ A. L. įsigijo automobilį „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 24).                          Aptarti duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamųjų A. Č., J. V., R. B. kaltė padarius jiems inkriminuotÄ nusikaltimÄ yra įrodyta.

Kaltinamieji turėjo tyčiÄ pagrobti svetimÄ automobilį, tikslu laikinai juo pasinaudoti. Realizuodami šį sumanymÄ , kaltinamieji įsibrovė į automobilio vidų, sujungdami laidus užvedė automobilį ir tokiu bÅ«du kaltinamieji neteisėtai ir neatlygintinai, be sutikimo, bendrai užvaldė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Autotech pagalba“ priklausantį automobilį. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius, veikÄ kvalifikuoja automobilio pagrobimas.

IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė dėl durelių užrakto iÅ¡laužimo, tačiau Å¡ios aplinkybės paÅ¡alinimas nusikaltimo kvalifikacijai reikÅ¡mės neturi. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., taip pat į atsižvelgdamas į BK 91 str. numatytas aplinkybes. Kaltinamieji padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų.

Kaltinamieji savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino pilnai ir nuoÅ¡irdžiai dėl savo veiksmų galisi, tai laikytina kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Aplinkybe sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio. Kaltinamasis J. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis. Kaltinamasis praeityje yra vienÄ kartÄ teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , todėl baudžiamojo įstatymo prasme Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo metu yra laikomas neteistu.

Kaltinamasis yra eilę kartų baustas administracinius teisės pažeidimus. Jo atžvilgiu nagrinėjamos kitos baudžiamosios bylos. VšĮ Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro įskaitoje įrašytas dėl lengvo protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo, tačiau teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimas nereikalingas. Kaltinamasis mokosi, mokymo įstaigos išduotoje charakteristikoje apibūdinamas kaip besistengiantis elgtis mandagiai, noriai lankantis pamokas (T. 1, b. l. 64).

VTAT specialistė teisiamajame posėdyje kaltinamÄ jį charakterizavo patenkinamai, nurodė, kad jo elgesys keičiasi į teigiamÄ pusę, stengiasi keistis. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam J. V. skirtina laisvės apribojimo bausmės rÅ«Å¡is, paskiriant įpareigojimus. Kaltinamasis A. Č. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas. Nuosprendžio priėmimo metu kaltinamasis yra du kartus teistas už svetimo turto vagystes. Baustas administracinėmis nuobaudomis. Jo atžvilgiu nagrinėjamos ir kitos baudžiamosios bylos, taip pat atliekami nauji ikiteisminiai tyrimai.

A. Č. teismo psichiatrijos ekspertizės aktuose konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas, tačiau konstatuota, kad priklausomybės sindromas netrukdė visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti nusikalstamos veikos metu, netrukdo to daryti ir dabar, jam nereikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas (T. 2, b.l. 76-81). Todėl atsižvelgiant į kaltinamojo psichikos būklę, laikytina, kad kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti.

Pagrindo spręsti jo nepakaltinamumo klausimo ir taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones nėra. Kaltinamasis A. Č. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Kaip neteistam asmeniui, jam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmės rÅ«Å¡is. Kadangi 2016-04-27 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė yra subendrinta su 2016-05-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, todėl bausmės nebendrintinos.Kadangi kaltinamųjų A.

Č. ir J. V. 2016-05-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis yra neįsiteisėjęs, taip pat jų atžvilgiu nagrinėjamos teisme kitos bylos, todėl Å¡iuo nuosprendžiu bausmės tarpusavyje pagal nuosprendžius nebendrintinos.              Kaltinamasis R. B. yra teistas, šį nusikaltimÄ padarė, neatlikęs bausmės už ankstesnįjį nusikaltimÄ , todėl teismas mano, kad Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę, gailėjosi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, taip pat atsižvelgia į nedidelį žalos dydį, todėl bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam dydžiui. Kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2015-01-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, taikant BK 64 str. 1 d., 3 d. nuostatas.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jų atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 str. straipsnio nuostatos.Atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį, į bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimo pagrindÄ , antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybės naudai nepriteistinos (BPK 51 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. V. galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigoti J. V.:-tęsti mokslÄ ar pradėti dirbti, ar registruotis darbo biržoje;-bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;-per penkis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

b) pap., į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti J. V. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-07-11 iki 2015-07-12, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.J. V. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

Č. galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Laisvės apribojimo laikotarpiu A. Č. įpareigoti:- būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;-pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;-per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.

b) pap., į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti A. Č. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-07-11 iki 2015-07-12, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.A. Č. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

B. bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015 m. sausio 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, bet neatlikta bausmės dalimis, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti R. B. galutinę subendrintÄ bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-07-11 iki 2015-07-12.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.R.

B. skirtas kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos R. B. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .Nepriteisti iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o R. B. ir A. Č. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

   Teisėja                                                                                                              Vilma Dapkevičienė