ceebc29c-ed9f-41ce-af88-b638e758debe · Varėnos rajono apylinkės teismas

                                          Baudžiamosios bylos Nr. 1-103-922/2016                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25603-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.7.9.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4. VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 29 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė:D. T. 2016 metų gegužės 31 d. apie 16 val. 20 min., Varėnos r., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0.28 promilių girtumas), tyčia, be aiÅ¡kios priežasties, vieÅ¡oje vietoje, t. y.

VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės A. B. pasienio užkardos teritorijoje, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ , dėl chuliganiÅ¡kų paskatų siekdamas naikinti svetimÄ turtÄ , metė betoninę trinkelę į tarnybinį automobilį MITSUBISHI PAJERO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡daužė automobilio galinį stiklÄ , apgadino kairės pusės galines dureles, tuo savo veiksmais padarydamas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinei bendrÄ 706,77 eurų turtinę žalÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D.

T. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad trinkele apgadino pasieniečių automobilį. Gyvena (duomenys neskelbtini) su motina K. T., nors deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo giminaitis V. J.. 2016-05-31 d. apie 16.00 val. jis buvo namuose (duomenys neskelbtini). Išėjęs į laukÄ ir priėjęs prie savo dviračio, kuris stovėjo sodyboje prie Å«kinio pastato, pamatė, kad priekiniame rate nėra oro. Jis susinervino, kažkodėl pagalvojo, kad tai gali bÅ«ti pasieniečių darbas, nes A.

B. užkarda nuo jo namų yra apie 300 metrų atstumu. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl jam atrodė, kad tai pareigÅ«nai bus jam iÅ¡leidę iÅ¡ rato orÄ . Jis iÅ¡ savo kiemo pasiėmė vienÄ trinkelę ir pėsčiomis nuėjo prie užkardos teritorijos. Jis pro atidarytus teritorijos vartus įėjo į teritorijÄ ir metė į prie pastato stovėjusio automobilio „Džipo“, tamsiai žalios spalvos, galinio lango stiklÄ . Matė, kad pataikė, stiklas sudužo, o krisdama trinkelė dar atsitrenkė ir į dureles.

Tai padaręs jis iÅ¡ karto išėjo pro vartus į namus. BÅ«damas teritorijoje jis netriukÅ¡mavo. Dar nepriėjo namų, kai jį sulaikė du pasieniečiai. Jis vilkėjo žalios spalvos marÅ¡kinėlius, o ant jų - geltonos spalvos Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę. Anksčiau jokių konfliktų su pasienio pareigÅ«nais neturėjo. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs tris stiklines silpno alaus, apsvaigęs nebuvo, viskÄ prisimena (b. l. 57-58). Papildomai apklaustas D. T. kaltę pagal pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ pripažino pilnai.

Kodėl taip pasielgė paaiÅ¡kinti negali. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b. l. 64-65).Liudytojas V. P. parodė, kad yra VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigÅ«nas. 2016-05-31 d. dirbo A. B. užkardoje. Apie 16.20 val. sėdėjo prie darbo kompiuterio. Pamatė kaip iÅ¡ teritorijos pro atvirus vartus paskubomis iÅ¡eidinėjo asmuo. Asmuo buvo apsirengęs Å¡viesÄ atspindinčia liemene. Po 5-10 minučių išėjo pareigÅ«nai, kurie ruošėsi važiuoti į miestÄ . Tačiau jie labai greitai grįžo atgal ir pasakė, kad yra iÅ¡daužtas tarnybinio automobilio galinis stiklas ir apgadintos galinės durelės. Tuomet suprato, kad tai padaryti galėjo matytas iÅ¡einantis asmuo iÅ¡ teritorijos.

Netoli užkardos teritorijos rado tÄ pilietį ir jį sulaikė (b. l. 20-21).IÅ¡ 2016-05-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės A. B. užkardos teritorijoje. Netoli pastato ant betoninių trinkelių įvažiavimo stovi automobilis MITSUBISHI PAJERO, v/n (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais valstybinės sienos apsaugos ženklais ant priekinių durelių. IÅ¡daužtas Å¡io automobilio galinių durelių stiklas.

Stiklo šukės pabirę prie automobilio galinės dalies ir salono viduje. Galinėje automobilio dalyje kairėje pusėje virš galinio žibinto yra įlenkimo žymės tiek sparne, tiek durelėse. Netoli minėto automobilio ant žolės rasta viena betoninė trinkelė. Minėta betoninė trinkelė paimta iš įvykio vietos (b. l. 10-18).2016-06-16 d. raštu VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinė pranešė, kad tarnybinis automobilis MITSUBISHI PAJERO, v/n (duomenys neskelbtini) yra apdraustas KASKO draudimu „BTA Baltic Insurance Company“ bendrovėje.

Dėl automobilio apgadinimo padaryta 706,77 Eur žala. Pateikė 2016-05-31 A. B. užkardos teritorijos vaizdo stebėjimo sistemos vaizdo įraÅ¡Ä viename CD diske (b. l. 23-25).2016-06-28 d. raÅ¡tu VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinė pranešė, kad automobilio MITSUBISHI PAJERO, v/n (duomenys neskelbtini) remonto darbus atliko M. S. IÄ®. Pateikė kopijas dokumentų dėl minėto automobilio draudimo ir remonto. Tai 2016-06-10 sÄ skaita-faktÅ«ra, serija MIN 0119, dėl 706,77 Eur už automobilio remontÄ ; VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės transporto priemonių parko draudimo polisas, 2015-12-17, draudimo laikotarpis: nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31, (b. l. 30-34).2016-08-16 d. buvo apžiÅ«rėtas pateiktas diskas ir jame esantis vaizdo įraÅ¡as.

Ant disko užraÅ¡as: „A. B. U vaizdo medžiaga 2016-05-31 16.00-16.30 val. (2 kamera)“. DiskÄ Ä¯dėjus į kompiuterio leistuvÄ , matyti, kad dienos metu nuo miÅ¡ko keliu ateina žmogaus siluetas, deÅ¡inėje rankoje kažkÄ laikydamas, praeina pro atidarytus vartus į aptvertÄ teritorijÄ . Kur nueina, nematyti. Tas pats žmogaus siluetas netrukus pro atidarytus vartus iÅ¡eina, rankoje nieko nesineÅ¡damas ir eina ta pačia kryptimi, iÅ¡ kur atėjo (keliu link miÅ¡ko) (b. l. 26-28).2016-08-16 d. buvo apžiÅ«rėta betoninė trinkelė, kuri paimta įvykio vietos apžiÅ«ros metu.

Trinkelė betoninė, pilkos spalvos, jos ilgis - 18 cm, plotis - 9 cm. Trinkelė neÅ¡vari, smėliuota (b. l. 40-43).2016-05-31 d. 17.40 val. D. T. nustatytas 0,28 promilių girtumas (b. l. 51).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. T. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimai, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojo bei paties kaltinamojo parodymai, vaizdo medžiaga ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Prokuroras siÅ«lo pripažinti D. T. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; remiantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis D.

T. skirti galutinę – keturių mėnesių viešųjų darbų su minėtu įpareigojimu – bausmę. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme (b. l. 66-68). D. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamai veikai.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę D. T., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimÄ , kuris laikytinas nesunkiu nusikaltimu (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teismas atsižvelgė į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, į D. T. asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, psichikos sveikatos centre nesigydo, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįraÅ¡ytas, į baudžiamÄ jÄ atsakomybę sukinančiÄ aplinkybę bei į lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Teismas įvertino visumÄ aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytÄ veikÄ , pobÅ«dį ir sunkumÄ , todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant D. T. prokuroro praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę. D. T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, naikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – betoninė trinkelė saugoma Alytaus apskrities VPK Varėnos r.

PK patalpose, 11 kabinete (b. l. 40-42), sunaikintina teisės aktų nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:pripažinti D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1-2 dalimis D.

T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti D. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – betoninę trinkelę, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

T., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad D. T., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Loreta Janiulytė