ceea43e5-5b70-4353-b77b-8a855007b665 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.- 2177-229/2015Proceso Nr. 4-08-3-01796-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 45.4.;45.4.2.; 52.3.; (S) Panevėžio miesto apylinkės teismasN U T A R I M A S2015 m. liepos mėn. 22 d.Panevėžys           Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., jo atstovei, advokatei Kristinai Rutkauskienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedeklaravusio gyv.vietos, praeityje atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės, teisto už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

E. M. 2015-06-24 apie 16.16 val., Panevėžyje, Katinų k., Naujakurių g. pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti (jos nėra įgijęs), vairavo automobilį Seat Alhambra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas vidutinis 2, 09 % promilės girtumas). Administracinio teisės pažeidimo protokolas jam taip pat buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015-06-24 apie 16.16 val., Panevėžyje, Katinų k., Naujakurių g. vairavo privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu nedraustÄ automobilį Seat Alhambra valst.

Nr. (duomenys neskelbtini).Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M. teisminio posėdžio metu parodė, jog 2015-06-24 paskambino draugas J. N., paprašė, kad pavairuotų maÅ¡inÄ iki kaimo. IÅ¡ savo namų atėjo iki jo, iki Vilniaus gatvėje esančios iÅ¡tisÄ parÄ dirbančios vaistinės, atsisėdo į kieme stovėjusį Seat Alhambra automobilį ir iÅ¡važiavo. Automobilis - jo pamotės. Jis buvo paėmęs automobilio raktelius ir prašė, kad pavairuotų. Pats nevairavo, nes neturi teisių.

Draugas galvojo, kad jis turi teises, todėl juo pasitikėdamas ir davė raktelius. Tuo metu jis nesijautė iÅ¡gėręs. IÅ¡ vakaro buvo baliavojęs. Draugui nesakė, kad neturi teisių. Tik dabar laikosi teises. Kai tik įvažiavo į Katinų kaimÄ , Panevėžio rajone ir sustabdė du policijos pareigÅ«nai. Galėjo bÅ«ti apie 16.00 val. Važiuojant, J. N. sėdėjo jo. Kai pareigÅ«nai paprašė dokumentų, jis iÅ¡ karto pasakė, kad neturi teisės vairuoti automobilį. GirtumÄ tikrino, sutiko su nustatytu girtumu.

Pripažįsta, kad vairavo maÅ¡inÄ , gailisi dėl to. Draugo pamotė iÅ¡važiavo į užsienį dirbti, paliko tÄ automobilį, jis kieme stovėjo ir niekas su juo nevažinėjo. Kai susidÅ«rė su Å¡ia istorija, tai tada sužinojo, kad pamotės pavardė – Å . Kad nėra maÅ¡inos draudimo- nežinojo. Labai gailisi, nenori prarasti svetimo automobilio, norėtų gauti pačiÄ mažiausiÄ nuobaudÄ . Pinigų susimokėti turės. AreÅ¡to atlikti nenori, nes nenori prarasti darbo Norvegijoje, kur dirba pagalbiniu darbininku pas tėvÄ .

AtlyginimÄ moka tėvo Å¡efas. Žinojo, kad tas automobilis yra kažkieno iÅ¡ draugo Å¡eimos. Supranta savo kaltę, pripažįsta viskÄ , nieko neneigia, su viskuo sutinka, jam yra svarbu pastatyti maÅ¡inÄ Ä¯ vietÄ , kur ji stovėjo.Liudytojas J. N. parodė, jog pažeidėjÄ pažįsta. 2015-06-24 jis nuėjo iki tėvuko pavedžioti Å¡unį ir nutarė pasiimti maÅ¡inÄ , nes Å¡iaip tėvukas jam neduoda maÅ¡inos, teisių neturi. Norėjo pavažiuoti iki draugo, gyvenančio Katinų kaime.

Paskambino E. M., paklausė gal pavairuoti galėtų. Jis atsakė, kad galėtų. Automobilis Seat Alhambra, valstybis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis M. Å ., stovėjo Vilniaus g., prie naktinės vaistinės, ten kur tėvukas gyvena. Gal apie 11.00-12.00 val. prie vaistinės susitiko su E. M.. Automobiliu Seat Alhambra naudojosi tėvukas ir M. Å ., tai jų bendra maÅ¡ina. Kadangi M. Å . iÅ¡važiavusi dirbti į NorvegijÄ , o tėvas-po ligos, negali važinėti, tai ta maÅ¡ina taip ir stovėjo palikta.

M. Å . gal apie 50 metų. Važiuojant jis paėmė maÅ¡inos registracijos numerį ir technikinį. Žino, kad dar reikia draudimo, bet maÅ¡ina buvo nedrausta. Tėvukas jam sakė, kad ji nedrausta. Jis įsivaizdavo, kad E. M. turi teises. Ä®važiavus į Katinų kaimÄ , sustabdė policijos pareigÅ«nai. Buvo gal apie 15.00-16.00 val. Jis sėdėjo Å¡alia vairuotojo. E. M. jam atrodė normaliai, jokio kvapo iÅ¡ jo nejuto. Kai pareigÅ«nai sustabdė, tai E. M. pateikė dokumentus. GirtumÄ tikrino, atrodo, kad jam nustatė virÅ¡ 2 promilių girtumÄ .

Sustabdė du pareigÅ«nai: vyras ir moteris. E. M. viskÄ pripažino. Dabar maÅ¡ina yra uždaryta. Tėvo nenori nervuoti, todėl pasakė, kad maÅ¡ina remontuojama. Savininkė automobilio M. Å . apie tÄ Ä¯vykį nieko nežino. Jis, paimdamas automobilį nei tėvo, nei M. Å . apie tai neinformavo, tik pasiėmė automobilio raktelius.                        Pažeidimu kaltinamo E. M. kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testu, daikto paėmimo protokolu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, E. M. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡raÅ¡u apie asmenį iÅ¡ vairuotojų registro bei kita byloje esančia medžiaga.

E. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. vairavo vairuotojų automobilį neturėdamas teisės vairuoti bei bÅ«damas neblaivus, todėl jo padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 129 str.Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. M. taip pat buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jo vairuojamas automobilis buvo nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tačiau iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos patvirtina, kad įvykio dienÄ automobilis buvo draustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, polisas galioja iki 2016-05-15 / b.l.18/, todėl jo administracinio teisės pažeidimo byla Å¡ioje dalyje yra nutraukiama.Pažeidimu kaltinamo              E. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Teismas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas tyčinis Å¡iurkÅ¡tus administracinis teisės pažeidimas, į jam nustatytÄ girtumo laipsnį, kuris yra artimas sunkiam, į tai, kad jis vairuodamas tokio girtumo laipsnio kelia didžiulį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, į pažeidėjo asmenybę – E. M. teisės vairuoti neįgijęs, baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , todėl jam parinktina nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, nustatyta, kad pažeidėjui automobilį davė vairuoti jo draugas J.

N., kuriam vairuojamas automobilis nepriklauso. Administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog minėto automobilio savininkas yra M. Š.. Liudytojas J. N. teisme parodė, jog automobilis registruotas tėvo sugyventinės M. Š. vardu, kuri išvykusi dirbti į Norvegija ir palikusi naudotis tėvui. Tačiau tėvas šiuo metu serga ir jam net nėra žinoma kur yra automobilis. J. N. paaiškino, kad jis automobilį paėmė be tėvo žinios. Iš visų aplinkybių matyti, kad pati šeimininkė nėra atsakinga, jog automobilį vairavo neblaivus ir neturintis teisės vairuoti automobilį asmuo.

Ji pati automobilio jam nepatikėjo, automobilis buvo paliktas namo, kuriame gyvena, kieme, pati savininkė yra iÅ¡vykusi į užsienį. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad paskirta nuobauda turėtų bÅ«ti proporcinga padarytam nusižengimui ir paskyrus papildomÄ nuobaudÄ -turto konfiskavimÄ , bÅ«tų nubaustas ne pats pažeidėjas, o visiÅ¡kai su pažeidimu nesusiejęs asmuo, jam padaryta didelė žala. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, papildoma nuobauda-turto konfiskavimas netaikytina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291 – 293 str., 306 str., n u t a r i a : pripažinti E. M. padariusiu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 1300 Eur. be transporto priemonės automobilio Seat Alhambra valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio M. Å ., konfiskavimo.           BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 1001.E. M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas jam suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                              Rita Bilevičienė