cee8020e-6bfd-44e2-b0b7-70fc6c8b16a2 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja A. Sadauskaitė                                                             Byla Nr. 1S-382-380/2012Teisėja A. Simaitienė                                               Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             NUTARTIS 2012 m. kovo 21 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Aurelijos Sadauskaitės,teisėjų Lino Pauliukėno, Stasio Valužio,sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,dalyvaujant nuteistajam A. S.,              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. S. (A. S.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nutarties, kuria jis pasiųstas į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ 4 (keturių) mėnesių 1 (vienos) dienos laisvės atėmimo bausmės dalį, n u s t a t ė:

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., nuteistas dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 Įstatymo Nr. VIII-1616 „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 3 d. 2 p., paskirta bausmė sumažinta vienu penktadaliu ir nustatyta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo.             Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nutartimi A.

S. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., neatlikus 4 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo, įpareigojant 2 kartus per mėnesį registruotis bausmę vykdančiame organe, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-05 nutartimi tenkinant Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijos Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos 2012-02-10 teikimÄ , A.

S. pasiųstas į pataisos namus atlikti likusios neatliktos 4 (keturių) mėnesių 1 (vienos) dienos laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas konstatavo, jog A. S. nevykdo jam paskirtų teismo įpareigojimų – bÅ«ti namuose tam tikru laiku, nevykdė įpareigojimo registruotis darbo biržoje, padarė administracinės teisės pažeidimÄ , jam paskirtos nuobaudos, todėl yra pagrindas manyti, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam skirtÄ bausmę.              Nuteistasis A.

S. skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-05 nutartį ir Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ dėl grÄ Å¾inimo į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti. Teigia, kad 2011-12-21, 22.15 val., buvo namuose. Tuo metu neveikė durų skambutis, o gyvendamas pereinamų trijų kambarių bute, negirdėjo beldimo į duris. Kontroliuojantis inspektorius turėjo jo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, todėl galėjo paskambinti ir šį nesusipratimÄ paÅ¡alinti. 2011-11-24 buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Darbo biržos sÄ rašų, nes buvo įregistravęs IndividualiÄ Ä¯monę, kurios veikla dėl objektyvių priežasčių buvo sustabdyta. 2011-11-26 A.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 183 str. 1 d., t.y. vakaro (nakties) metu per garsiai klausėsi muzikos savo bute. Padaryto pažeidimo neginčija, tačiau teigia, kad pažeidimÄ padarė poilsio dienÄ (Å¡eÅ¡tadienį) ir nemano, kad trukdė kaimynams ilsėtis prieÅ¡ darbo dienÄ . Teigia, kad nevengia dirbti, vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ pažeidė tik kartÄ , nepažeidinėjo nustatytų pareigų, tik vienÄ kartÄ dėl nesusipratimo jo nerado namuose, todėl mano, kad teismas nepagrįstai pripažino jį vengiant atlikti jam skirtÄ bausmę.             Nuteistasis skundÄ praÅ¡o tenkinti.             Skundas tenkintinas.BVK 157 str. 1 d. ir 2 d. nustato, kad teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų esant pagrindui manyti, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, ir nuteistajam įsipareigojus doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys.

BVK 157 str. 6 d. nustato, kad lygtinai paleistas nuteistasis siunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, jeigu jis vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiÅ¡kai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ar jam nustatytas pareigas.             Klaipėdos miesto pataisos inspekcija nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2011-11-11, bausmės laikotarpiu 2011-11-15 nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , naujų teisės pažeidimų darymÄ .

IÅ¡ pataisos inspekcijos surinktos medžiagos matosi, kad nuteistasis A. S. 2011-12-21 22.15 val., nerastas namuose. A. S. 2011-12-23 paaiÅ¡kinime nurodė, kad neatidarė pareigÅ«nui durų, nes buvo sugedęs durų skambutis. Už šį teismo paskirto įpareigojimo nevykdymÄ , jam pataisos inspekcijos virÅ¡ininko 2011-12-23 nutarimu skirta nuobauda – įspėjimas. A. S. 2011-11-26, 00.02 val., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 183 str. 1 d., skirta 155 Lt bauda. BVK 161 str. 5 d. nustato, kad itin piktybiÅ¡kų nustatytų pareigų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä sudaro Teisingumo ministerija.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 107 patvirtinto „Lygtinai paleistų iÅ¡ laisvės atėmimo vietų asmenų itin piktybiÅ¡kų vieÅ¡osios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sÄ raÅ¡o“ 3 punkte yra apibrėžti itin piktybiÅ¡ki nustatytų pareigų pažeidimai, kurių piktybiÅ¡kumas yra siejamas su atitinkamų pažeidimų padarymu po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės.              Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad nuteistajam per pataisos inspekcijos kontrolės laikotarpį, paskirtas tik vienas įspėjimas dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, ir A.

S. padarė tik vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Po poveikio priemonės skyrimo nuteistasis vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, naujų pažeidimų nepadarė. Todėl apylinkės teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis piktybiÅ¡kai pažeidinėjo teismo skirtas pareigas ir sistemingai pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Teismas sutinka su nuteistojo skundo argumentais, jog apylinkės teismas nepagrįstai nustatė, kad jis vengė dirbti. Nuteistasis 2011-11-21 užsiregistravo Darbo biržoje, tačiau 2011-11-24 buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų, nes turėjo įregistravęs IndividualiÄ Ä¯monę.

A. S. pateikė teismui duomenis, kad nuo 2012-02-13 yra registruotas Darbo biržoje. A. S., Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai priėmus sprendimÄ apie jo įmonės laikinÄ atleidimÄ nuo metinės pelno mokesčio deklaracijos teikimo, užsiregistravo Darbo biržoje, todėl nėra pagrindo teigti, kad A. S. vengia darbo. Å ios aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad A. S. padaryti pažeidimai nesudaro pagrindo nuteistÄ jį pasiųsti atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nutartis naikintina.             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., n u t a r i a:

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nutartį ir Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos 2012 m. vasario 10 d. teikimÄ dėl A. S. grÄ Å¾inimo į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                    Aurelija SadauskaitėTeisėjai                                                                  Linas PauliukėnasStasys Valužis