2018-11-21 Nr. AB-22377-3-62-3-02160-2017-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-4934-662/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02160-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos primininkė) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. Š. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. Š. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centro Kauno filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui bankrutavusiai Kauno r. Puikonių žemės ūkio bendrovei dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. Š. kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą Kauno rūmus, prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo (toliau – ir Teritorinis registratorius) 2017 m. kovo 31 d. sprendimą, įformintą 2017 m. kovo 31 d. Nekilnojamojo turto registro išrašu, registro Nr. 44/2048932; 2) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir Centrinis registratorius) 2017 m. gegužės 12 d. sprendimą Nr. cspr 1-113.

Atsakovai valstybės įmonė Registrų centro Kauno filialas ir valstybės įmonė Registrų centras su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiojo suinteresuoto asmens Kauno r. Puikonių žemės ūkio bendrovės atstovė prašė skundo netenkinti, nes skundžiami aktai teisėti ir pagrįsti, atsakovai jokių teisės aktų nepažeidė.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. birželio 6 d. pareiškėjo V. Š. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas V. Š. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 birželio 6 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo V. Š. patikslintą skundą tenkinti pilna apimtimi.

Valstybės įmonė Registrų centro Kauno filialas atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą nurodė, jog su juo nesutinka, prašė jį atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

II. Pareiškėjas V. Š. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad vadovaudamasis ABTĮ 136 straipsnio 1 ir 2 dalimis, atsisako apeliacinio skundo.

Pareiškėjas nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi yra patvirtinta tarp trečiojo suinteresuoto asmens likviduojamos bankrutavusios Kauno r. Puikonių žemės ūkio bendrovės, pareiškėjo, ir Šimkų žemės ūkio bendrovės sudaryta taikos sutartis, kuria išspręstas nuosavybės teisių į pastatą – mechanines dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) sav., klausimas, pareiškėjui nebeliko tikslo ginčyti byloje skundžiamus VĮ Registrų centro sprendimus. Taigi, dėl tų pačių priežasčių pareiškėjui nebeliko tikslo palaikyti apeliacinį skundą, todėl pareiškėjas reiškia pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir apeliacinio proceso nutraukimo.

Pareiškėjas pažymi, kad jam yra žinomos ABTĮ 136 straipsnyje ir kitose teisės normose įtvirtintos apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pareiškėjas V. Š. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2018 m. rugsėjo 28 d. pareiškimą, kuriame nurodė, jog atsisako apeliacinio skundo, kadangi patvirtinus taikos sutartį kuria buvo išspręstas nuosavybės teisių į pastatą (mechaninės dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) klausimas, pareiškėjui nebeliko tikslo ginčyti byloje skundžiamus VĮ Registrų centro sprendimus.

Pareiškėjo teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (3 d.).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į besąlyginį pareiškėjo apeliacinio skundo atsisakymą, įvertinusi apeliacinio skundo atsisakymo pasekmes ir nenustačiusi tokio atsisakymo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui bei teisėtiems kitų asmenų interesams (ABTĮ 4 str. 7 d., 50 str. 1 d.), apeliacinį procesą pagal pareiškėjo V. Š. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 6 d. sprendimo nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 137 straipsniu, 107-108 straipsniais, 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo V. Š. atsisakymą nuo pateikto apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo V. Š. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. Š. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centro Kauno filialui ir valstybės įmonei Registrų centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui bankrutavusiai Kauno r. Puikonių žemės ūkio bendrovei dėl sprendimų panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Milda Vainienė