cee3b3d1-c2cd-4743-bec3-4b77bfa652a0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3424-716/2014Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01116-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-02-06 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2010-03-15 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. - 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 3) 2013-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 174 str. 4 d. - 30 parų areÅ¡tu; 4) 2013-04-16 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 50 parų areÅ¡tu; 5) 2014-02-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

– 10 parų areÅ¡tu; 6) 2014-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 20 parų areÅ¡tu; 7) 2014-02-27 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 180 str. 3 d. – 5 metams laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.             n u s t a t ė : E. M. 2014-08-13 apie 19.00 val., iÅ¡ „Maxima“ parduotuvės, Bazilijonų g. 3, Vilniuje, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ , UAB „Maxima LT“ priklausantį turtÄ â€“ 2 vienetus paklodžių „Dormeo“, vieneto vertė 159,80 litų, bendros 319,60 litų vertės, viso turto už 319,60 Lt, tačiau baudžiamojo nusižengimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.             E. M. tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2014-08-13 apie 19.00 val., ėjo Bazilijonų gatve, Vilniuje, ir sugalvojo užsukti į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ prie turgavietės. Ä® parduotuvę ėjo su tikslu kažkÄ pavogti, nes reikėjo pinigų narkotikams ir asmeninėms reikmėms.

Narkotikus vartoja apie 2 metus. Atėjęs į parduotuvę pro parduotuvės atitvarus - vartelius neįėjo į parduotuvės vidų, o per vamzdį persisvėrė ir nuo stendo nukabino 2 paklodes „Dormeo“, mėlynos spalvos. Jos buvo supakuotos. Dedant antrÄ paklodę į maiÅ¡elį priėjo apsaugos darbuotojas ir sulaikė. Vėliau atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 26-27).Liudytojas A. L. parodė, kad dirba parduotuvėje „Maxima“ apsaugos darbuotoju, Bazilijonų g. 3, Vilniuje. 2014-08-13 18.13 val. pastebėjo E. M., kurį iÅ¡ matymo pažįsta, nes jis jau anksčiau yra apsivogęs įvairiose „Maxima“ parduotuvėse.

E. M. atėjęs į parduotuvę priėjo prie vartelių, bet į salę neužėjo. Jis priėjo prie vartelių atitvaro, kur stovi vežimėliai ir persisvėręs per atitvarÄ nuo lentynos paėmė dvi pakuotes „Dormeo Primavera“ mėlynos spalvos paklodes. Vieneto kaina 159,80 lt. Ä®sidėjo į baltos spalvos maiÅ¡elį. Jis tai pamatęs sulaikė jį. Prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , todėl parduotuvė civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l. 5).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2014-08-13 iÅ¡ UAB „Maxima“ LT paimtas vaizdo įraÅ¡as, kuris buvo apžiÅ«rėtas ir pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 13-15).Minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo E. M. ir liudytojo A.

L. parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad E. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertė svetimÄ turtÄ , bet dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių veikos nebaigė ir paklodžių užvaldyti nespėjo, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.Ä®vertinus kaltininko objektyviai atliktus veiksmus, kaltės formÄ , siekto neteisėtai užvaldyti turto vertę ir aplinkybes, dėl kurių nusikalstamas tikslas nebuvo įgyvendintas – E. M. veika atitinka baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažįsta, kad E. M. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. E. M. veikdamas tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ savanaudiÅ¡kais tikslais, jis praeityje teistas, nėra atlikęs paskutinės jam skirtos bausmės, baustas administracine tvarka, nedirbantis, nelinkęs nutraukti savo neteisėtų ir prieÅ¡iÅ¡kų įstatymams veiksmų.

Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltininkui paskyrus prokuroro prašomo dydžio arešto bausmę.              E. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 21) - kaip tinkamai įgyvendinanti savo tikslus paliktina iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – 1 kompaktinis diskas su vaizdo įrašu – paliktinas saugoti su bylos medžiaga.

             Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. n u s p r e n d ė : E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį bei skirti 45 paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. M. galutinę bausmę - 30 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. , 66 str.

į bausmę įskaityti sulaikymo laikÄ nuo 2014-08-13 iki 2014-08-14 kaip atliktÄ vienÄ areÅ¡to parÄ .KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u – palikti saugoti su bylos medžiaga.             Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas