cee1ed85-e238-40a9-82a0-dec906433e54 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-1992-1034/2016                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68712-2015-5                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                 1.1.6.4; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3                                  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,sekretoriaujant Živilei Osipovai, dalyvaujant prokurorui E. B.,kaltinamajam K.

Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, neteistas, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d., n u s t a t ė :                            K. Č. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2015-12-13 14.00 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 229,99 Eur vertės barzdaskutę „Braun 740S-7“, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

                          Kaltinamasis K. Č. apklausiamas teismo posėdyje savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nesupranta, kodėl taip padarė, tai buvo imta ne pardavimui. Gal jam protas pasimaišė. IÅ¡sinešė tÄ barzdaskutę. Po įvykio ne kartÄ lankėsi ir pirko. TÄ dienÄ jį apsauginiai sustabdė, nesiprieÅ¡ino ir pripažino. Bendraujant su tyrėja prisipažino, pasakė, jog padarė nesÄ monę ir yra pasiruošęs atlyginti žalÄ parduotuvei „Elektromarkt“.

Jis viskÄ atidavė tyrėjai, tik neturėjo dėžutės. Parduotuvė atsisakė priimti prekę atgal ir pasakė, jog susimokėtų, tÄ jis ir padarė. Pirkimo dokumentus pateikė tyrėjai. Padarė kvailystę ir to neneigia. Tuo metu buvo blaivus, alkoholio netoleruoja. Visų atsiprašė. Kartu su tyrėja buvo nuvykę ir kalbėjosi su direktoriumi, jis pasakė, kad žala atlyginta ir pretenzijų neturi. Barzdaskutę grÄ Å¾ino jam. Tuo metu dirbo ir atlyginimÄ gaudavo. Gailisi dėl to, kÄ padarė.                           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

                           IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-12-14 pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015-12-13 apie 15.30 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiai parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ (PPC "Akropolis, adresu Ozo g. 25, Vilniuje), Braun darbuotoja A. S. kreipėsi į parduotuvės informacijos skyrių norėdama sužinoti, ar buvo nupirkta Braun barzdaskutė 740S-7, kuriÄ ji atnešė į informacijos skyrių. Patikrinus pardavimų ataskaitÄ buvo pastebėta, kad Å¡i barzdaskutė nebuvo nupirkta, o informacijos skyriuje jos nėra, apie kÄ buvo praneÅ¡ta apsaugos darbuotojui.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatė, kad 2015-12-13 apie 14.12 val. nenustatytos tapatybės asmuo priėjo prie informacijos skyriaus ir paėmęs barzdaskutę nuėjo prie telefonų stendo, kur barzdaskutę įsidėjo į krepšį. Taip pat įraÅ¡e užfiksuota, kaip Å¡is asmuo kalbėdamas telefonu kelias minutes sukinėjasi prie apsaugos vartelių (galimai tikrindamas ar prekė turi apsaugos lipdukÄ ) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės patalpų už prekę nesumokėjęs. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, pardavimų vadybininkas S. G. vaizdo įraÅ¡e galimai atpažino minėtÄ asmenį, vardu K..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė „Elektromarkt“ padaryta 229,99 Eur turtinė žala. Pareiškimo priedas – DVD laikmena su apsaugos kamerų vaizdo įrašais (b. l. 6).                           Iš liudytojo S. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis 2015-12-13 dirbo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje PC „Akropolis“, adr. Ozo g. 25, Vilniuje. Jo pareigos - pardavimų vadybininkas.

Dienos metu (2015-12-13) apie 14.00 val. pamatė pastovų jų parduotuvės klientÄ , vardu K., pavardės nežino, tačiau Facebook (socialinio tinklo) paskyroje jis yra vardu „kestutis smile“. Å is vyras užėjo į buitinių prekių skyrių, žiÅ«rinėjo barzdaskutę, po to Å¡io vyro nebestebėjo. Å is klientas, vardu K., visada susimokėdavo už prekę. PeržiÅ«rėję vaizdo kamerų įraÅ¡us pamatė, kad K. priėjo prie informacijos skyriaus, tuo metu ten nieko nebuvo, paėmė barzdaskutę ir nuėjo į kitÄ IT skyrių, kur įsidėjo prekę į maiÅ¡elį ir kelis kartus su tuo maiÅ¡eliu pamosavo pro vartelius, pažiÅ«rėjo ar supypsėjo, ar ne.

Po to (K.) išėjo pro vartelius iÅ¡ parduotuvės. K. turi tatuiruotę ant kaklo ir visada vaikÅ¡to su skrybėle, yra žilais plaukais, kalba lietuviÅ¡kai, stambaus kÅ«no sudėjimo, jam apie 50 metų, jo telefono Nr. 867353253. TÄ dienÄ (K.) su juo nepasisveikino (b. l. 17).                            IÅ¡ Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK KPS tyrėjos tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog nustatytas asmuo, kuris 2015-12-13 14.00 val. iÅ¡ PPC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė barzdaskutę Braun 740S-7, t. y. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18).

                           IÅ¡ 2015-12-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo matyti, kad į apsaugos postÄ PPC „Akropolis“ buvo pristatytas asmuo, 2015-12-13 apie 14.00 val. įvykdęs vagystę iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (b. l. 7).                           IÅ¡ Vilniaus AVPK PR patrulio 2015-12-19 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015-12-19 apie 15.20 val. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Ozo g. 25, Vilniuje (PPC „Akropolis“), apsaugos darbuotojai sulaikė vagį.

Atvykus į vietÄ , pareigÅ«nams apsaugos darbuotojai perdavė asmenį - K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kurį kartu su perduotu pareiÅ¡kimu (dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo) ir DVD laikmena su vaizdo įraÅ¡u, pristatė į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK. (b. l. 21, vokas su DVD laikmena).                           ApžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti 2015-12-13 vaizdo įrašų (2 įraÅ¡ai) iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apžiÅ«ra.

ApžiÅ«rų metu nustatyta, kad 2015-12-13 laikotarpyje nuo 14.00 val. iki 14.13 val. K. Č. pasiima prekę, kuriÄ Ä¯sideda į savo atsineÅ¡tÄ juodos spalvos maiÅ¡elį, taip pat, kaip priėjęs prie apsaugos vartelių iÅ¡kiÅ¡a maiÅ¡elį ir tikrina, ar nėra aliarmo signalo (b. l. 14-15, 22-23).                            IÅ¡ 2016-06-20 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK KPS tyrėjos tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas G.

K. nurodė, jog parduotuvė pavogtos barzdaskutės į prekybÄ nepriims, kadangi barzdaskutė be įpakavimo ir gali bÅ«ti jau panaudota. Taip pat nurodyta, kad įtariamasis K. Č. atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei „Elektromarkt-Akropolis“ padarytÄ turtinę žalÄ dėl pavogtos barzdaskutės „Braun“ bei K. Č. pretenzijų neturi, tačiau susitaikyti su įtariamuoju nesutinka, pageidauja, kad jis atsakytų už savo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 24). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .Teismo vertinimu, byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, kad kaltinamasis K.

Č., pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2015-12-13 14.00 val. iÅ¡ parduotuvės „Elektromarkt“, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pavogė 229,99 Eur vertės barzdaskutę („Braun 740S-7“). Apklausiamas teisme K. Č. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nesupranta, kodėl taip padarė, tai buvo imta ne pardavimui. Gal jam protas pasimaišė. IÅ¡sinešė tÄ barzdaskutę. Po įvykio ne kartÄ lankėsi ir pirko.

TÄ dienÄ jį apsauginiai sustabdė, nesiprieÅ¡ino ir pripažino. Bendraujant su tyrėja prisipažino, pasakė, jog padarė nesÄ monę ir yra pasiruošęs atlyginti žalÄ parduotuvei „Elektromarkt“. Jis viskÄ atidavė tyrėjai, tik neturėjo dėžutės. Parduotuvė atsisakė priimti prekę atgal ir pasakė, jog susimokėtų, tÄ jis ir padarė. Pirkimo dokumentus pateikė tyrėjai. Padarė kvailystę ir to neneigia. Å ie kaltinamojo parodymai nuoseklÅ«s, juos atitinka ir kiti bylos įrodymai.

Å tai iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-12-14 pareiÅ¡kimo turinio matyti, kad 2015-12-13 apie 15.30 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiai parduotuvei „Elektromarkt“ (PPC "Akropolis, adresu Ozo g. 25, Vilniuje), Braun darbuotoja A. S. kreipėsi į parduotuvės informacijos skyrių norėdama sužinoti, ar buvo nupirkta Braun barzdaskutė 740S-7, kuriÄ ji atnešė į informacijos skyrių. Patikrinus pardavimų ataskaitÄ buvo pastebėta, kad Å¡i barzdaskutė nebuvo nupirkta, o informacijos skyriuje jos nėra, apie kÄ buvo praneÅ¡ta apsaugos darbuotojui.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatė, kad 2015-12-13 apie 14.12 val. nenustatytos tapatybės asmuo priėjo prie informacijos skyriaus ir paėmęs barzdaskutę nuėjo prie telefonų stendo, kur barzdaskutę įsidėjo į krepšį. Taip pat įraÅ¡e užfiksuota, kaip Å¡is asmuo kalbėdamas telefonu kelias minutes sukinėjasi prie apsaugos vartelių (galimai tikrindamas ar prekė turi apsaugos lipdukÄ ) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės patalpų už prekę nesumokėjęs. UAB "(duomenys neskelbtini) " darbuotojas, pardavimų vadybininkas S. G. vaizdo įraÅ¡e galimai atpažino minėtÄ asmenį, vardu K..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė „Elektromarkt“ padaryta 229,99 Eur turtinė žala. PareiÅ¡kimo priedas - DVD laikmena su apsaugos kamerų vaizdo įraÅ¡ais (b. l. 6). ApžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti 2015-12-13 vaizdo įrašų (2 įraÅ¡ai) iÅ¡ parduotuvės „Elektromarkt“ apžiÅ«ra. ApžiÅ«rų metu nustatyta, kad 2015-12-13 laikotarpyje nuo 14.00 val. iki 14.13 val. K. Č. pasiima prekę, kuriÄ Ä¯sideda į savo atsineÅ¡tÄ juodos spalvos maiÅ¡elį, taip pat kaip priėjęs prie apsaugos vartelių iÅ¡kiÅ¡a maiÅ¡elį ir tikrina, ar nėra aliarmo signalo (b. l. 14-15, 22-23).

Esant tokiems įrodymams, nekyla abejonių, kad K. Č. 2015-12-13 14.00 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pavogė 229,99 Eur vertės barzdaskutę „Braun 740S-7“. Dėl K. Č. skirtinos bausmės ir BK 39 straipsnio taikymo                           Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

                                   Kaltinamojo K. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, atlygino nukentėjusiajam visÄ turtinę žalÄ , tai laikytina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Kaltinamasis K. Č. yra aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirba, anksčiau nebuvo teistas (b. l. 46), administracine tvarka nebaustas (b. l. 45), į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė (b. l. 50).

Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , yra dvi įstatyme numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl yra pagrindas kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 39 straipsnį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. 2015-12-19 nutarimu K. Č. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 29-31), kuri paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikÅ¡mingų daiktų Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, barzdaskutė „Braun 740S-7“, perduota pagal pakvitavimÄ K. Č., grÄ Å¾intina K. Č.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :                          K. Č., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 39 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra lengvinančių aplinkybių, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, barzdaskutę „Braun 740S-7“, perduotÄ Â pagal pakvitavimÄ K. Č., grÄ Å¾inti K. Č..             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Ramūnas Keidūnas