cee10bc7-9166-4366-8ed0-63d7fd2dc27c · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/2006Nr.1S-639-493/2012 Procesinio sprendimo kategorija: (S)              2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. kovo 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo ArÅ«no PaÅ¡tuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, prokurorei Dovilei Augustauskaitei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. K. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo N. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, ir n u s t a t ė:

N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2006-11-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. l d., 63 str. l d., 2 d. -11 m. laisvės atėmimo.Anksčiau teistas 8 kartus, praeityje lygtinis paleidimas buvo taikytas du kartus – 1996 m. ir 2003 m. Bausmės pradžia 2005-12-13. Bausmės pabaiga 2016-12-13.Kybartų pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo N. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 23 d. nutartimi teikimÄ atmetė.Nuteistasis N. K. skundu prašė panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ - taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nuteistasis nurodė, jog apylinkės teismas, atmesdamas teikimÄ , neatsižvelgė į aplinkybių visumÄ , kurios parodo jo asmenybės galėjimÄ bÅ«ti taisomÄ neizoliuotÄ , o prižiÅ«rimÄ . Nuteistojo teigimu, teismas nepagrįstai vadovavosi praeitimi ir visiÅ¡kai neatsižvelgė į BVK 8 str., neįvertino, kad bausmę atlieka lengvojoje grupėje, kas patvirtina jo pastangas keistis į gera, mokosi Kybartų suaugusiųjų vidutinėje mokykloje, neįvertinta 11 paskatinimų, taip pat neįvertino pataisos namų administracijos atstovo tarpininkavimo dėl paleidimo, tačiau atsižvelgta į 4 drausmines nuobaudas, kurios nebegalioja bei į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , kada su psichologe bendravo vienintelį kartÄ ir tik 10 min.

Nuteistasis savo skunde nurodė, jog jis siekia iÅ¡silavinimo, jo asmenybė brandi, nepriklausoma, jis plačių interesų, tvirtai nusistatęs gyvenime tikslus siekti tik teisėtais bÅ«dais, todėl teismas nepagrįstai nurodė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, padarytas nusikaltimas buvo nusikaltimo recidyvas, neiÅ¡nykus teistumui, tačiau prieÅ¡ padarant nusikaltimÄ , jis nebuvo pripažintas recidyvistu. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, vertina neigiamai, kritiÅ¡kai,Nuteistasis taip pat skunde nurodė, kad Å¡iuose pataisos namuose lygtinio paleidimo įstatymas realiai nėra taikomas, teismas duomenis vertina dvigubu standartu ir iÅ¡kreipia materialųjį pagrindÄ , kadangi nuteistojo nuomone, aplinkybių visuma rodo, jog jis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.

Kolegijos nuomone, nuteistojo N. K. skundas atmestinas.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigÄ taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ . Svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas sprendžia tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir t.t.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog N. K. yra atlikęs privalomÄ 1/2 dalį bausmės, teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , kurio pasekmės negrįžtamos, bausmės atlikimo metu 4 kartus baustas drausmine tvarka, nuobaudos nebegaliojančios, 11 kartų skatintas.

Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos keistis į gera yra įvertintos, tai atsispindi teismui pateiktoje medžiagoje charakterizuojančiais duomenimis - nuteistasis 2010-10-11 perkeltas į lengvÄ jÄ grupę. Tačiau lygtinis paleidimas taikomas atsižvelgiant į visas aplinkybes ir duomenis, ne tik į nuteistojo elgesį, į asmenybę, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį. Nuteistojo neatliktosios bausmės dalis yra daugiau nei ketveri metai – bausmės pabaiga 2016-12-13, neatliktoji bausmės dalis didelė ir tai nėra adekvatu, vertinant padarytos nusikalstamos veikos ir jos įvertinimo individualizuota bausme, atžvilgiu, kad bÅ«tų pagrindas manyti, jog jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ , todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, lygtinai paleidus nuteistÄ jį N. K. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis, kurios atliktoji dalis Å¡iuo metu yra visiÅ¡kai neadekvati nuteistojo padarytai nusikalstamai veikai, už kuriÄ jis atlieka bausmę.Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, kuria atsisakyta tenkinti pataisos namų teikimÄ , tinkamai įvertino visas aplinkybes, pagrįstai konstatavo faktÄ dėl padarytų tyčinių nusikalstamų veikų, įvardinant asmenį recidyvistu, pagrįstai atsižvelgė į psichologo iÅ¡vadas, kuriose remiamasi HCR-20 Smurto rizikos įvertinimo metodika, todėl tenkinti nuteistojo skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , nagrinėjamu atveju, nėra pagrindo.Teismo kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1p., n u t a r ė: nuteistojo N. K. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nutarties atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas              Arūnas Paštuolis Teisėjai             Nerijus Meilutis              Regina Majauskienė