2019-10-28 Nr. BB-5697-1-01-1-41110-2018-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-832/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41110-2018-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininko), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo M. Č. (M. Č.) ir jo gynėjo advokato Egidijaus Vosylio kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 26 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis ir jo gynėjas kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 26 d. nutartį ir bylą nutraukti. Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nepilnai išnagrinėjo apeliacinį skundą, neatsakė į argumentus kiek to buvo prašoma, neatliko įrodymų tyrimo, t. y. neapklausė liudytojų, kurių parodymai ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu skyrėsi, nepašalino prieštaravimų, o jais rėmėsi, todėl savo išvadų tinkamai nemotyvavo ir taip pažeidė BPK 1, 20, 320, 324 straipsnių nuostatas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatoriai nesutinka su žemesnės instancijos teismų atliktu įrodymų vertinimu ir išvadomis dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo. Skunde nors ir nurodyti BPK straipsniai, kurie, anot kasatorių, buvo pažeisti, tačiau kasatoriai nesutinka su tuo, kad byloje įrodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 25 d. kelių transporto priemonę „Mercedes Benz“ valst. Nr. JSU 372 Kaune, ties pastatu Islandijos pl. 191A, vairavo apsvaigęs nuo alkoholio nuteistasis. Kasacinėse nutartyse nuolat pažymima, kad kasatoriaus reiškiamas nesutikimas su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atliktu įrodymų vertinimu nelaikomas bylos nagrinėjimo kasacine tvarka kasaciniu pagrindu. Minėta, kad bylos kasacine tvarka nagrinėjamos tik teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis), iš naujo faktinių aplinkybių nenustatinėjant ir įrodymų nevertinant. Kasaciniai skundai, kuriuose kaip kasacinis pagrindas nurodomas BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimas, gali būti tenkinami, ne tais atvejais, kai kasaciniame skunde vien tik reiškiama nuomonė, jog teismas turėjo kitaip įvertinti įrodymus ir priimti kitokį sprendimą, o tais atvejais, kai nustatomos vertinant įrodymus padarytos teisės taikymo klaidos.

Taigi paduoto kasacinio skundo teiginiai nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija sprendžia, kad paduotame kasaciniame skunde tokie teisiniai argumentai, kurie pagrįstų, jog vertinant įrodymus buvo padaryti esminiai BPK 20 straipsnio (dalies kasatoriai nenurodo), taip pat BPK 1, 320, 324 straipsnių nuostatų pažeidimai, neišdėstyti. Kasacinio skundo teiginiai dėl neišnagrinėtų apeliacinio skundo argumentų – deklaratyvūs, kadangi kasatoriai nekonkretizuoja į kuriuos jų apeliacinio skundo argumentus nebuvo atsakyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo M. Č. (M. Č.) ir jo gynėjo advokato Egidijaus Vosylio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Audronė Kartanienė

Alvydas Pikelis